Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 декабря 2021 г. N Ф02-6787/21 по делу N А19-21274/2020

город Иркутск

23 декабря 2021 г.

Дело N А19-21274/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "СтройПроектСервис" - Серебряной Анны Валентиновны (доверенность от 05.06.2020, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭСК "Энергомост" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июня 2021 года по делу N А19-21274/2020 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СтройПроектСервис" (ОГРН 1073812008643, ИНН 3812100526, Иркутская область, г. Иркутск, далее - ООО "СПС") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, изменённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ЭСК "Энергомост" (ОГРН 1086671000020, ИНН 6671249389, Свердловская область, г. Екатеринбург, далее - ООО "ЭСК "Энергомост") о взыскании 34 863 057 рублей 60 копеек задолженности по оплате выполненных работ по договору N 93189 от 28.10.2019 и 1 080 754 рублей 79 копеек пеней за просрочку платежа за период с 20.02.2020 по 23.07.2020 с их последующим начислением на дату принятия решения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью ГК "Содружество" (ОГРН 1135476014101, ИНН 5404476926, Новосибирская область, г. Новосибирск).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 июня 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2021 года, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 30 063 652 рубля 49 копеек задолженности по оплате выполненных работ и 2 856 046 рублей 99 копеек пеней за просрочку платежа за период с 20.02.2020 по 08.06.2021; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 183 180 рублей государственной пошлины; с истца в доход федерального бюджета взыскано 16 820 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 июня 2021 года и постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2021 года, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что истец не подтвердил соответствие результата выполненных работ - щебёночно-песчано-гравийной смеси - установленным договором требованиям. Установив при помощи независимой экспертизы, что фактически истцом изготовлена смесь С3 вместо согласованной С1, ответчик согласился оплатить выполненные работы с учётом соразмерного уменьшения их цены.

Истец в отзыве на кассационную жалобу указывает на необоснованность доводов ответчика, полагает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определением от 09 ноября 2021 года кассационная жалоба принята к производству Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, дело назначено к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда кассационной инстанции на 16 декабря 2021 года в 11 часов 00 минут.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании 16 декабря 2021 года объявлялся перерыв до 11 часов 05 минут 23 декабря 2021 года.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 28.10.2019 между ООО "СПС" (субподрядчик) и ООО "ЭСК "Энергомост" (подрядчик) заключён договор субподряда N 93189, согласно пункту 1.1 которого субподрядчик обязался изготовить щебёночно-песчано-гравийную смесь С1 на карьере "К9, Даргинский" в рамках строительства объекта "ТС ВСТО-II. Резервная нитка ППМН через р. Амур. Вдольтрассовый проезд. Строительство. 2 этап", а подрядчик обязался принять и оплатить результат выполненных работ.

В соответствии с пунктами 1.2 и 1.3 договора работы выполняются силами, механизмами и оборудованием субподрядчика из материалов подрядчика, указанных в приложении N 1 "Перечень давальческих материалов" к договору. Работы выполняются на карьере "К9, Даргинский" в 3 км от п. Джелюмкен в Амурском районе Хабаровского края.

Пункт 1.4 договора определяет, что результатом выполненных работ является приготовленная щебёночно-песчано-гравийная смесь С1 в объёме 53 650 куб.м., пригодная для использования в выполнении ремонта и восстановления дорожного полотна.

Пунктом 2.1 договора установлены сроки выполнения работ: с 01.12.2018 по 31.08.2019.

Пункт 3.1 договора определяет общую стоимость работ в размере 29 052 548 рублей (без учёта НДС) из расчёта 541 рубля 52 копейки за куб.м. В цену не входит стоимость давальческих материалов.

В соответствии с пунктом 4.1 договора подрядчик перечисляет субподрядчику аванс в размере 15% от стоимости работ в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора на основании счёта на оплату. Аванс погашается путём его удержания из суммы, подлежащей оплате по договору, пропорционально стоимости выполненных и принятых работ на основании актов о приёмке выполненных работ. Оплата выполненных работ производится на основании подписанных сторонами актов о приёмке выполненных работ (формы N КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (формы N КС-3) в течение 10 банковских дней с момента подписания на основании счёта на оплату.

В соответствии с пунктом 8.2 договора в случае наличия замечаний к качеству выполненных работ подрядчик направляет субподрядчику мотивированный отказ от их приёмки с указанием выявленных недостатков. Подписание подрядчиком акта о приёмке выполненных работ не лишает подрядчика права ссылаться на недостатки выполненных работ, если они не были и не могли быть обнаружены при приёмке результатов выполненных работ.

Согласно пункту 8.3 договора в случае наличия замечаний по объёму выполненных работ об этом делается отметка в акте о приёмке выполненных работ и (или) замечания указываются подрядчиком письменно и представляются субподрядчику.

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что субподрядчик за нарушение сроков расчётов за выполненные работы вправе взыскать с подрядчика пени в размере 0,02% от стоимости неоплаченных работ.

Из переписки следует, что в процессе исполнении договора у сторон возник спор относительно качества и объёма приготовленной щебёночно-песчано-гравийной смеси.

Поскольку ответчик отказался от подписания направленных ему акта о приёмке выполненных работ (формы N КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы N КС-3) N 1 от 31.08.2019, которые указывают на изготовление истцом смеси С1 в объёме 53 650 куб.м., выполненные работы не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя исковые требования, исходили из подтверждения фактической приёмки ответчиком спорного объёма выполненных истцом работ, недоказанности ненадлежащего качества смеси, передачи смеси в меньшем объёме, чем предусмотрено договором и указано в документах формы N КС-2 и N КС-3.

Выводы судов соответствуют положениям статей 1, 2, 8, 307, 309, 310, 329, 330, 331, 421, 422, 431, 432, 702, 708, 709, 711, 720, 721, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации; статей 64, 65, 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся отсутствия доказательств соответствия изготовленной истцом смеси установленным договором требованиям, фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Заказчик принял результат выполненных работ, не отказался от его использования. При наличии различных результатов экспертиз сторон установить фактическое качество не представляется возможным. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. Оценив переписку сторон и другие документы, в том числе заключения экспертиз, содержащих различные выводы относительно качества смеси, с учётом фактической приёмки смеси и её последующего использования, суды пришли к выводу об отсутствии достаточных доказательств ненадлежащего качества переданного результата выполненных работ.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июня 2021 года по делу N А19-21274/2020 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко