Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 декабря 2021 г. N Ф02-7930/21 по делу N А33-9656/2017

город Иркутск

24 декабря 2021 г.

Дело N А33-9656/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Зуевой М.В., Яцкевич Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Норбоевой Д.А.,

при участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края представителей: Шевченко Александра Петровича - Зябликова Н.А. (доверенность от 13.05.2021, диплом, паспорт), открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Бакань О.В. (доверенность от 02.12.2020, диплом, паспорт) и Костина А.В. (доверенность от 24.08.2021, диплом, паспорт), общества с ограниченной ответственностью "Техно-Торговый Центр "ЗЭМИ-1" - Маркевича Е.А. (доверенность от 10.11.2020, диплом, паспорт), общества с ограниченной ответственностью "Региональная сетевая компания" Гудим Е.Р. (доверенность от 18.03.2019, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шевченко Александра Петровича на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2021 года по делу N А33-9656/2017 Арбитражного суда Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Техно-Торговый Центр "ЗЭМИ-1" (далее - ООО "ТЦ "ЗЭМИ-1") о признании отсутствующим права собственности на комплект оборудования трансформаторной подстанции ТП МПС 110/35/27,5, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 164,9 кв.м., инв. N 04:205:001:006814450:0001, лит. В1, N 1-N74, расположенный по адресу: Красноярский край, Березовский район, с. Зыково, ул. Юности, д. 2.

ООО "ТЦ "ЗЭМИ-1" обратилось со встречным иском к ОАО "РЖД" о признании отсутствующим права собственности на сооружение: тяговая подстанция 10 Зыково, расположенное по адресу: Красноярский край, Березовский район, с. Зыково, ул. Юности, д. 2, сооружение 5, кадастровый номер 24:04:6501003:1695.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, акционерное общество "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Восточно-Сибирский филиал АО ""Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Красноярское отделение, общество с ограниченной ответственностью "МД", межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, областное государственное унитарное предприятие "Областной центр технической инвентаризации - области БТИ".

В качестве соответчика к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Региональная сетевая компания" (далее - ООО "РСК").

30.03.2018 судом принят встречный иск ООО "РСК" к ОАО "РЖД" о признании отсутствующим права собственности на сооружение с кадастровым номером 24:40:000000:6247, условный номер 24:40:000000:04:257:001:003774800, находящееся по адресу: Россия, Красноярский край, Березовский район, Манский район, Уярский район, Рыбинский район, Канский район, Уярский район 1-26 км 3пк, Рыбинский район 26км3пк-30 км направления Уяр-Саянская; сооружение - комплекс Уярская дистанция электроснабжения; сооружение - тяговая подстанция 10 Зыково с кадастровым номером 24:04:6501003:1695, находящееся по адресу: Красноярский край, Березовский район, с. Зыково, ул. Юности, д. 2, сооружение 5.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.11.2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.03.2021, первоначальный иск ОАО "РЖД" к ООО "РСК" удовлетворен, в удовлетворении исковых требований к ООО "ТЦ "ЗЭМИ-1" и встречных исков отказано.

10.03.2021 Шевченко Александр Петрович, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 производство по апелляционной жалобе Шевченко А.П. прекращено.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, Шевченко А.П. (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело в апелляционный суд.

Заявитель выражает несогласие с выводом апелляционного суда о том, что обжалуемое решение не влияет на его права и обязанности. Выводы суда содержат правовую оценку действий Шевченко А.П. как конкурсного управляющего ОАО "Красноярскполимеркерамика" и могут повлечь предъявление к нему требований о взыскании убытков.

В отзывах на кассационную жалобу ООО "ТЦ "ЗЭМИ-1", ООО "РСК", ссылаясь на обоснованность приведенных в ней доводов, просили обжалуемый судебный акт отменить.

Присутствующие в судебном заседании представители Шевченко А.П., ООО "ТЦ "ЗЭМИ-1", ООО "РСК" поддержали доводы кассационной жалобы, а представители ОАО "РЖД" просили судебный акт оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В рамках настоящего дела рассмотрены требования по первоначальному иску ОАО "РЖД" о признании отсутствующим права собственности ООО ТЦ "ЗЭМИ-1" и ООО "РСК" на комплект оборудования трансформаторной подстанции. По встречным искам требования ООО ТЦ "ЗЭМИ-1" и ООО "РСК" о признании отсутствующим права собственности ОАО "РЖД" на сооружение с кадастровым номером 24:40:000000:6247, сооружение - комплекс Уярская дистанция электроснабжения с кадастровым номером 24:04:6501003:1695, сооружение - тяговая подстанция 10 Зыково.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции исходил из того, что у Зыковского завода строительных материалов и изделий (правопредшественник ОАО "Красноярскполимеркерамика") отсутствовали основания для постановки на бухгалтерский баланс частей и принадлежности тяговой подстанции, не подвергавшихся реконструкции, комплект оборудования трансформаторной подстанции не является самостоятельной вещью и не подлежит государственной регистрации в качестве объекта недвижимости, с учетом этого, приняв во внимание, что собственником названного комплекта оборудования в Едином государственном реестре недвижимости указано ООО "РСК", удовлетворил первоначальный иск ОАО "РЖД" к последнему и отказал во встречных требованиях.

Прекращая производство по апелляционной жалобе заявителя, суд апелляционной инстанции исходил из того, что из содержания судебного акта, предмета и оснований спора не усматривается, что обжалуемое решение принято о правах и обязанностях Шевченко Александра Петровича.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения Третьим арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

По смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 названного Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Право на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, возникает в том случае, если оспариваемые судебные акты не просто затрагивают интересы данных лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, обжалуемое решение суда от 30.11.2020 не содержит суждений о действиях заявителя как конкурсного управляющего, равно как и выводов относительно заключенных им от имени ОАО "Красноярскполимеркерамика" контракта от 08.06.2004 N 107, договора купли-продажи недвижимого имущества от 17.07.2004 N 25, а также не создает препятствий для защиты прав в случае предъявления к нему в судебном порядке требований о взыскании убытков.

С учетом изложенного, оснований для вывода о том, что оспариваемое решение непосредственно затрагивает права и обязанности Шевченко А.П. у суда кассационной инстанции не имеется.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование принятого судебного акта, поскольку такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд принял решение.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение апелляционного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе вынесено с соблюдением норм процессуального права.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Третьего арбитражного апелляционного суда на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2021 года по делу N А33-9656/2017 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

М.В. Зуева Ю.С. Яцкевич