Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 декабря 2021 г. N Ф02-7414/21 по делу N А78-5970/2020

город Иркутск

24 декабря 2021 г.

Дело N А78-5970/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зуевой М.В.,

судей: Кушнаревой Н.П., Яцкевич Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу учредителя общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-гражданское строительство" Шавровой Веры Алексеевны на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 сентября 2021 года по делу N А78-5970/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Забайкальского края от 04 августа 2020 года возбуждено производство по делу N А78-5970/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (далее - ООО "Стройинвест", должник).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 30 сентября 2020 года ООО "Стройинвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсным управляющим утверждена Хомич Светлана Сергеевна (далее - конкурсный управляющий).

Шлямин Игорь Алексеевич (далее - Шлямин И.А.) обратился в суд с возражениями по результатам рассмотрения конкурсным управляющим его заявления о включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры N 42 общей площадью 83,14 кв. м, расположенной по адресу:

г. Чита, ул. Кайдаловская, дом 45 на 7 этаже.

Шаврова Вера Алексеевна (далее - Шаврова В.А.), являющаяся учредителем конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-гражданское строительство" (далее - ООО "ПГС", конкурсный кредитор), обратилась в суд с заявлением о вступлении в настоящий обособленный спор в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (далее - третье лицо).

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 06 сентября 2021 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2021 года определение суда первой инстанции от 06 сентября 2021 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Шаврова В.А. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

По мнению Шавровой В.А., суды необоснованно отказали ей, как лицу, имеющему возражения против требований кредитора, во вступление в настоящий обособленный спор в качестве третьего лица. Заявитель жалобы ссылается на то, что располагает информацией и письменными доказательствами, свидетельствующими о необоснованности предъявленного требования, а также на то, что причины ухудшения финансового состояния ООО "ПГС" связаны с недобросовестным поведением застройщика ООО "Стройинвест".

Определение от 26 ноября 2021 года о назначении на 11 часов 20 минут 23 декабря 2021 года судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, лица, участвующие в деле, извещены о заседании суда округа посредством его размещения 27 ноября 2021 года на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16 июня 2021 года по делу N А78-7422/2020 ООО "ПГС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Хомич Светлана Сергеевна.

Шаврова В.А. являлась руководителем ООО "ПГС" до даты признания его несостоятельным (банкротом), а также единственным учредителем с долей участия 99,62%.

Определением от 29 апреля 2021 года требования ООО "ПГС" включены в реестр требований кредиторов должника четвертой очереди в размере 1 509 447 рублей.

Ссылаясь на наличие возражений по требованию кредитора, Шаврова В.А. обратилась в суд с настоящим заявлением о вступлении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Отказывая в привлечении Шавровой В.А. к участию в настоящем обособленном споре, суд первой инстанции исходил из того, что участником дела о банкротстве является ООО "ПГС", требования которого включены в реестр требований кредиторов должника, учредитель общества Шаврова В.А. не доказала, что принятие по данному обособленному спору судебного акта затрагивает ее права и законные интересы.

Четвертый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и постановлением от 14 октября 2021 года оставил без изменения определение суда первой инстанции от 06 сентября 2021 года.

Перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве и участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлен в статьях 34, 35 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35), судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе, разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица.

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации об его избрании).

Непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении требования кредитора к должнику - этот кредитор, а также лица, заявившие возражения против его требования (пункт 15 постановления N 35).

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Привлечение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда. Необходимость привлечения третьего лица к участию в деле оценивается судом исходя из фактических обстоятельств каждого конкретного дела.

Разрешая настоящее заявление, при изложенном выше правовом регулировании с учетом установленных обстоятельств, суды обоснованно исходили из того, что участником дела о банкротстве, имеющим право на участие в настоящем обособленном споре, является ООО "ПГС", требования которого включены в реестр требований кредиторов должника, а также из отсутствия оснований полагать, что принятый по настоящему спору судебный акт может повлиять на права учредителя конкурсного кредитора по отношению к участникам спора.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на причины ухудшения финансового состояния ООО "ПГС" и их взаимосвязь с недобросовестным поведением застройщика ООО "Стройинвест" не имеет правового значения при решении вопроса о наличии материально-правового интереса Шавровой В.А. в исходе рассмотрения настоящего спора, равно как и не является основанием для привлечения в качестве третьего лица наличие у учредителя конкурсного кредитора информации и документов, свидетельствующих о необоснованности предъявленных требований, поскольку не препятствует представлению таких документов и заявлению возражений самим конкурсным кредитором.

Вопреки доводам кассационной жалобы требования ООО "ПГС" включены в реестр требований кредиторов должника, при этом наличие иных предъявленных требований, на которые ссылается заявитель жалобы, не влияет на правильность вывода судов об отсутствии оснований для вступления в обособленный спор в качестве третьего лица учредителя кредитора и не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что разъяснения, приведенные в подпункте 2 пункта 15 постановления N 35, позволяют участвовать в обособленном споре лицам, заявившим возражения против требования кредитора, подлежит отклонению, как основанная на расширительном толковании соответствующих разъяснений.

Само по себе наличие у Шавровой В.А. заинтересованности в исходе настоящего обособленного спора не является основанием для привлечения ее к участию в деле.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам проверки обоснованности заявлений кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 150 рублей, уплаченная по чек-ордеру от 10.08.2021, подлежит возврату заявителю с выдачей справки.

Руководствуясь статьями 104, 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 сентября 2021 года по делу N А78-5970/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Шавровой Вере Алексеевне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) рублей, излишне уплаченную по чек-ордеру от 10.08.2021, выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Зуева

Судьи

Н.П. Кушнарева Ю.С. Яцкевич