Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 декабря 2021 г. N Ф02-7008/21 по делу N А58-6975/2020

город Иркутск

27 декабря 2021 г.

Дело N А58-6975/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Ламанского В.А., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Дерумкит-Агро" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2021 года по делу N А58-6975/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Теплоэнергосервис" (ОГРН: 1071435012439, ИНН: 1435191592, далее - АО "Теплоэнергосервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дерумкит-Агро" (ОГРН: 1181447007730, ИНН: 1402023560, далее - ООО "Дерумкит-Агро", ответчик) о взыскании 651 498 рублей ущерба.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 07 декабря 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Киндинов Виктор Викторович (далее - Киндинов В.В.).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2021 года, исковые требования удовлетворены частично:

с ООО "Дерумкит-Агро" в пользу АО "Теплоэнергосервис" взыскано 651 497 рублей 49 копеек ущерба, в удовлетворении остальной части иска отказано, распределены расходы по государственной пошлине.

ООО "Дерумкит-Агро", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, в удовлетворении иска отказать.

Заявитель кассационной жалобы полагает необоснованным взыскание с него убытков, указывает на то, что истцом не подтвержден их размер, акт приемки выполненных восстановительных работ составлен в отсутствие представителей ответчика.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании ущерба, причиненного автотранспортом ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 01.05.2012 между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) и АО "Теплоэнергосервис" заключено концессионное соглашение. В перечень объектов, переданных по концессионному соглашению, входят сети ТС ЦТП-2 кот. Нижний Куранах, расположенные в п. Нижний Куранах.

Постановлением от 29.12.2016 N 84 муниципального образования "Поселок Нижний Куранах" Алданского района Республики Саха (Якутия) АО "Теплоэнергосервис" присвоен статус единой теплоснабжающей организации, в том числе в пределах границ системы теплоснабжения ЦТП 2 п. Нижний Куранах.

25.11.2019 в 20 час. 25 мин. Киндинов В.В., управляя транспортным средством Shaanxi (грузовой самосвал) с государственным регистрационным номером М972КН, двигаясь по улице Юбилейная пос. Нижний Куранах Алданского района Республики Саха (Якутия), совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого произошел наезд на конструкцию тепловой сети (компенсатор тепловодоснабжения). Составлены постановления по делу об административном правонарушении N 18810014181981094161, N 18810014181981094668.

Грузовой самосвал принадлежит ответчику на праве собственности. На дату столкновения гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована не была.

АО "Теплоэнергосервис" произвело восстановительные работы на поврежденном участке теплосети, по расчетам истца стоимость работ составила 651 498 рублей (с учетом округления).

Неоплата ООО "Дерумкит-Агро" понесенных АО "Теплоэнергосервис" убытков послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Правильно применив к правоотношениям сторон нормы материального права, оценив имеющиеся в деле доказательства, установив факты повреждения тепловой сети (компенсатора тепловодоснабжения), находящейся во владении истца, в результате наезда транспортного средства, принадлежащего ответчику, причинения истцу убытков по вине ответчика, отсутствие у владельца транспортного средства на дату столкновения полиса обязательного страхования автогражданской ответственности, суды пришли к обоснованным выводам об обязанности ответчика компенсировать причиненный истцу вред и правомерно удовлетворили иск на сумму 651 497 рублей 49 копеек.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованном взыскании с него убытков, о том, что истцом не подтвержден их размер, рассматривались в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

В подтверждении факта несения убытков и их размера истцом представлены: локальный ресурсный сметный расчет к локальной смете N 8 на аварийное восстановление компенсатора п. Нижний Куранах, ведомость объемов работ к дефектной ведомости N 8 на аварийное восстановление компенсатора п. Нижний Куранах, акт о приемке выполненных работ N 8 за отчетный период с 01.11.2019 по 31.11.2019.

Суды, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанные доказательства установили, что стоимость работ по аварийному восстановлению компенсатора составила 651 497 рублей 49 копеек.

Вместе с тем, суды обоснованно учли, что истец представил необходимые документальные доказательства, подтверждающие объем ремонтных работ. Факт повреждения теплосети зафиксирован в материалах осмотра дорожно-транспортного происшествия, составленных сотрудниками дорожно-патрульной службы (л. д. 35-36 том 1).

Выражая несогласие с размером предъявляемых истцом убытков, ответчик каких-либо доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба (стоимости устранения повреждений), не представил.

Довод заявителя о составлении акта приемки выполненных восстановительных работ в отсутствие представителей ответчика отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку, как правильно учтено судами, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, участие ответчика в восстановительных работах и его приглашение для совместного обследования компенсатора тепловодоснабжения (л. д. 18-19 том 1).

Иные доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2021 года по делу N А58-6975/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

В.А. Ламанский Л.М. Соколова