Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 декабря 2021 г. N Ф02-8073/21 по делу N А33-17892/2021

город Иркутск

28 декабря 2021 г.

Дело N А33-17892/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Качукова С.Б., Яцкевич Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр Строительного Консалтинга" на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2021 года по делу N А33-17892/2021 Арбитражного суда Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Дельта" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центр Строительного Консалтинга" (далее - ООО "ЦСК") о взыскании 1 198 144, 29 рублей неустойки по договору финансовой аренды N 3159/ФЛ от 29.06.2017 за период с 28.04.2020 по 29.06.2021.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 августа 2021 года исковые требования удовлетворены.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2021 года апелляционная жалоба ООО "ЦСК" возвращена заявителю в связи с не устранением в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, ООО "ЦСК" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело в апелляционный суд для повторного рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

В кассационной жалобе приведены доводы об отсутствии у суда оснований для возвращения апелляционной жалобы, поскольку доказательства уплаты государственной пошлины были представлены заявителем в установленный судом срок. Документы, подтверждающие направление жалобы истцу ценным письмом с описью от 02.09.2021, были приложены к апелляционной жалобе, о чем указано в приложении к ней.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения Третьим арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы определены в статье 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности согласно пункту 3 части 4 данной нормы права к жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы ответчика к производству судом апелляционной инстанции установлено, что к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов истцу, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины.

На основании части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2021 года апелляционная жалоба заявителя оставлена без движения в связи с допущенными при ее подаче нарушениями требований арбитражного процессуального законодательства.

Указанным определением заявителю предложено в срок до 03 ноября 2021 года устранить допущенные нарушения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В рассматриваемом случае, основанием для возвращения апелляционной жалобы ответчика явился вывод суда о том, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены не в полном объеме, поскольку документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу, заявитель в установленный судом срок не представил.

Между тем судом не принято во внимание, что апелляционная жалоба ООО "ЦСК", направленная в Третий арбитражный апелляционный суд посредством почтового отправления через Арбитражный суд Красноярского края, содержала в перечне приложенных к ней документов доказательство направления апелляционной жалобы истцу (пункт 3 приложения).

При этом в материалах дела имеется акт от 24.09.2021 N ОДП 14-1783, составленный специалистами группы регистрации Арбитражного суда Красноярского края, который свидетельствует об отсутствии доказательств, указанных только в пунктах 1,2 приложения к апелляционной жалобе, а именно: доказательств направления 20.08.2021 возражения на исковое заявление ООО "Лизинговая компания "Дельта" (пункт 1 приложения) и квитанции об оплате государственной пошлины (пункт 2 приложения) ( т.2, л.д.5).

Из изложенного следует, что на момент поступления апелляционной жалобы в суд первой инстанции, доказательства направления копии апелляционной жалобы истцу были приложены заявителем к жалобе (пункт 3 приложения).

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы ответчика.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм процессуального права и на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Третий арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

В силу пункта 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о возвращении апелляционной жалобы, не предусмотрена.

В связи с чем уплаченная заявителем по чеку-ордеру от 09 декабря 2021 года государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 104, 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2021 года по делу N А33-17892/2021 Арбитражного суда Красноярского края отменить.

Дело направить в Третий арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Центр Строительного Консалтинга" (ОГРН 1123850040489, ИНН 3812143576) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 09.12.2021.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

С.Б. Качуков Ю.С. Яцкевич