Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 января 2022 г. N Ф02-6988/21 по делу N А78-8980/2019

город Иркутск

12 января 2022 г.

Дело N А78-8980/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 января 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Качукова С.Б.,

судей Кушнаревой Н.П., Яцкевич Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области и закрытого акционерного общества "Новоорловский горно-обогатительный комбинат" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 июня 2021 года, дополнительное решение от 05 июля 2021 года по делу N А78-8980/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ОГРН 1093444002684, ИНН 3444168900, г. Волгоград, далее также - управление Росимущества в Волгоградской области, управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Новоорловский горно-обогатительный комбинат" (ОГРН 1028002322424, ИНН 8000027737, адрес юридического лица:

пгт. Новоорловск Агинского района Забайкальского края, далее также - ЗАО "Новоорловский ГОК", общество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 17.11.2016 по 16.10.2018 в сумме 2 164 553 рублей 19 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2016 по 16.10.2018 в сумме 203 728 рублей 60 копеек.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечен временный управляющий ЗАО "Новоорловский ГОК" Кононов Вячеслав Юрьевич.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 04 июня 2021 года (с учетом определения об исправлении арифметических ошибок от 05 июля 2021 года) иск удовлетворен частично - с общества "Новоорловский ГОК" в пользу управления взыскано неосновательное обогащение за период с 17.11.2016 по 30.06.2017 в сумме 996 930 рублей 30 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2017 по 16.10.2018 в сумме 111 201 рубль 78 копеек.

Дополнительным решением Арбитражного суда Забайкальского края от 05 июля 2021 года с общества "Новоорловский ГОК" в пользу управления взыскано неосновательное обогащение за период с 01.07.2017 по 16.10.2018 в сумме 1 069 961 рубль 54 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2018 по 16.10.2018 в сумме 37 311 рубль 74 копейки. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2021 года решение от 04 июня 2021 года и дополнительное решение от 05 июля 2021 года оставлены без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление Росимущества в Волгоградской области и ЗАО "Новоорловский ГОК" обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, при этом управление в поданной жалобе просило решение и дополнительное решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, а общество "Новоорловский ГОК" - указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы управление выразило несогласие с размером взысканных с общества сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав на ошибочность, по его мнению, произведенных судами расчетов.

Общество в поданной жалобе сослалось на то, что вопреки положениям пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации размер взысканной с него суммы неосновательного обогащения определен не на дату окончания периода пользования земельным участком, а также на необоснованное отклонение судами его доводов о необходимости применения при определении размера неосновательного обогащения отчета об оценке от 04.09.2018 N 4613/18, а не отчета об оценке от 10.10.2016 N 20-09/16/44, фактически примененного судами.

В представленном отзыве общество также указало на несостоятельность доводов кассационной жалобы управления.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Определения о принятии кассационных жалоб к производству и назначении судебного заседания по их рассмотрению от 15 ноября и 17 декабря 2021 года выполнены в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлены участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобах и отзыве на жалобу, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в период с 17.11.2016 по 16.10.2018 ЗАО "Новоорловский ГОК" являлось собственником недвижимого имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 34:34:030005:42 общей площадью 75 578 кв.м по адресу: г. Волгоград, ул. Краснополянская, 15, а именно - собственником зданий КПП и КПП-1 с кадастровыми номерами 34:34:030005:121 и 34:34:030005:122 площадью 13 кв.м и 31,7 кв.м соответственно, административно-хозяйственного комплекса с кадастровым номером 34:34:030005:123 площадью 824,7 кв.м, производственного здания цеха товаров народного потребления с пристройками с кадастровым номером 34:34:030005:124 площадью 1 020,5 кв.м, спортивного комплекса с кадастровым номером 34:34:030005:125 площадью 364,3 кв.м, трубоэлектросварочного цеха с кадастровым номером 34:34:030005:127 площадью 5 577,1 кв.м, трубоэлектросварочного цеха N 1 с кадастровым номером 34:34:030005:126 площадью 8 223,1 кв.м и здания административно-бытового корпуса с пристройкой с кадастровым номером 34:34:030005:134 площадью 7 118,5 кв.м.

В период до 24.10.2017 общество являлось также собственником трубоэлектросварочного цеха N 2 с кадастровым номером 34:34:030005:120, расположенного на том же земельном участке. Впоследствии данный цех был продан ответчиком ООО "Царицынские трубные мастерские".

Указанный выше земельный участок с кадастровым номером 34:34:030005:42 принадлежит на праве собственности Российской Федерации. Отношения, связанные с использованием этого земельного участка, обществом "Новоорловский ГОК" урегулированы не были.

После продажи трубоэлектросварочного цеха N 2 управление Росимущества в Волгоградской области (арендодатель), ЗАО "Новоорловский ГОК" (арендатор) и ООО "Царицынские трубные мастерские" (арендатор) заключили договор аренды от 19.10.2018 N 101/2018 названного земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора. В качестве вида разрешенного использования участка в договоре было указано "промышленная площадка".

На основании соглашения об установлении долей по использованию участка от 26.09.2018 годовой размер арендной платы для ЗАО "Новоорловский ГОК" составил 660 176 рублей 73 копейки (доля - 60,66 %), для ООО "Царицынские трубные мастерские" - 428 146 рублей 27 копеек (доля 39,34 %).

Ссылаясь на то, что в спорный период с 17.11.2016 по 16.10.2018 (до заключения договора аренды от 19.10.2018 N 101/2018) общество "Новоорловский ГОК" в отсутствие на то правовых оснований осуществляло фактическое пользование земельным участком, при этом какую-либо плату за такое пользование не вносило, управление после реализации претензионного порядка урегулирования спора (претензия от 25.04.2019 N 06/3597) обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Расчет суммы подлежащего возмещению неосновательного обогащения управление произвело в соответствии с пунктом 6 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (в редакциях, действующих в спорный период), и на основании отчетов об оценке от 10.10.2016 N 20-09/16/44 и от 13.08.2018 N 200/08Н18-01.

Удовлетворяя предъявленный иск частично, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 191, 193, 395, 421, 424, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 8, 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и исходил из наличия оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за спорный период в общей сумме 2 066 891 рубль 84 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму этого обогащения за период с 01.01.2017 по 16.10.2018, в общей сумме 148 513 рубля 52 копейки.

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Плательщиками земельного налога выступают организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации), плательщиками арендной платы - арендаторы земельных участков.

В случае использования лицом земельных участков в отсутствие на то правовых оснований с него подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере сбереженных им в результате такого пользования денежных средств (статьи 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Использование земли без внесения соответствующих платежей недопустимо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации плата за пользование спорным земельным участком относится к категории регулируемых цен.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено этим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 утверждены и действуют Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

В пункте 6 данных Правил в редакции, действовавшей до 11.08.2017, было предусмотрено, что арендная плата за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 этих Правил, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В этих случаях арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка, по следующей формуле: А = С x Р, где: А - арендная плата; С - рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной не более чем за 6 месяцев до заключения договора аренды земельного участка; Р - действующая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В последующем постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 N 531 в пункт 6 Правил N 582 были внесены изменения, согласно которым ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 этих Правил, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка.

С учетом произошедшего изменения действующего законодательства, устанавливающего порядок определения размера арендной платы, являющейся по своей природе регулируемой величиной, суд первой инстанции и апелляционный суд, принимая обжалуемые судебные акты, правильно исходили из того, что при определении размера неосновательного обогащения за период с 17.11.2016 по 11.08.2017 подлежал применению пункт 6 Правил N 582 в редакции, действовавшей до 12.08.2017, предусматривающей определение размера платы исходя из рыночной стоимости спорного земельного участка, а в период с 12.08.2017 по 16.10.2018 - пункт 6 Правил N 582 в редакции с 12.08.2017, предусматривающей определение размера платы исходя из рыночной стоимости права аренды данного земельного участка.

Между тем, проверив представленный управлением расчет размера неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 34:34:030005:42 на предмет его соответствия указанным выше требованиям, суд первой инстанции признал его неправильным.

В частности, при расчете неосновательного обогащения за период с 17.11.2016 по 11.08.2017 управлением неправомерно применена в отношении всего указанного периода учетная ставка Центрального банка Российской Федерации в размере 11 %, тогда как с учетом характера правоотношений подлежала применению учетная ставка в размерах, действовавших на начало каждого календарного года, в течение которых ответчик неосновательно пользовался земельным участком без внесения соответствующей платы. Кроме того, при осуществлении расчетов управление не учло фактическое количество дней в соответствующих периодах.

Руководствуясь приведенными нормативными положениями, суд первой инстанции произвел самостоятельный расчет размера неосновательного обогащения ответчика за пользование земельным участком, согласно которому размер такого обогащения за спорный период с 17.11.2016 по 16.10.2018 составил 2 066 891 рубль 84 копейки. При этом за период с 17.11.2016 по 11.08.2017 (до внесения изменений в пункт 6 Правил N 582) суд обоснованно произвел расчет на основании отчета об оценке от 10.10.2016 N 20-09/16/44, в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 20.09.2016 составила 15 795 800 рублей, а за период с 12.08.2017 по 16.10.2018 - на основании отчета об оценке от 13.08.2018 N 200/08Н18-01, в соответствии с которым рыночная стоимость права аренды земельного участка, определенная за период пять лет, начиная с 17.11.2016, составила 5 586 408 рублей 68 копеек. Кроме того, при осуществлении расчета за период с 24.10.2017 по 16.10.2018 суд также принял во внимание установленную в соответствии с договором аренды земельного участка от 19.10.2018 N 101/2018 и соглашением об установлении долей по использованию участка от 26.09.2018 долю ответчика по уплате арендной платы - 60,66%.

Согласно заключениям от 14.11.2016 N 190а/2016 и от 11.09.2018 N 166а/2018 отчеты об оценке от 10.10.2016 N 20-09/16/44 и от 13.08.2018 N 200/08Н18-01 соответствуют стандартам оценки, законодательству об оценочной деятельности и могут быть рекомендованы для совершения сделки. В этой связи суд первой инстанции и апелляционный суд обоснованно признали указанные отчеты надлежащими, относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Произведенный судом первой инстанции расчет размеров неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами апелляционный суд проверил и признал его верным. Оснований не согласиться с этим расчетом у суда кассационной инстанции не имеется.

В ходе рассмотрения дела общество "Новоорловский ГОК" возражало относительно определения размера неосновательного обогащения на основании указанных отчетов, ссылаясь на необходимость определения размера обогащения на основании отчета об оценке от 04.09.2018 N 4613/2018, примененного при определении арендной платы по договору аренды от 19.10.2018 N 101/2018, согласно которому рыночная стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером 34:34:030005:42, определенная по состоянию на 08.08.2018, составила 1 088 323 рубля.

Отклоняя указанные доводы ответчика, суды правомерно не приняли названный отчет об оценке в качестве надлежащего доказательства и основания для определения размера неосновательного обогащения по настоящему делу, поскольку в силу пункта 6 Правил N 582 в редакции до 11.08.2017 размер арендной платы подлежал определению на основании рыночной стоимости самого земельного участка, а после 11.08.2017 - на основании рыночной стоимости права аренды такого участка, что не является равнозначным. Помимо этого, в соответствии с данным отчетом рыночная стоимость права аренды земельного участка определена по состоянию на 08.08.2018, тогда как в отчете об оценке 13.08.2018 N 200/08Н18-01 рыночная стоимость права аренды определена непосредственно применительно к спорному периоду пользования участком.

Доводы ответчика со ссылкой на положения пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации о необходимости определения размера неосновательного обогащения исходя из показателей стоимости на дату окончания периода пользования земельным участком подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права. В данном случае, поскольку плата за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, является регулируемой величиной, в целях соблюдения принципов равенства и справедливости при определении размера неосновательного обогащения за пользование таким земельным участком следует исходить из размеров платы и порядка ее исчисления, которые применялись в течение всего соответствующего периода. Иной подход может приводить к тому, что лицо, неосновательно пользовавшееся земельным участком, будет поставлено в более выгодное положение, нежели лицо, пользовавшееся аналогичным земельным участком на основании заключенного в установленном порядке договора аренды.

Доводы, изложенные управлением и обществом в кассационных жалобах, по существу сводятся к их несогласию с установленными судами обстоятельствами и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств. Однако, исходя из положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия и правовые основания как для переоценки представленных доказательств, так и для установления иных обстоятельств, нежели те, что установлены судом первой инстанции и апелляционным судом.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационных жалобах, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные ответчиком расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на него.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 июня 2021 года, дополнительное решение от 05 июля 2021 года по делу N А78-8980/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Б. Качуков

Судьи

Н.П. Кушнарева Ю.С. Яцкевич