Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2021 г. N 04АП-4036/21 по делу N А78-8980/2019

г. Чита

30 сентября 2021 г.

Дело N А78-8980/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 сентября 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М.,

судей Лоншаковой Т.В., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Щелкановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы закрытого акционерного общества "Новоорловский горно-обогатительный комбинат" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 июня 2021 года и дополнительное решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 июля 2021 года, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 июня 2021 года по делу N А78-8980/2019

по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ОГРН 1093444002684, ИНН 3444168900)

к закрытому акционерному обществу "Новоорловский горно-обогатительный комбинат" (ОГРН 1028002322424, ИНН 8000027737)

о взыскании неосновательного обогащения в размере платы за фактическое пользование земельным участком за период с 17.11.2016 по 16.10.2018 в размере 2164553,19 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2016 по 16.10.2018 в размере 203728,60 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ЗАО "Новоорловский горно-обогатительный комбинат" Кононова Вячеслава Юрьевича (ИНН 143516016921),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - истец, Росимущество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Новоорловский горно-обогатительный комбинат" (далее - ответчик, ЗАО "Новоорловский ГОК") о взыскании неосновательного обогащения в размере платы за фактическое пользование земельным участком за период с 17.11.2016 по 16.10.2018 в размере 2164553,19 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2016 по 16.10.2018 в размере 203728,60 руб.

Решением суда от 04.06.2021 (с учетом определения об исправлении арифметических ошибок от 05.07.2021) исковые требования удовлетворены частично, с ЗАО "Новоорловский горнообогатительный комбинат" в пользу Росимущество взысканы: 996930,30 руб. неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2016 по 16.10.2018 в размере 111201,78 руб., всего 1108132,08 руб.

В связи с тем, что судом рассмотрена только часть требований - взыскание неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком за период с 17.11.2016 по 30.06.2017, и начисленных на нее процентов, в то время как в предмет иска входили требования о взыскании неосновательного обогащения за период пользования участком - с 17.11.2016 по 16.10.2018, определением от 16.06.2021 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о принятии судом дополнительного решения по делу.

Исковые требования дополнительным решением удовлетворены частично, с ЗАО "Новоорловский горно-обогатительный комбинат" в пользу Росимущество взысканы долг в размере 1069961,54 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37311,74 руб., всего 1107273,28 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционных жалобах просит его изменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ТУ Росимущества в Волгоградской области в части взыскания с ЗАО "Новоорловский ГОК" суммы неосновательного обогащения за период с 01.07.2017 по 16.10.2018 в размере 877 703, 54 руб., проценты за пользование чужими денежными средсвами за период с 10.01.2018 по 16.10.2018 в размере 31 191,79 руб., в остальной части отказать.

Указывает, что истец не обосновал применение для расчета неосновательного обогащения в настоящем споре рыночную стоимость земельного участка на основании отчета оценщика от 10.10.2016 N 20-09/16/44 "Об определении рьшочнои стоимости земельного участка (кадастровый номер 34:34:030005:42; категория: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для эксплуатации промышленной площадки), площадью 75 578,0 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. Краснополянская, 15д", выполненным ООО "Кредитные системы - Волгоград", в размере 15 795 800,00 руб. ссылаясь на судебный акт Арбитражного суда от 10.11.2017 по делу N А78-7571/2017. Между тем, рыночная стоимость в размере 15 795 800,00 руб. по заключению N 190а/2016 от 14.11.2016 установлена по состоянию на 20.09.2016.

Считает, что судом применен расчет вопреки наличию иной действующей рыночной стоимости земельного участка (права аренды), не оспоренной сторонами, примененной в правоотношениях, что повлекло за собой значительное увеличение размера платы за пользование земельным участком.

Таким образом, неосновательное обогащение рассчитано в сумме, не соответствующей сумме арендным платежам.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.

Росимущество полагает, что предъявленная ко взысканию задолженность по арендной плате за период с 17 ноября 2016 года по 16 октября 2018 года в размере 2 164 553,19 руб., пени за просрочку внесения арендной платы за период с 17 ноября 2016 года по 16 октября 2018 года в размере 203 728, 60 руб., подлежит удовлетворению в полном объеме на основании пункта 6 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 и отчета ООО Консалтинговая компания "Аргус" от 13.08.2018 N 200/08Н18-01.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:34:030005:42, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Краснополянская, 15 (выписка из ЕГРН, т.1, л.д.38-40).

В границах земельного участка расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие в период с 17.11.2016 по 23.10.2017 на праве собственности ответчику:

- здание КПП-1 площадью 31,7 кв.м., кадастровый номер 34:34:030005:121;

- здание КПП, площадью 13 кв.м., кадастровый номер 34:34:030005:122;

- административно-хозяйственный комплекс, общей площадью 824,7 кв.м., кадастровый номер 34:34:030005:123;

- производственное здание цеха товаров народного потребления с пристройками, площадью 1020,5 кв.м., кадастровый номер 34:34:030005:124;

- спортивный комплекс, площадью 364,3 кв.м., кадастровый номер 34:34:030005:125;

- трубоэлектросварочный цех N 1, общей площадью 8223,1 кв.м., кадастровый номер 34:34:030005:126;

- трубоэлектросварочный цех, общей площадью 5577,1 кв.м., кадастровый номер 34:34:030005:127;

- здание административно-бытового корпуса с пристройкой, площадью 7118,5 кв.м., кадастровый номер 34:34:030005:134;

- трубоэлектросварочный цех N 2, кадастровый номер 34:34:030005:120.

С 24.10.2017 право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 34:34:030005:120 перешло к ООО "Царицынские трубные мастерские", о чем имеется запись в ЕГРН.

19.10.2018 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (арендодатель), ЗАО "Новоорловский ГОК" (арендатор), ООО "Царицынские трубные мастерские" (арендатор) заключен договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации N 101/2018, по 3 условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 34:34:030005:42, площадью 75578 кв.м., местоположение: Волгоградская область, г.Волгоград, ул. Краснополянская, 15, разрешенное использование - промышленная площадка, в границах, установленных в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3.1. договора установлено, что годовой размер арендной платы за использование участка составляет 1088323 руб. и начинает исчисляться с 17.10.2018.

На основании соглашения об установлении долей по использованию участка от 26.09.2018 годовой размер арендной платы для каждого из арендаторов составляет:

- ЗАО "Новоорловский ГОК" - 60,66 % - 660176,73 руб.;

- ООО "Царицынские трубные мастерские" - 39,34% - 428146,27 руб.

Как указал истец, земельный участок в период с 17.11.2016 (за предшествующий период требование о взыскании платы за фактическое пользование рассмотрено в рамках дела N А78-7571/2017) по 16.10.2018 (до заключения договора аренды N 101/2018 от 19.10.2018) использовался ответчиком в отсутствие правовых оснований, в том числе без заключения договора аренды с представителем собственника.

Расчет неосновательного обогащения в размере платы за фактическое пользование земельным участком произведен истцом в соответствии с пунктом 6 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, в редакциях, действующих в спорный период, на основании отчета от 10.10.2016 N 20-09/16/44 - за период до 11.08.2017, и отчета от 13.08.2018 N 200/08Н18-01 - за период с 12.08.2017.

За период с 24.10.2017 по 16.10.2018 расчет произведен исходя из установленной доли ответчика (60,66%) арендной платы, установленной в соответствии с договором аренды N 101/2018 от 19.10.2018.

Истец после соблюдения претензионного порядка разрешения спора, обратился в суд с иском.

Суд первой инстанции, принимая решение и дополнительное решение, руководствовался положениями статей 193, 395, 421, 424, 1102, 1105, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 39.7, 665 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Правилами N 1120 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 30.10.2014).

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

По правилам части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Исходя из приведенных положений законодательства, плата за использование земельного участка, в том числе и неосновательного обогащение, подлежит уплате собственнику земельного участка.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В период с 17.11.2016 по 16.10.2018 ни собственником земельного участка, ни арендатором, ни субъектом права постоянного (бессрочного) пользования ЗАО "Новоорловский горно-обогатительный комбинат" не являлось.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что отсутствие между сторонами договора аренды земельного участка не освобождает ЗАО "Новоорловский горно-обогатительный комбинат" от обязанности вносить плату за землю в размере соответствующем размеру арендной платы, определяемому в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации в порядке, установленном органами государственной власти, субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

С учетом того, что истец подтвердил факты: сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для сбережения денежных средств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленный иск в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 2 066 891, 84 руб. (решением от 04.06.2021 с учетом исправления опечатки в размере 996 930, 30 руб. и дополнительным решением в размере 1069961,54 руб.) и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 148 513, 52 руб. (решением от 04.06.2021 с учетом исправления опечатки от 05.06.2021 в размере 111 201, 78 руб. з период с 17.11.2016 по 16.10.2018 и дополнительным решением в размере 37311,74 руб.).

Возражения сторон относительно расчета суммы неосновательного обогащения не принимаются судом апелляционной инстанции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила N 582).

В соответствии с пунктом 6 Правил (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 30.10.2014 N 1120) арендная плата за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В этих случаях арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка, по следующей формуле:

А = С x Р,

где: А - арендная плата; С - рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной не более чем за 6 месяцев до заключения договора аренды земельного участка; Р - действующая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Правил в редакции, действующей с 12.08.2017, ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка.

В пункте 12 Правил указано, что при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре, что арендная плата перечисляется не реже 1 раза в полгода в безналичной форме на счета территориальных органов Федерального казначейства для ее распределения указанными территориальными органами в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд первой инстанции при вынесении решения и дополнительного решения обоснованно произвел расчет платы за фактическое пользование земельным участком за период с 01.07.2017 по 11.08.2017 на основании отчета от 10.10.2016 N 20-09/16/44 "Об определении рыночной стоимости земельного участка, кадастровый N 34:34:030005:42, категория: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для эксплуатации промышленной площадки площадью 75578,0 м.2, расположенного по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. Краснополянская, 15д.", в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 20.09.2016 составляет 15795800 руб. (т.2, л.д. 55-100) и за период с 12.08.2017 по 16.10.2018 - отчета от 13.08.2018 N 200/08Н18-01 "Об определении рыночной стоимости права аренды (пользования) федеральным земельным участком, занимаемым зданиями, строениями, сооружениями, объектами незавершенного строительства, в течение 5 лет с определенного периода (с 17 ноября 2016 г.) с кадастровым номером N 34:34:030005:42, площадью 75578,00 кв.м., расположенном по адресу: Россия, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Краснополянская, 15", в соответствии с которым рыночная стоимость права аренды земельного участка составляет 5586408,68 руб. (т.2, л.д. 6-54).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что расчет платы за пользование спорным земельным участком следует производить на основании отчета от 10.10.2016 N 20-09/16/44 и отчета от 13.08.2018 N 200/08Н18-01, поскольку заключением N 190а/2016 от 14.11.2016 (т.3, л.д.10-12) установлено, что отчет от 10.10.2016 N20-09/16/44 соответствует стандартам оценки и законодательству об оценочной деятельности и может быть рекомендован для совершения сделки, а заключением N 166а/2018 от 11.09.2018 (т.1, л.д.21-26) установлено, что отчет от 13.08.2018 N200/08Н18-01 соответствует стандартам оценки и законодательству об оценочной деятельности и может быть рекомендован для совершения сделки.

Суд первой инстанции протокольными определениями от 07.04.2021, 13.05.2021 предлагал сторонам провести судебную экспертизу на предмет установления рыночной стоимости права аренды, стороны своим правом на заявление ходатайства о проведении экспертизы по делу не воспользовались, что в силу статей 12, 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" является основанием считать достоверными стоимость спорного земельного участка и рыночную стоимость права аренды (пользования) федеральным земельным участком.

Довод ответчика о том, что при расчете неосновательного обогащения следует применять рыночную стоимость права аренды в размере 1088323 руб., установленную в соответствии с отчетом N 4613/18 от 04.09.2018 "Об оценке рыночной стоимости права аренды в течение одного года земельного участка, общей площадью 75578 кв.м., кадастровый номер: 34:34:030005:42, расположенного по адресу: обл.Волгоградская, г.Волгоград, ул. Краснополянская, 15", поскольку данная стоимость применена при заключении договора аренды с истцом, судом первой инстанции верно отклонен, поскольку до 11.08.2017 размер арендной платы определялся в соответствии с вышеизложенными нормами на основании стоимости земельного участка, а после 12.08.2017 на основании рыночной стоимости права аренды (пользования) федеральным земельным участком.

При этом, поскольку представленным в материалы дела ответчиком отчетом N 4613/18 от 04.09.2018 "Об оценке рыночной стоимости права аренды в течение одного года земельного участка, общей площадью 75578 кв.м., кадастровый номер: 34:34:030005:42, расположенного по адресу: обл. Волгоградская, г.Волгоград, ул. Краснополянская, 15" рыночная стоимость права аренды определена на дату 08.08.2018, тогда как примененным судом отчетом от 13.08.2018 N 200/08Н18-01 рыночная стоимость ареной платы определена с 17.11.2016 в течение 5 лет, суд первой инстанции верно отклонил доводы ответчика о необходимости расчета размера неосновательного обогащения на основании отчета N 4613/18 от 04.09.2018.

В силу пунктов 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд апелляционной инстанции проверил расчеты суда первой инстанции процентов за пользование чужими денежными средствами и полагает их верными.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 июня 2021 года и дополнительное решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 июля 2021 года по делу N А78-8980/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.М. Бушуева

Судьи

Т.В. Лоншакова А.Е. Мацибора