Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 января 2022 г. N Ф02-6324/21 по делу N А58-5945/2020

город Иркутск

14 января 2022 г.

Дело N А58-5945/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей: Загвоздина В.Д., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа помощником судьи Новиковой О.Н.,

с участием судьи Арбитражного суда Томской области, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Идрисовой С.З., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Филимоновой Н.А.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Томскнефтегазпроект" Володина С.В. (доверенность от 08.04.2021, диплом, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связирассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Томскнефтегазпроект" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 февраля 2021 года по делу N А58-5945/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Томскнефтегазпроект" (ОГРН 1037000161802, ИНН 7017082220; далее - ООО "Томскнефтегазпроект", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее - Якутское УФАС России, Управление) о признании незаконными решений от 21.02.2020 по делам N 014/06/54.1-413/2020, N 014/06/54.1-414/2020, N 014/06/54.1-415/2020, N 014/06/54.1-416/2020, N 014/06/54.1-417/2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Стандартпроект" (далее - ООО "Стандартпроект"), общество с ограниченной ответственностью "Ленский экспертно-строительный центр" (далее - ООО "Ленский ЭСЦ").

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 февраля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по мотивам неправильного применения норм материального права, нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, ООО "Стандартпроект" и ООО "Ленский ЭСЦ" не обладали возможностью участия в открытых конкурсах, и на даты предоставления первых частей заявок не отвечали предъявляемым заказчиком (организатором) к участникам требованиям; в составе вторых частей заявок указанные лица не представили документы, подтверждающие соответствие требованиям проводимых открытых конкурсов. Заявитель жалобы указывает, что ООО "Стандартпроект" и ООО "Ленский ЭСЦ" не имели уплаченных взносов в компенсационные фонды обеспечения договорных обязательств на момент проведения конкурсов; согласно письму прокуратуры от 04.06.2020 ООО "Ленский ЭСЦ" не является членом Ассоциации инженеров-изыскателей "Инженерная подготовка нефтегазовых комплексов"; решение от 20.01.2020 о вступлении ООО "Стандартпроект" в саморегулируемую организацию принято в нарушение требований части 1 статьи 55.6 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ).

ООО "Томскнефтегазпроект" полагает, что поскольку были предоставлены недостоверные сведения, то заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта согласно пункту 1 части 15 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и должны наступить правовые последствия, указанные в части 17.1 статьи 95 и вытекающие из пункта 8 статьи 95 указанного Закона, то есть контракт должен быть заключен с участником, определенным по результатам проведенных торгов под номером 2, то есть с ООО "Томскнефтегазпроект", однако, этого не последовало.

ООО "Стандартпроект" в отзыве с доводами кассационной жалобы не согласилось. Управление и ООО "Ленский ЭСЦ" отзывы на кассационную жалобу не представили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (определение, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), Управление и третьи лица явку в судебное заседание не обеспечили, представителей не направили, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании представитель общества доводы кассационной жалобы поддержал

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на официальном сайте единой информационной системы https://zakupki.gov.ru и на сайте оператора электронной площадки ЗАО "Сбербанк-АСТ" опубликованы извещения и конкурсные документации по проведению открытых электронных конкурсов, проводимых администрацией муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия):

1. Выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на стадии "Проектная и Рабочая документация" по объекту: Дом культуры с. Беченча (N 0116300005619000569 от 26.12.2019);

2. Оказание услуг по разработке проектно-сметной документации на стадии "Проектная и Рабочая документация" по объекту: Дом культуры в поселке Витим Ленского района Республики Саха (Якутия) (N 0116300005619000566 от 26.12.2019).

3. Оказание услуг по разработке проектно-сметной документации на стадии "Проектная и Рабочая документация" по объекту: Культурно-спортивный комплекс в селе Нюя Ленского района Республики Саха (Якутия) (N 0116300005619000574 от 28.12.2019).

4. Оказание услуг по разработке проектно-сметной документации на стадии "Проектная и Рабочая документация" по объекту: Дом культуры с. Чамча Ленского района Республики Саха (Якутия) (N 0116300005619000568 от 30.12.2019).

5. Выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на стадии "Проектная и Рабочая документация" по объекту: Физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном и хоккейным кортом Ленского улуса (района) Республики Саха (Якутия) (N 0116300005619000578 от 30.12.2019).

Победителем в конкурсах 1 (протокол N 3 от 04.02.2020), 2 (протокол N 3 от 11.02.2020), 3 (протокол N 3 от 06.02.2020) и 4 (протокол N 3 от 10.02.2020) признано ООО "Стандартпроект". Победителем в конкурсе 5 (протокол N 3 от 13.02.2020) признано ООО "Ленский ЭСЦ".

ООО "Томскнефтегазпроект" 14.02.2020 обратилось в Якутское УФАС России с жалобами на действия конкурсной комиссии заказчика по принятию неправомерных решений о признании ООО "Стандартпроект" и ООО "Ленский ЭСЦ" победителями конкурсов, полагая, что указанные лица не имеют права выполнять работы по инженерным изысканиям, поскольку согласно официальному сайту саморегулируемой организации (далее - СРО) они не вносили средства в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств СРО.

Решениями Комиссии Якутского УФАС России 21.02.2020 N 014/06/54.1-413/2020, N 014/06/54.1-414/2020, N 014/06/54.1-415/2020, N 014/06/54.1-416/2020, N 014/06/54.1-417/2020 жалобы ООО "Томскнефтегазпроект" признаны необоснованными.

Не согласившись с указанными решениями антимонопольного органа, общество оспорило их в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, исходили из того, что оспариваемые ненормативные правовые акты являются законными и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В силу пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Как определено пунктом 3 части 6 статьи 54.4 Закона о контрактной системе, вторая часть заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме должна содержать требуемые заказчиком в конкурсной документации информацию и документы, в том числе, документы, подтверждающие соответствие участника открытого конкурса в электронной форме требованиям к участникам такого конкурса, установленным заказчиком в конкурсной документации в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, или копии таких документов.

В свою очередь, непредставление документов и информации, предусмотренных пунктом 3 части 6 статьи 54.4 Закона о контрактной системе, либо несоответствие указанных документов и информации требованиям, установленным конкурсной документацией; наличие в документах и информации, предусмотренных частью 6 статьи 54.4 указанного Закона, недостоверной информации на дату и время рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком конкурсе; несоответствие участника такого конкурса требованиям, установленным конкурсной документацией в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона, в силу положений пунктов 1, 2, 3 части 4 статьи 54.7 Закона о контрактной системе является основанием для признания заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме не соответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией.

Статьей 55.8 ГрК РФ предусмотрено, что индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования (часть 1).

Согласно части 1 статьи 56 ГрК РФ в члены саморегулируемой организации могут быть приняты юридическое лицо и индивидуальный предприниматель при условии соответствия таких юридических лиц и индивидуальных предпринимателей требованиям, установленным саморегулируемой организацией к своим членам, и уплаты такими лицами в полном объеме взносов в компенсационный фонд (компенсационные фонды) саморегулируемой организации, если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии со статьей 55.17 ГрК РФ саморегулируемая организация обязана вести реестр членов саморегулируемой организации (часть 1); саморегулируемая организация обязана предоставить по запросу заинтересованного лица выписку из реестра членов саморегулируемой организации в срок не более чем три рабочих дня со дня поступления указанного запроса (часть 4).

В соответствии с требованиями статьи 55.8 ГрК РФ пунктом 26 Информационной карты конкурсной документации проводимых конкурсов установлены единые требования к участникам закупки - участник закупки должен являться членом СРО в области инженерных изысканий (за исключением случаев, перечисленных в части 2.1 статьи 47 ГрК РФ) и в области архитектурно-строительного проектирования (за исключением случаев, перечисленных в части 4.1 статьи 48 ГрК РФ): а) в отношении объектов капитального строительства (кроме особо опасных, технически сложных, и уникальных объектов, объектов использования атомной энергии). При этом уровень ответственности члена СРО по обязательствам по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров должен соответствовать предполагаемой цене контракта согласно статьи 55.16 ГрК РФ. Соответствие требованиям подтверждается действующей выпиской из реестра членов СРО по утвержденной форме, или копией такой выписки, перечисленные требования не распространяются на участников закупки, указанных в части 2.1 статьи 47 ГрК РФ.

Пунктом 20 Информационной карты указанных конкурсов установлено, что первая часть заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме должна содержать исключительно согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных конкурсной документацией и не подлежащих изменению по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме.

Пунктом 27 Информационной карты указанных конкурсов установлен исчерпывающий перечень документов, которые предоставляют участники в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе - в составе второй части заявки участник должен представить выписку из реестра членов СРО в области подготовки проектной документации, инженерных изысканий по форме, утвержденной приказом Ростехнадзора от 04.03.2019 N 86, которая выдана не ранее чем за один месяц до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке и в которой указанный уровень ответственности члена СРО составляет не менее цены, предложенной участником.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, принимая во внимание установленные заказчиком при проведении поименованных конкурсов единые требования к участникам, исчерпывающий перечень документов, подлежащий предоставлению участниками в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, по результатам исследования и оценки представленных доказательств, доводов и возражений сторон в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к мотивированному выводу о том, что по результатам рассмотрения вторых частей заявок у конкурсной комиссии не было оснований для признания заявок ООО "Стандартпроект" и ООО "Ленский ЭСЦ" не соответствующими требованиям, установленным конкурсной документацией, согласно части 4 статьи 54.7 Закона о контрактной системе.

Суды обоснованно исходили из того, что в подтверждение соответствия установленным требованиям пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе в составе вторых частей заявок участниками конкурсов были представлены все необходимые документы - выписки из реестров членов СРО в области подготовки проектной документации, инженерных изысканий, выданные саморегулируемыми организациями: ООО "Стандартпроект" - на выполнение инженерных изысканий от 20.01.2020 N 337, на выполнение работ по подготовке проектной документации от 21.01.2020 N 1893, согласно которым участник имеет первый уровень ответственности по соответствующим обязательствам; ООО "Ленский ЭСЦ" - на выполнение инженерных изысканий от 29.01.2020 N 1, на выполнение работ по подготовке проектной документации от 29.01.2020 N 6, согласно которым участник имеет второй уровень ответственности по соответствующим обязательствам.

При этом суды установили, что представленные в составе заявок выписки соответствуют установленной форме, содержат необходимые сведения, в том числе о вступлении в силу решений о приеме в члены в СРО (даты которых в пределах окончания сроков подачи заявок), об уровне ответственности с учетом внесенного взноса и др., выданы с соблюдением сроков применительно к срокам окончания сроков подачи заявок. Сведений о наличии в указанных выписках недостоверной информации в ходе проводимого конкурса не выявлено.

В названном случае Управление при рассмотрении жалоб правомерно учитывало предоставление участниками конкурсов действующих выписок, что свидетельствует о членстве участников конкурсов в саморегулируемых организациях. Также Управлением и судами было установлено, что в соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Национального объединения изыскателей и проектировщиков, ООО "Стандартпроект", ООО "Ленский ЭСЦ" состоят в реестрах саморегулируемых организаций, в том числе на проведение инженерных изысканий.

С учетом установленных обстоятельств суды обоснованно указали, что при рассмотрении и оценке заявок участники соответствовали требованиям конкурсной документации, пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, сделали правильный вывод о законности оспариваемых решений антимонопольного органа.

Более того, суды установили, что победителями конкурсов ООО "Стандартпроект", ООО "Ленский ЭСЦ" исполнены все обязательства по заключенным муниципальным контрактам.

На основании вышеизложенного суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы, изложенные в жалобе, в том числе о предоставлении участниками недостоверных сведений ввиду отсутствия сведений об уплате взносов, об обязанности заказчика принять решения об одностороннем отказе от исполнения контрактов и заключить контракт с участником под номером 2, проверены судом кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, по существу направлены на иную оценку доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 февраля 2021 года по делу N А58-5945/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Ананьина

Судьи

В.Д. Загвоздин М.М. Шелёмина