Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2021 г. N 04АП-1478/21 по делу N А58-5945/2020

г. Чита

23 июля 2021 г.

Дело N А58-5945/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Никифорюк Е.О., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Томскнефтегазпроект" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 февраля 2021 года по делу N А58-5945/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Томскнефтегазпроект" (ОГРН 1037000161802, ИНН 7017082220; 634012, Томская область, город Томск, улица Елизаровых, 53/) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1031402052153, ИНН 1435137122; 677000, Республика Саха (Якутия), город Якутск, Октябрьская улица, дом 22, офис 213) о признании незаконными решения от 21.02.2020 по делам NN 014/06/54.1-413/2020, 014/06/54.1-414/2020, 014/06/54.1-416/2020, 014/06/54.1-417/2020, решения от 21.02.2020 по делу N 014/06/54.1-415/2020,

в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют: общество с ограниченной ответственностью "Стандартпроект" (ОГРН 1191447013823, ИНН 1435346535; 677901, Республика Саха (Якутия), город Якутск, улица Лобановка (Марха Мкр.), дом 1а), общество с ограниченной ответственностью "Ленский экспертно-строительный центр" (ОГРН 1171447014881, ИНН 1414017064; 678144, Республика Саха (Якутия), Ленский улус, город Ленск, Совхозная улица, дом 1 корпус а),

в отсутствие в судебном заседании (до и после перерыва) представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Томскнефтегазпроект" (далее - заявитель или ООО "Томскнефтегазпроект") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее - антимонопольный орган или Якутское УФАС России) о признании незаконными решения от 21.02.2020 по делам N N 014/06/54.1-413/2020, 014/06/54.1-414/2020, 014/06/54.1-416/2020, 014/06/54.1-417/2020 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок, решения от 21.02.2020 по делу N 014/06/54.1-415/2020 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.09.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Стандартпроект" (далее - ООО "Стандартпроект"), общество с ограниченной ответственностью "Ленский экспертно-строительный центр" (далее - ООО "Ленский ЭСЦ").

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 февраля 2021 года по делу N А58-5945/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Томскнефтегазпроект" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, считая его незаконным, необоснованным, принятым на основе неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, а также при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и с нарушением и неправильным применением норм материального права (в том числе норм процессуального права).

Заявитель апелляционной жалобы отмечает, что судом первой инстанции не учтено, что на момент подачи жалоб (от 14.02.2020), и как следствие на момент проведения конкурсов участники (ООО "Стандартпроект" и ООО "Ленский экспертно-строительный центр") не имели взносов в компенсационные фонды обеспечения договорных обязательств.

Кроме того, в своих решениях комиссия Якутского УФАС России ссылается на запрос оператору электронной торговой площадки ЗАО "Сбербанк-АСТ" о предоставлении документов в составе первых и вторых частей заявок, но прикладывают скриншоты с сайта НОПРИЗ, а не выписки из реестров СРО прикладываемые в составе заявок. Но даже в данном случае, как отмечает заявитель апелляционной жалобы, если внимательно изучить решение по делу N 014/06/54.1-415/2020 видно, что ООО "Ленский экспертно-строительный центр" включен в СРО изыскателей (Ассоциация "Объединение изыскателей "Альянс") лишь 19.02.2020.

ООО "Томскнефтегазпроект" в апелляционной жалобе ссылается на обстоятельства, которые, по мнению общества, судом первой инстанции проигнорированы, а ходатайство, заявленное истцом об истребовании материалов прокурорской проверки, было необоснованно оставлено судом без удовлетворения.

ООО "Томскнефтегазпроект" отмечает, что ООО "Ленский экспертно-строительный центр" и ООО "Стандартпроект" не обладали возможностью участия в открытых конкурсах, и на даты предоставления первых частей заявок (в том числе на даты извещений на проведения открытого конкурса) не отвечали предъявляемым заказчиком (организатором) к участникам требованиям.

В составе вторых частей заявок ООО "Ленский экспертно-строительный центр" и ООО "Стандартпроект" не представлены документы, подтверждающие соответствие требованиям проводимых открытых конкурсов.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что применительно к изложенным в исковом заявлении доводам заявки ООО "Ленский экспертно-строительный центр" и ООО "Стандартпроект" на участие в открытых конкурсах в электронной форме являлись не соответствующими требованиям конкурсной документации.

Общество отмечает, что поскольку предоставление ООО "Ленский экспертно-строительный центр" и ООО "Стандартпроект" заказчику недостоверных сведений позволило указанным участникам стать победителями, то после исполнения заказчиком требований, определенных пункте 1 части 15 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (отказ от исполнения контракта) должны наступить правовые последствия, указанные в части 17.1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, вытекающие из пункта 8 статьи 95 Закона, то есть контракт должен быть заключен с участником, определенным по результатам проведенных торгов под номером 2, то есть с ООО "Томскнефтегазпроект", однако, этого не последовало.

В отзыве ООО "Стандартпроект" возражает относительно доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением от 29 апреля 2021 года, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23 апреля 2021 года N 242 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 года", суд апелляционной инстанции изменил порядок проведения судебного заседания путём изменения времени судебного заседания по делу N А58-5945/2020 на 12 час. 15 мин. 14 июля 2021 года.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14 июля 2021 года объявлялся перерыв до 10 часов 30 минут 16 июля 2021 года, о чем было сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда апелляционной инстанции.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчётами о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, определения об отложении судебного разбирательства и публичного извещения о перерыве в судебном заседании, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на официальном сайте единой информационной системы https://zakupki.gov.ru и на сайте оператора электронной площадки ЗАО "Сбербанк-АСТ" опубликованы извещения и конкурсные документации по проведению открытых конкурсов, проводимых администрацией муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия):

1. Выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на стадии "Проектная и Рабочая документация" по объекту: Дом культуры с. Беченча (N 0116300005619000569 от 26.12.2019);

2. Оказание услуг по разработке проектно-сметной документации на стадии "Проектная и Рабочая документация" по объекту: "Дом культуры в поселке Витим Ленского района Республики Саха (Якутия)" (N 0116300005619000566 от 26.12.2019).

3. Оказание услуг по разработке проектно-сметной документации на стадии "Проектная и Рабочая документация" по объекту "Культурно-спортивный комплекс в селе Нюя Ленского района Республики Саха (Якутия)" (N 0116300005619000574 от 28.12.2019).

4. Оказание услуг по разработке проектно-сметной документации на стадии "Проектная и Рабочая документация" по объекту: "Дом культуры с. Чамча Ленского района Республики Саха (Якутия)" (N 0116300005619000568 от 30.12.2019).

5. Выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на стадии "Проектная и Рабочая документация" по объекту: "Физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном и хоккейным кортом Ленского улуса (района) Республики Саха (Якутия)" (N 0116300005619000578 от 30.12.2019).

Победителем в конкурсах 1 (протокол N 3 от 04.02.2020), 2 (протокол N 3 от 11.02.2020), 3 (протокол N 3 от 06.02.2020) и 4 (протокол N 3 от 10.02.2020) признано ООО "Стандартпроект".

Победителем в конкурсе 5 (протокол N 3 от 13.02.2020) признано ООО "Ленский экспертно-строительный центр".

Заявитель, не согласившись с итогами конкурсов, 14.02.2020 обратился в Якутское УФАС России с жалобами о необоснованности решений о признании ООО "Стандартпроект" и ООО "Ленский экспертно-строительный центр" победителями конкурсов.

19.02.2020 письмом N 06/616 Якутское УФАС России уведомило заказчика - Администрацию МО "Ленский район" Республики Саха (Якутия), заявителя, ЗАО "Сбербанк-АСТ" о принятии жалоб к рассмотрению, приостановлении определения поставщика в части заключения контракта заказчиком для рассмотрения жалобы по существу и назначении даты заседания комиссии на 21.02.2020 в 16-00 час., истребовав письменные пояснения в срок до 10-00 час. (время московское) 20.02.2020.

21.02.2020 состоялось рассмотрение жалоб Комиссией Якутского УФАС Республики Саха (Якутия), по результатам которых вынесены решения по делам N N 014/06/54.1-413/2020, 014/06/54.1- 414/2020, 014/06/54.1-416/2020, 014/06/54.1-417/2020 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок, по делу N 014/06/54.1-415/2020 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок, признании жалоб ООО "Томскнефтегазпроект" на действия конкурсной комиссии заказчика при проведении открытых конкурсов в электронной форме на оказание услуг по разработке проектносметной документации на стадии "Проектная и Рабочая документация" по объекту: "Дом культуры с. Чамча Ленского района Республики Саха (Якутия)" (извещение N 0116300005619000568), выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на стадии "Проектная и Рабочая документация" по объекту: Дом культуры с. Беченча (извещение N 0116300005619000569), оказание услуг по разработке проектно-сметной документации на стадии "Проектная и Рабочая документация" по объекту "Культурноспортивный комплекс в с. Нюя Ленского района Республики Саха (Якутия)" (извещение N 0116300005619000574), оказание услуг по разработке проектно-сметной документации на стадии "Проектная и Рабочая документация" по объекту: "Дом культуры в пос. Витим Ленского района Республики Саха (Якутия)" (извещение N 0116300005619000566), выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на стадии "Проектная и Рабочая документация" по объекту: "Физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном и хоккейным кортом Ленского улуса (района) Республики Саха (Якутия)" (извещение N 0116300005619000578) необоснованными.

ООО "Томскнефтегазпроект", не согласившись с принятыми решениями, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании их незаконными.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о том, что участник закупок соответствовал требованиям конкурсной документации и Закона о контрактной системе, вследствие чего Комиссией УФАС Республики Саха (Якутия) обоснованно принято решение о признании жалобы заявителя на действия конкурсной комиссии заказчика Администрации МО "Ленский район" Республики Саха (Якутия) при проведении оспариваемого открытого конкурса в электронной форме необоснованной.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части, касающейся особенностей исполнения контрактов, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее -Закон о контрактной системе) (часть 1 статьи 1 Закона о контрактной системе).

В силу положений части 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу антимонопольный орган принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, при рассмотрении жалоб ООО "Томскнефтегазпроект" Комиссия Якутского УФАС Республики Саха (Якутия) признала жалобы необоснованными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

ООО "Томскнефтегазпроект" считает, что третьи лица ООО "Ленский экспертно-строительный центр" и ООО "Стандартпроект" не обладали возможностью участия в открытых конкурсах, и на даты предоставления первых частей заявок (в том числе на даты извещений на проведение открытого конкурса) не отвечали предъявляемым заказчиком (организатором) к участникам требованиям; в составе вторых частей заявок ООО "Ленский экспертностроительный центр" и ООО "Стандартпроект" не представлены документы, подтверждающие соответствие требованиям проводимых открытых конкурсов и с учетом указанных обстоятельств заключенные с третьими лицами контракты должны быть заказчиком расторгнуты (что не сделано им) и в связи с тем, что третьи лица предоставили заказчику недостоверные сведения, которые позволили им стать победителями конкурсов, то после отказа заказчиком от исполнения контракта, контракты должны быть заключены с заявителем, как с участником, определенным по результатам проведенных торгов под номером 2.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки, в числе которых соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно части 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Пунктом 26 Информационной карты конкурсных документации оспариваемых конкурсов установлены единые требования к участникам закупки, в том числе участник закупки должен соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющимся объектом закупки - участник закупки должен являться членом саморегулируемой организации в области инженерных изысканий (за исключением случаев, перечисленных в части 2.1 статьи 47 ГрК РФ) и в области архитектурно-строительного проектирования (за исключением случаев, перечисленных в части 4.1 статьи 48 ГрК РФ): а) в отношении объектов капитального строительства (кроме особо опасных, технически сложных, и уникальных объектов, объектов использования атомной энергии), при этом уровень ответственности члена СРО по обязательствам по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров должен соответствовать предполагаемой цене контракта согласно статьи 55.16 ГрК РФ, соответствие требованиям подтверждается действующей выпиской из реестра членов СРО по утвержденной форме, или копией такой выписки, перечисленные требования не распространяются на участников закупки, указанных в части 2.2 статьи 47 ГрК РФ.

Пунктом 20 Информационной карты оспариваемых конкурсов установлено, что первая часть заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме должна содержать исключительно согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных конкурсной документацией и не подлежащих изменению по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме.

Пунктом 27 Информационной карты оспариваемых конкурсов установлен исчерпывающий перечень документов, которые предоставляют участники в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе - в составе второй части заявки участник должен представить выписку из реестра членов СРО в области подготовки проектной документации, инженерных изысканий по форме, утвержденной приказом Ростехнадзора от 04.03.2019 N 86, которая выдана не ранее чем за один месяц до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке и в которой указанный уровень ответственности члена СРО составляет не менее цены, предложенной участником.

В соответствии с пунктом 3 части 6 статьи 54.4 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме должна содержать требуемые заказчиком в конкурсной документации информацию и документы, а именно документы, подтверждающие соответствие участника открытого конкурса в электронной форме требованиям к участникам такого конкурса, установленным заказчиком в конкурсной документации в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, или копии таких документов, а также декларацию о соответствии участника открытого конкурса в электронной форме требованиям, установленным в соответствии с пунктами 3 - 9, 11 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

Согласно части 4 статьи 54.7 Закона о контрактной системе заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией:

1) в случае непредставления документов и информации, предусмотренных пунктами 1 - 3, 7 части 6 статьи 54.4 настоящего Федерального закона, либо несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным конкурсной документацией;

2) в случае наличия в документах и информации, предусмотренных частью 11 статьи 24.1, частями 4 и 6 статьи 54.4 настоящего Федерального закона, недостоверной информации на дату и время рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком конкурсе;

3)в случае несоответствия участника такого конкурса требованиям, установленным конкурсной документацией в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

4) в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона;

5) в случае непредставления документов, предусмотренных пунктом 5 части 6 статьи 54.4 настоящего Федерального закона, при осуществлении закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, оператором электронной площадки ЗАО "Сбербанк-АСТ" были представлены документы, представленные третьими лицами ООО "Стандартпроект" и ООО "Ленский ЭСЦ" в составе первых и вторых частей заявок участников закупки.

В составе первой части заявок победителями открытых конкурсов ООО "Стандартпроект" и ООО "Ленский экспертно-строительный центр" предоставлено согласие участника открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ на условиях, предусмотренных конкурсной документацией и не подлежащих изменению по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме, вследствие чего заявки ООО "Стандартпроект" и ООО "Ленский экспертно-строительный центр" протоколами рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме конкурсной комиссией были допущены к участию в оспариваемых конкурсах.

В составе второй части заявок победителя 4 открытых конкурсов ООО "Стандартпроект" в подтверждение соответствия требованиям пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе предоставлена выписка из реестра членов саморегулируемой организации в области инженерных изысканий "МежРегионИзыскания" от 20.01.2020 N 337 (том 2, л.д. 25 - 27), согласно которой ООО "Стандартпроект" имеет первый уровень ответственности по обязательствам по договору подряда на выполнение инженерных изысканий.

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Национального объединения изыскателей и проектировщиков ООО "Стандартпроект" состоит в реестре саморегулируемой организации на проведение инженерных изысканий.

Кроме того, как отметил суд первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Стандартпроект" в подтверждение соответствия требованиям пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе предоставлена выписка из реестра членов саморегулируемой организации "Ассоциация экспертно-аналитический центр проектировщиков "Проектный портал" от 21.01.2020 N 1893 (том 2, л.д. 22 - 24), согласно которой ООО "Стандартпроект" имеет первый уровень ответственности по обязательствам по договору подряда на подготовку проектной документации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, срок окончания подачи заявок по открытым конкурсам, в которых ООО "Стандартпроект" признан победителем, варьируется от 28.01.2020 по 31.01.2020.

Согласно требованиям пункта 27 Информационной карты выписка из реестра членов саморегулируемой организации в области подготовки проектной документации, инженерных изысканий должна быть выдана не ранее чем 28.12.2019.

Суд апелляционной инстанции, равно как и суд первой инстанции полагает, что материалами дела достоверно подтверждается, что выписка ООО "Стандартпроект" на выполнение инженерных изысканий выдана 20.01.2020, а выписка на выполнение работ по договору подряда на подготовку проектной документации выдана 21.01.2020, участник ООО "Стандартпроект" соответствовал условиям конкурсной документации.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришёл к законному выводу о том, что участник закупок соответствовал требованиям конкурсных документации и Закона о контрактной системе, вследствие чего Комиссией УФАС Республики Саха (Якутия) обоснованно принято решение о признании жалоб заявителя на действия конкурсной комиссии заказчика Администрации МО "Ленский район" Республики Саха (Якутия) при проведении оспариваемых открытых конкурсов в электронной форме необоснованными.

В составе второй части заявок победителя открытых конкурсов ООО "Ленский экспертно-строительный центр" в подтверждение соответствия требованиям пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе предоставлена выписка из реестра членов саморегулируемой организации в области инженерных изысканий Ассоциации инженеров-изыскателей "Инженерная подготовка нефтегазовых комплексов" от 29.01.2020 N 1 (т. 2, л.д. 30 - 31), согласно которой ООО "Ленский экспертностроительный центр" имеет второй уровень ответственности по обязательствам по договору подряда на выполнение инженерных изысканий и по обязательствам по договору подряда на выполнение инженерных изысканий.

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Национального объединения изыскателей и проектировщиков ООО "Ленский экспертно-строительный центр" состоит в реестре саморегулируемой организации на проведение инженерных изысканий.

Кроме того, как отметил суд первой инстанции, ООО "Ленский ЭСЦ" в подтверждение соответствия требованиям пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе предоставлена выписка из реестра членов саморегулируемой организации "Ассоциация объединение проектировщиков "Универсал проект" от 29.01.2020 N 6 (т. 2, л.д. 28 - 29), согласно которой ООО "Ленский экспертно-строительный центр" имеет второй уровень ответственности по обязательствам по договору подряда на подготовку проектной документации.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что срок окончания подачи заявок в открытом конкурсе, в котором ООО "Ленский ЭСЦ" признан победителем, установлен 06.02.2020.

Согласно требованиям пункта 27 Информационной карты выписка из реестра членов саморегулируемой организации в области подготовки проектной документации, инженерных изысканий должна быть выдана не ранее чем 06.01.2020.

Материалами дела подтверждается, что выписка ООО "Ленский экспертностроительный центр" на выполнение инженерных изысканий и по обязательствам по договору подряда на выполнение инженерных изысканий выдана 29.01.2020, а выписка на выполнение работ по договору подряда на подготовку проектной документации выдана также 29.01.2020, участник ООО "Ленский экспертно-строительный центр" соответствовал условиям конкурсной документации.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции равно как суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что участник закупок соответствовал требованиям конкурсной документации и Закона о контрактной системе, вследствие чего Комиссией УФАС Республики Саха (Якутия) обоснованно принято решение о признании жалобы заявителя на действия конкурсной комиссии заказчика Администрации МО "Ленский район" Республики Саха (Якутия) при проведении оспариваемого открытого конкурса в электронной форме необоснованной.

Более того, как верно отметил суд первой инстанции, ООО "Стандартпроект", ООО "Ленский экспертно-строительный центр" исполнены все обязательства по заключенным муниципальным контрактам, что подтверждается сведениями на официальном сайте единой информационной системы https://zakupki.gov.ru и подтверждено третьими лицами в отзывах, представленных в суд.

Суд первой пришел к правомерному выводу, что с учётом вышеуказанных обстоятельств, установленных судом, в данном случае оспариваемые решения соответствуют Закону о контрактной системе и не нарушают права и законные интересы заявителя, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены и иные доводы заявителя апелляционной жалобы, но при указанных выше обстоятельствах и правовом регулировании они не опровергают правильных суждений суда первой инстанции.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 февраля 2021 года по делу N А58-5945/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Желтоухов Е.В. Никифорюк Е.О.