Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 января 2022 г. N Ф02-7402/21 по делу N А58-3574/2020

город Иркутск

20 января 2022 г.

Дело N А58-3574/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Белоножко Т.В., Соколовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голято О.Г.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих: в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) представителя акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" Кряучюнас И.В. (доверенность от 27.05.2020, паспорт, диплом), в помещении Арбитражного суда Хабаровского края - представителя ОАО "РЖД" - Степановой Е.Б. (доверенность от 02.09.2020, паспорт, диплом),

с участием судьи Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Устиновой А.Н., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Федоровой О.Н.,

с участием судьи Арбитражного суда Хабаровского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Малашкина Д.Л., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Спицыной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общество "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 декабря 2020 года по делу N А58-3574/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Дальневосточной железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727, далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ОГРН: 1021401009057, ИНН: 1434026980, далее - АО ХК "Якутуголь", ответчик) о взыскании 924 587 рублей, в том числе 920 964 рублей платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования в составе брошенного поезда, а также 21 492 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2020 по 27.04.2020 и далее с 28.04.2020 по день фактической оплаты основного долга, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статью 793, главу 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ), Тарифное руководство, утвержденное приказом Федеральной службы по тарифам России от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения" (Тарифное руководство N 2), пункты 3.1, 3.2, 3.2.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45), пункты 4.6, 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26).

ОАО "РЖД", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду недоказанности факта задержки вагонов по вине ответчика по причине отсутствия в материалах дела доказательств направления актов общей формы ответчику и ссылается на неправильное применение судами пункта 4.7 Правил N 26. По его мнению, действующим законодательством не предусмотрено направление на подпись грузополучателю актов общей формы, составленных в пути следования.

АО ХК "Якутуголь" в отзыве на кассационную жалобу заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

В судебном заседании представители сторон подтвердили, соответственно, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 12.01.2022 до 15 часов 00 минут 19.01.2022, о чем сделано публичное извещение. После окончания перерыва представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции установлено, что 23.11.2016 между истцом (перевозчик) и ответчиком (владелец) заключен договор N 701 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Согласно п. 19 "в" договора владелец уплачивает перевозчику плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) за нахождение на железнодорожных путях общего пользования порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от перевозчика, в течение всего времени по причинам, предусмотренным статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются по ставкам Тарифного руководства, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил её применения", с учетом коэффициентов индексации.

В период с 08.11.2019 по 11.12.2019 на путях общего пользования станции Шахтаум Дальневосточной железной дороги простаивали 55 вагонов, следовавшие в адрес грузополучателя, по причинам, зависящим от грузополучателя - занятость выставочного пути.

Задержка спорных вагонов на станции Шахтаум Дальневосточной железной дороги произошла на основании распоряжений о задержке поезда N 82421 от 08.11.2019 и об отправлении поезда N 8727 от 11.12.2019.

Извещение о задержке вагонов в пути следования подписано со стороны АО ХК "Якутуголь" с разногласиями, в котором указало, что АО ХК "Якутуголь" от приема вагонов не отказывалось, погрузочные и выставочные пути были свободны и простаивали в ожидании приема порожних вагонов.

Факт задержки вагонов зафиксирован в актах общей формы N 467 от 08.11.2019, N 479 от 11.12.2019. Акты односторонние, со стороны ответчика не подписаны.

На основании сведений актов общей формы истец составил накопительные ведомости N N 260201-260255, в соответствии с которыми начислил плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов в перевозочном процессе. Размер платы за период простоя вагонов на путях общего пользования железнодорожной станции составил 920 964 руб.

Письмом от 03.03.2020 N 3.1-04/88 АО ХК "Якутуголь" сообщило об отсутствии отказа АО ХК "Якутуголь" о непринятии поезда под погрузку, а также о том, что извещение о бросании и поднятии поезда от ОАО "РЖД" в адрес АО ХК "Якутуголь" не предъявлялось.

27.03.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия N 4457/ДВАФТО от 24.03.2020 об уплате начисленных платежей за нахождение на железнодорожных путях общего пользования порожних вагонов в перевозочном процессе по вине грузополучателя по накопительным ведомостям с N 260201 по N 260255 на сумму 920 964 рублей.

Неудовлетворение ответчиком претензии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что к отношениям сторон подлежат применению нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и УЖТ.

В статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 39 УЖТ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов по причинам, зависящим от грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей), владельцев железнодорожного пути необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты определяются в тарифном руководстве.

Положениями статей 39, 119 УЖТ и разделом 3 Правил N 45 предусмотрено, что задержка вагонов на станции назначения в ожидании их под выгрузку/погрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца (пользователя) железнодорожного пути удостоверяется актом общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, время начала и окончания задержки, фактическое время задержки вагонов, контейнеров.

Правильно применив к правоотношениям сторон статью 793, главу 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 39 УЖТ, пункты 3.1, 3.2, 3.2.4 Правил N 45, Правила N 26, оценив имеющиеся в деле доказательства, установив факт того, что акты общей формы N 467 от 08.11.2019, N 479 от 11.12.2019 подписаны ОАО "РЖД" в одностороннем порядке и не направлялись АО ХК "Якутуголь", доказательств вины ответчика в задержке вагонов на железнодорожных путях общего пользования в материалы дел не представлено, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о взыскании платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования в составе брошенного поезда, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии оснований для взыскания платы за задержку вагонов, неправильное применение судами пункта 4.7 Правил N 26, о том, что действующим законодательством не предусмотрено направление на подпись грузополучателю актов общей формы, составленных в пути следования, отклоняются Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа как необоснованные в связи со следующим.

Для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных статьей 39 УЖТ, оформляется акт общей формы (часть 19 статья 39 УЖТ).

Согласно абзацу третьему пункта 3.1 Правил N 45 акт общей формы составляется на станциях для удостоверения, в том числе, задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования.

Пунктом 3.2.4 Правил N 45 установлено, что акт общей формы составляется в случаях отказа или уклонения грузоотправителя (грузополучателя) от подписи памяток приемосдатчика и иных документов. Акт общей формы вместе с одним экземпляром неподписанной документации должен быть представлен руководителю предприятия. Почтовая квитанция на отсылку письма вместе с копией письма и актом общей формы подшивается к экземпляру неподписанного документа.

Судами дана оценка представленным ОАО "РЖД" в обоснование заявленных требований и обстоятельств отсутствия своей вины в задержке вагонов на железнодорожных путях общего пользования актам общей формы.

В результате такой оценки судами установлено, что представленные в материалы дела акты общей формы N 467 от 08.11.2019, N 479 от 11.12.2019 подписаны ОАО "РЖД" в одностороннем порядке, данные акты не направлялись АО ХК "Якутуголь" для подписания, в связи с чем суды пришли к выводу о том, что данные акты оформлены с нарушением порядка их составления, предусмотренного в абзаце 4 пункта 3.2.4 Правил N 45, и не приняли их в качестве надлежащих доказательств обстоятельств, предусмотренных статьей 39 УЖТ.

Кроме того, судами первой и апелляционной инстанций обоснованно учтено, что: АО ХК "Якутуголь" подписало извещения о задержки вагонов с разногласиями, в которых указало на то, что АО ХК "Якутуголь" от приема вагонов не отказывалось, погрузочные и выставочные пути были свободны и простаивали в ожидании приема порожних вагонов; в актах общей формы, составленных на станции прибытия, указаны аналогичные возражения ответчика; аналогичные доводы содержатся в отзыве АО ХК "Якутуголь" на исковое заявление; в доказательство своих возражений по поводу отсутствия его вины в задержке вагонов на железнодорожных путях общего пользования ответчик представил графики движения поездов. Тогда как ОАО "РЖД" дополнительных доказательств виновности ответчика в задержке вагонов в материалы дела не представило.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 декабря 2020 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2021 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 декабря 2020 года по делу N А58-3574/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

Т.В. Белоножко Л.М. Соколова