Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2021 г. N 04АП-545/21 по делу N А58-3574/2020

город Чита

12 октября 2021 г.

Дело N А58-3574/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Желтоухова Е.В., Лоншаковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда Республики Саха Якутия) от 09 декабря 2020 года по делу N А58-3574/2020 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Глазбурдук Е.С. - представителя по доверенности N НЮ-103Д от 03.08.2020,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (далее - ответчик, АО ХК "Якутуголь") о взыскании 924 587 рублей, в том числе 920 964 руб. платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования в составе брошенного поезда, а также 21 492 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2020 по 27.04.2020 и далее с 28.04.2020 по день фактической оплаты основного долга, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на наличие оснований для удовлетворения исковых требований.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Во исполнение определений суда от истца поступили пояснения от 22.04.2021, от 09.08.2021 и от 21.09.2021, от ответчика поступили пояснения от 13.07.2021 и от 22.07.2021, дополнительные пояснения от 07.09.2021.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2021 года на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Кайдаш Н.И. на судью Желтоухова Е.В.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 20.02.2021, 24.03.2021, 29.04.2021, 10.06.2021, 15.07.2021, 08.09.2021.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, выразил свою правовую позицию, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенного ответчика. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".

Представитель истца в судебном заседании дала пояснения, просила решение суда первой инстанции отменить.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, пояснениях сторон, выслушав в судебном заседании представителя истца, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 23.11.2016 между истцом (перевозчик) и ответчиком (владелец) заключен договор N 701 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Согласно п. 19 "в" договора владелец уплачивает перевозчику плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) за нахождение на железнодорожных путях общего пользования порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от перевозчика, в течение всего времени по причинам, предусмотренным статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются по ставкам Тарифного руководства, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил её применения", с учетом коэффициентов индексации.

В период с 08.11.2019 по 11.12.2019 на путях общего пользования станции Шахтаум Дальневосточной железной дороги простаивали 55 вагонов, следовавшие в адрес грузополучателя, по причинам, зависящим от грузополучателя - занятость выставочного пути.

Задержка спорных вагонов на станции Шахтаум Дальневосточной железной дороги произошла на основании распоряжений о задержке поезда N 82421 от 08.11.2019 и об отправлении поезда N 8727 от 11.12.2019.

Извещение о задержке вагонов в пути следования подписано со стороны АО ХК "Якутуголь" с разногласиями, в котором указало, что АО ХК "Якутуголь" от приема вагонов не отказывалось, погрузочные и выставочные пути были свободны и простаивали в ожидании приема порожних вагонов.

Факт задержки вагонов зафиксирован в актах общей формы N 467 от 08.11.2019, N 479 от 11.12.2019.

Акты односторонние, со стороны ответчика не подписаны.

На основании сведений актов общей формы истец составил накопительные ведомости N N 260201 по 260255, в соответствии с которыми начислил плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов в перевозочном процессе. Размер платы за период простоя вагонов на путях общего пользования железнодорожной станции составил 920 964 руб.

Письмом от 03.03.2020 N 3.1-04/88 АО ХК "Якутуголь" сообщило об отсутствии отказа АО ХК "Якутуголь" о непринятии поезда под погрузку, а также о том, что извещение о бросании и поднятии поезда от ОАО "РЖД" в адрес АО ХК "Якутуголь" не предъявлялось.

27.03.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия N 4457/ДВАФТО от 24.03.2020 об уплате начисленных платежей за нахождение на железнодорожных путях общего пользования порожних вагонов в перевозочном процессе по вине грузополучателя по накопительным ведомостям с N 260201 по N 260255 на сумму 920 964 рублей, оставленная ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием истцу для обращения в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований, в удовлетворении встречных исковых требований отказал.

Повторно оценив представленные доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с указанными правильными выводами Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).

Принимая решение, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Тарифным руководством, утвержденным Приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения" (Тарифное руководство N 2), Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45, Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26. Обязанность ответчика по уплате сбора за подачу и уборку вагонов предусмотрена условиями спорного договора.

Как верно установлено судом первой инстанции, представленные в материалы дела акты общей формы N 467 от 08.11.2019, N 479 от 11.12.2019 подписаны ОАО "РЖД" в одностороннем порядке и не направлялись АО ХК "Якутуголь".

Апелляционный суд соглашается с доводами истца о том, что суд первой инстанции применил пункт 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, однако применительно к рассматриваемым отношениям подлежал применению пункт 4.7 указанных правил.

Между тем, по мнению апелляционной инстанции, данные обстоятельства не влияют на итоговые выводы суда, исходя из следующего.

Согласно пункту 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования в соответствии со статьей 39 Устава за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Также указанный пункт также содержит следующее.

Перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей.

На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Вместе с тем, доказательства направления актов общей формы N 467 от 08.11.2019, N 479 от 11.12.2019 АО ХК "Якутуголь" в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось, следовательно, неправильное указание пунктов Правил судом первой инстанции в данном случае не привело к принятию неправильного решения по существу спора.

При установленных обстоятельствах решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 декабря 2020 года по делу N А58-3574/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Л. Каминский

Судьи

Е.В. Желтоухов Т.В. Лоншакова