Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 января 2022 г. N Ф02-7544/21 по делу N А58-2758/2021

город Иркутск

20 января 2022 г.

Дело N А58-2758/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Белоножко Т.В., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Авинер" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2021 года по делу N А58-2758/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Меридиан" (ОГРН: 1141434000510, ИНН 1434046835, далее - ООО "Меридиан", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-Авинер" (ОГРН: 1061434011088, ИНН: 1434032127, далее - ООО "Сервис-Авинер", ответчик) о взыскании 3 984 082 рублей 19 копеек задолженности по договору займа от 29.06.2018, из них основной долг в размере 3 000 000 рублей, проценты в размере 984 082 рублей 19 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2021 года, иск удовлетворен.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 307, 309, 310, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "Сервис-Авинер", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело передать на новое рассмотрение или принять новое решение об отказе в иске.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на неправомерность удовлетворения иска судами в отсутствие доказательств одобрения сделки общим собранием ООО "Сервис-Авинер", на несогласие с условиями договора займа.

ООО "Меридиан" отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности по договору займа.

Суды правильно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора займа (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору займа в силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 29.06.2018 между ООО "Меридиан" (займодавец) и ООО "Сервис-Авинер" (заемщик) заключен договор займа между юридическими лицами, согласно которому заимодавец передает в собственность, а заемщик принимает денежные средства в размере 3 000 000 рублей, которые обязуется возвратить заимодавцу в срок и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора ставка по договору составляет 13% процентов годовых, которые выплачиваются заимодавцу за фактический период пользования денежными средствами.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что возврат указанной в договоре суммы займа осуществляется заемщиком не позднее 31.12.2020.

Истец платежным поручением N 69 от 02.07.2018 перечислил сумму займа ответчику в размере 3 000 000 рублей.

ООО "Меридиан" направил ООО "Сервис-Авинер" претензию от 12.02.2021 без номера с требованием произвести возврат денежных средств в размере 3 000 000 рублей по договору займа от 29.06.2018 без номера.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа истец обратился в суд с настоящим иском.

Правильно применив к правоотношениям сторон статьи 307, 309, 310, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства и установив факты получения ответчиком от истца суммы займа в размере 3 000 000 рублей, невозвращения ответчиком суммы займа в установленный договором срок, судебные инстанции обоснованно удовлетворили иск и взыскали имеющуюся задолженность, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправомерности удовлетворения иска в отсутствие доказательств одобрения сделки общим собранием ООО "Сервис-Авинер" отклоняются Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа.

Судебные инстанции обоснованно признали договор займа заключенным при наличии платежного поручения, в котором есть указание на основание перечисления денежных средств - наличие договора займа от 29.06.2018. Кроме того, суды обоснованно учли, что ответчик не представил никаких доказательств необходимости проведения общего собрания ООО "Сервис-Авинер" по признаку крупной сделки.

Довод заявителя о несогласии с условиями договора займа отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку о фальсификации договора займа от 29.06.2018 без номера, платежного поручения от N 69 от 02.07.2018 ответчиком не заявлено. Кроме того, в установленном порядке договор займа оспорен и признан недействительным не был.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств возврата денежных средств в материалы дела не представлено, судебные инстанции правомерно признали требование истца о взыскании основного долга 3 000 000 рублей и процентов за пользование займом 984 082 рублей 19 копеек обоснованным и удовлетворили иск.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2021 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2021 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2021 года по делу N А58-2758/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

Т.В. Белоножко Л.М. Соколова