Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 января 2022 г. N Ф02-7515/21 по делу N А74-11524/2019

город Иркутск

25 января 2022 г.

Дело N А74-11524/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Волковой И.А., Первушиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Талземе Л.И.,

с исполнением судебного поручения в осуществляющем видеоконференц-связь Арбитражном суде Республики Тыва судьей Хайдып Н.М., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия помощником судьи Ламажап Ч.О.,

без участия представителей в Арбитражном суде Республики Тыва,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройконсалтинг" на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 июня 2021 года по делу N А74-11524/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Континент" (ИНН 190105912, далее - должник) общество с ограниченной ответственностью "Стройконсалтинг" (далее - ООО "Стройконсалтинг", кредитор) 14.10.2020 обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 11 428 299 рублей 07 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 июня 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2021 года, заявление признано обоснованным частично, суд обязал временного управляющего должника Варданяна Вардана Орбеловича включить в третью очередь реестра требований кредиторов требование ООО "Стройконсалтинг" в размере 3 981 985 рублей 74 копеек основного долга. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Стройконсалтинг" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального и материального права, направить дело на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами судов в части отказа во включении суммы неустойки, предусмотренной в пункте 4.7 договора поставки от 06.02.2017. Заявитель указывает, что судами переоценены условия договора, установленные в названном пункте, а также обстоятельства его нарушения по срокам поставки товара, и дана неправильная оценка обстоятельствам дела, в результате чего должник полностью освобожден от ответственности, предусмотренной договором.

Лицам, участвующим в деле, предложено заблаговременно представить отзывы на кассационную жалобу.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между должником (поставщик) и ООО "Стройконсалтинг" (покупатель) заключен договор поставки от 06.02.2017, по условиям которого поставщик обязуется передать в течение срока действия договора в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить портландцемент марки 400, 500 и другие строительные материалы, в ассортименте и количестве, согласно счетов поставщика, являющихся неотъемлемой частью договора поставки. Отпуск товара производится со специализированной цементной базы: Минусинский р-он, пос. Зеленый бор, ул. Сосновая, 3. Общая сумма договора определяется итоговой суммой всех оформленных сторонами товарных накладных, актов и счетов-фактур, которые являются неотъемлемой частью договора.

Порядок оплаты определен разделом 3 договора, согласно которому покупатель осуществляет предварительную оплату в размере 100 процентов от стоимости поставленного товара в течение 5-ти банковских дней с момента выставления поставщиком счета на оплату. По согласованию сторон покупатель может осуществить оплату каждой партии товара после окончания периода поставки, но не более 30 дней с момента отгрузки.

Главой 4 договора оговорены сроки и условия поставки, согласно которым поставщик обязуется не позднее 5-ти дней с момента получения денежных средств от покупателя начинать производить отгрузку оплаченного товара. Сроки поставки товара и оплаты могут согласовываться сторонами дополнительно. Обязанность поставщика передать (поставить) товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара первому перевозчику для доставки покупателю, либо иному грузополучателю, указанному в заявке покупателя. При этом датой поставки считается дата, указанная в накладной на отпуск товара (квитанции о приеме груза к перевозке). Доставка товара осуществляется по согласованию сторон: самовывозом, либо транспортом поставщика. После отгрузки товара поставщик должен направить покупателю в соответствии с установленными правилами счет-фактуру на отгруженный товар в течение 5-ти дней. Покупатель производит вывоз товара со складов поставщика согласно графику рабочего времени склада. Вывоз товара со склада должен быть осуществлен покупателем в течение 10 календарных дней с момента оплаты счета, либо в согласованные сторонами сроки.

Поставщик уплачивает пеню в размере 0,2 процента от стоимости не поставленного товара - за каждый день просрочки, при нарушении сроков поставки оплаченного товара свыше 30 дней с момента получения денежных средств покупателя до момента фактического исполнения допоставки товара.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение одного года. По истечении срока договора, если ни одна из сторон письменно не заявила о расторжении договора, то договор считается пролонгированным.

Платежным поручением от 18.09.2017 кредитор произвел оплату должнику по договору в размере 9 850 000 рублей.

Ввиду недопоставки товара должником, ООО "Стройконсалтинг" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов сумму предварительной оплаты в размере 3 981 985 рублей 74 копеек и начисленную на нее неустойку в размере 7 446 313 рублей 33 копеек.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление в части основного долга и отказывая во включении в реестр суммы неустойки, исходил из необоснованности требования заявителя в отношении неустойки.

Суд апелляционной инстанции признал обоснованными выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку в кассационной жалобе заявителем выражено несогласие с судебными актами только в отношении признания необоснованным требования о включения в реестр должника суммы неустойки, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность судебных актов только в указанной части.

Согласно пунктам 3-5 статьи 71, пунктам 3-5 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в частности содержание пунктов 4.7, 1.1, 4.1, 11.2 договора, переписку сторон (письмо от 15.11.2017 N 222, претензия вх. N 96 от 24.11.2017, ответ на претензию от 12.01.2018 N1) доверенность кредитора от 07.05.2018, универсальный передаточный документ от 07.05.2018 N 180, график от 15.11.2017 N 222, дополнительное соглашение к договору (не согласовано со стороны поставщика), в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что условия о количестве и сроках поставки товара сторонами не согласованы, суды пришли к обоснованным выводам о невозможности однозначно установить, за какое из нарушений стороны предусмотрели ответственность в виде взыскания неустойки, что подтверждает переписка сторон относительно поставки товара.

При таких обстоятельствах является правомерным вывод судов об отсутствии оснований для признания требования кредитора в части суммы неустойки обоснованным.

Доводы заявителя в соответствующей части не опровергают правильность сделанных судами выводов, и по существу направлены на переоценку доказательств по делу и установление иных обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции в силу пределов его компетенции, установленных частью 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа считает, что в рассматриваемом случае судами верно распределено бремя доказывания, обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела установлены верно, доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены, выводы сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не выявлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 июня 2021 года по делу N А74-11524/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

И.А. Волкова М.А. Первушина