Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 января 2022 г. N Ф02-8184/21 по делу N А78-4087/2021

город Иркутск

27 января 2022 г.

Дело N А78-4087/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Ананьиной Г.В., Левошко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Манзановой Н.Ю.,

с участием судьи Арбитражного суда Забайкальского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Ячменёва Г.Г., при ведении протокола отдельного процессуального действия помощником судьи Самедовой Е.Н.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Забайкальского края представителей Читинской таможни Бухваловой О.В. (доверенность от 29.12.2021, диплом); общества с ограниченной ответственностью "Сити-трейд" Ивановой Е.Г. (доверенность от 03.10.2019, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Читинской таможни на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 августа 2021 года по делу N А78-4087/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сити-трейд" (ОГРН 1107536006247, ИНН 7536113753, г. Чита; далее - ООО "Сити-трейд", Общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 29.04.2021 Читинской таможни (далее - таможенный орган, таможня) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10719000-130/2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20 августа 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2021 года, постановление таможенного органа признано незаконным и отменено.

Читинская таможня обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), Методики измерений "Государственная система измерений. Масса товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза в упакованном виде. Методика измерений", утвержденной первым заместителем руководителя ФТС России 01.10.2018 (регистрационный номер ФР.1.28.2018.31226) (далее - Методика измерений), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды неправомерно применили пункт 10 Методики измерений, в котором определён объем таможенного досмотра, то есть количество товара, подлежащего контролю в форме таможенного досмотра из перемещаемой партии; если поручением на досмотр предусмотрено выборочное применение таких характеристик как взвешивание, вскрытие грузовых мест и перерасчет количества предметов, то конкретные объекты досмотра и их количество в рамках уже определенного объема определяет должностное лицо, проводящее таможенный досмотр; Методика измерений не предписывает и не содержит указаний на конкретное количество пустых упаковок (коробок), необходимое для установления веса упаковок всей товарной партии; приведенный в приложении А к Методике измерений пример не подтверждает выводы судов; процент отбираемого в выборку товара в упаковке не влияет на процент отбираемой пустой упаковки для взвешивания из партии товара; должностное лицо путем выборочных измерений методом "вслепую" отбирает необходимое количество упаковок товара; в рассматриваемой партии использовалась идентичная (однородная) упаковка, картонные коробки изготовлены единообразно промышленным способом из идентичного материала, по единому стандарту, в связи с чем количество взвешенных коробок не имеет значения и не повлияло на результат определения массы упаковки; исходя из пункта 3.9 Методики измерений вес тары определен таможенным органом с учетом веса вспомогательных упаковочных средств, о которых указано в акте таможенного досмотра.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Представитель Читинской таможни в судебном заседании подтвердила доводы, изложенные в кассационной жалобе; представитель ООО "Сити-трейд" указала на законность и обоснованность судебных актов.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 27.01.2021 в центр электронного декларирования (ЦЭД) Дальневосточного таможенного поста Дальневосточной электронной таможни ООО "Сити-трейд" в электронном виде подана декларация на товары (далее - ДТ) N 10720010/270121/0006309 для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товара N 1 "имбирь свежий, ботаническое название "ZINGIBER MILL", выращенный в КНР, урожай 2021 года", код ТН ВЭД ЕАЭС 0910110000, вес брутто - 20 160 кг, вес нетто - 18 000 кг, количество мест - 3 600, цена - 3 600 долларов США.

Декларантом товаров, получателем, а также лицом, ответственным за финансовое урегулирование, согласно графам 8, 9 и 14 ДТ N 10720010/270121/0006309 является ООО "Сити-трейд".

28.01.2021 на складе временного хранения ООО "ТЛТ-Забайкальск" проведен таможенный досмотр товара согласно поручению на таможенный досмотр N 10719110/270121/000204.

В акте таможенного досмотра отражено, что для проведения досмотра в объеме 100% проводилось полное взвешивание товара, пересчет грузовых мест с выборочным вскрытием грузовых мест. Товар упакован в картонные коробки, перетянутые пропиленовыми лентами. На боковых сторонах коробок имеются изображения корня имбиря и надпись "FRESH GINGER PRODUCE OF CHINA". На торцевых сторонах имеются надпись "N.W.:5KGS", также имеются самоклеящиеся бумажные ярлыки, содержащие информацию на русском и иностранном языках.

При полном взвешивании 3 600 грузовых мест вес брутто составил 19 620 кг. Вес тары 3 грузовых места составил 0,864 кг. Средний вес тары 1 грузового места составил: 0,864 : 3 = 0,288 кг. Общий вес тары 1 грузового места составил: 0,288 х 3 600 = 1 036,8 кг. Вес нетто определен расчетным способом (общий вес брутто минус общий вес тары) и составил: 19 620 - 1 036,8 = 18 583,2 кг. Общая погрешность массы нетто, кг *5,099 кг.

Таким образом, в ходе таможенного досмотра установлено, что фактически к таможенному контролю представлен товар "имбирь свежий" - 3 600 грузовых мест, вес брутто 19 620 кг (меньше выявленного на 540 кг), вес нетто 18 583, 2 кг (больше заявленного на 583, 2 кг).

Результаты проверки отражены в акте таможенного досмотра от 28.01.2021 N 10719110/290121/000204.

По факту недекларирования по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, Читинской таможней определением от 29.01.2021 N 10719000-130/2021 возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 16.2 Кодекса и назначено проведение административного расследования.

16.03.2021 таможенным органом в отношении Общества составлен протокол N 10719000-130/2021 об административном правонарушении.

Постановлением Читинской таможни от 29.04.2021 по делу N 10719000-130/2021 ООО "Сити-трейд" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере однократной стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составляет 140 778 рублей 65 копеек.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Забайкальского края с названным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из недоказанности таможенным органом наличия в действиях Общества состава вменяемого ему правонарушения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения (подпункт 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

Частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Как установлено судами, основанием для привлечения Общества к административной ответственности послужило выявление таможенным органом в ходе таможенного досмотра превышения веса нетто представленного товара над заявленным в ДТ. При этом вес нетто определен, как указано Читинской таможней в акте досмотра, расчетным способом (общий вес брутто минус общий вес тары) в соответствии с Методикой измерений.

Упомянутая Методика измерений устанавливает методику измерений массы брутто и массы нетто товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза, в упакованном виде и применяется при проведении таможенного контроля в отношении указанных товаров (таможенном досмотре).

В соответствии с пунктом 3.7 Методики измерений масса нетто - для товара, перемещаемого в упакованном виде: Масса декларируемого товара с учетом только первичной упаковки, если в такой упаковке, исходя из потребительских свойств, товары предоставляются для розничной продажи и (или) первичная упаковка, способствующая сохранению товара при его продаже, не может быть отделена от товара до его потребления без нарушения потребительских свойств товаров. В остальных случаях: Масса декларируемого товара без учета какой-либо упаковки.

Порядок выполнения измерений установлен пунктом 11 Методики измерений. Пунктом 11.3 предусмотрено, что при определении массы нетто партии товаров без учета какой-либо упаковки определяется масса брутто всей товарной партии по пункту 11.1.1 (метод прямых измерений) или 11.1.2 (метод косвенных измерений).

При невозможности определения массы брутто партии товаров методом прямого взвешивания применяют расчетный способ. При этом определяют необходимый объем выборки из партии декларируемого товара согласно пункту 6 и пункту 10 (пункт 11.1.2 Методики измерений).

Согласно пункту 6 Методики измерений для определения массы нетто (с учетом первичной упаковки и без учета какой-либо упаковки) отбирают необходимый объем выборки из партии декларируемого товара (в зависимости от количества наименований товаров, объема и степени таможенного досмотра).

Выборка товара производится в соответствии с пунктом 3.4 ГОСТ 18321-73 "Статистический контроль качества. Методы случайного отбора выборок штучной продукции" методом наибольшей объективности (отбор "вслепую") из разных частей проверяемой партии товара независимо от субъективных предположений относительно качества отбираемого товара.

При этом отобранный в выборку товар взвешивают и определяют: для товарной партии без учета какой-либо упаковки - среднее значение массы упаковки единицы товара равное сумме масс взвешенных упаковок товаров, полученных по результатам выборочного взвешивания, деленной на количество взвешенных упаковок. Среднее значение массы упаковки единицы товара распространяют на количество упаковок всей товарной партии (пункт 6.2.1.2.). Массу нетто товарной партии равную разности массы брутто товарной партии и массы упаковок товарной партии (пункт 6.2.1.3.).

Пунктом 10 Методики измерений установлено, что в зависимости от массы декларируемого товара, количества наименований декларируемого товара, объема и степени таможенного досмотра необходимо определить метод измерения массы брутто, массы нетто партии товара в соответствии с разделом 6 применяемый метод измерений. Таможенный досмотр может проводиться в объеме 10%, 50% и 100% от общего количества товаров, составляющих товарную партию.

Исходя из анализа приведенных положений Методики измерений в их совокупности, суды правильно признали, что для определения массы нетто без учета какой-либо упаковки минимальный объем выборки из партии декларируемого товара должен составлять не менее 10 процентов.

По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон суды установили, что к таможенному досмотру Обществом представлен товар "имбирь свежий" 3 600 грузовых мест. Таможенный досмотр проводился в объеме 100 процентов, проводилось полное взвешивание товара, пересчет грузовых мест с выборочным вскрытием грузовых мест. Определение массы брутто и нетто товарной партии осуществлялось Читинской таможней с применением метода косвенных измерений ввиду отсутствия технической возможности взвешивания всей партии товаров в один прием (метод прямых измерений).

Однако при определении массы упаковок (коробок) для определения массы нетто таможенным органом в нарушение Методики измерений взвешено только 3 картонных коробки из 3 600 коробок, в которых был размещен задекларированный товар, то есть менее 10 процентов.

При этом суды отметили отсутствие в материалах дела доказательств того, что с учетом объема таможенного досмотра в размере 100 процентов, исчислением среднего веса картонных коробок при взвешивании только 3 коробок из 3 600 обеспечено получение достоверных результатов веса товара, в том числе с учетом использования косвенного метода измерения.

Доводы заявителя кассационной жалобы том, что в пункте 10 Методики измерений указан объем таможенного досмотра, то есть количество товара, подлежащего контролю в форме таможенного досмотра из перемещаемой партии; Методика измерений не предписывает и не содержит указаний на конкретное количество пустых упаковок (коробок), необходимое для установления веса упаковок всей товарной партии, не могут быть приняты во внимание как основанные на неправильном толковании Методики измерений, без учёта ссылки в пункте 11.1.2 Методики на определение необходимого объема выборки из партии декларируемого товара согласно пункту 6 и пункту 10 Методики.

Выводы судов подтверждаются приведенным в приложении А к Методике измерений примером определения массы брутто (нетто) товара, находящегося в упаковке (коробах), расчетным методом в процессе таможенного досмотра.

Довод Таможенного органа о том, что в данном случае количество взвешенных коробок не имеет значения и не повлияло на результат определения массы упаковки, поскольку использовалась идентичная (однородная) упаковка, изготовленная единообразно промышленным способом из идентичного материала, по единому стандарту, имеют одинаковые размеры и толщину, обоснованно и мотивированно отклонен судами.

Аналогичные выводы поддержаны в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2021 года N 308-ЭС21-20321, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 21 сентября 2021 года по делу N А41-78187/2020.

Кроме того, суды пришли к выводу о нарушении таможенным органом при определении массы упаковки пункта 3.9 Методики измерений ввиду определения веса тары грузового места без учета вспомогательных упаковочных средств в упаковочной единице (пропиленовые ленты, которыми были перетянуты картонные коробки с товаром).

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, из акта таможенного досмотра и приложенных к нему фотоматериалов не следует, что при определении веса нетто товаров устанавливался вес упаковки (коробка + пропиленовые ленты). В акте досмотра лишь указано на вес тары. Согласно протоколу осмотра от 29.01.2021 вес тары был определен взвешиванием 3 коробок

Таким образом, суды обоснованно и мотивированно признали недоказанным таможенным органом наличие в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в недекларировании сведений о части товара "имбирь свежий" общим весом нетто 583,20 кг.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Забайкальского края и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 августа 2021 года по делу N А78-4087/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

Г.В. Ананьина А.Н. Левошко