Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2021 г. N 04АП-5124/21 по делу N А78-4087/2021

г. Чита

20 октября 2021 г.

дело N А78-4087/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Ломако Н.В., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Читинской таможни на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 августа 2021 года по делу N А78-4087/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сити-трейд" (ОГРН 1107536006247, ИНН 7536113753) к Читинской таможне (ОГРН 1027501148553, ИНН 7536030497) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10719000-130/2021 от 29 апреля 2021 года,

при участии в судебном заседании:

от Читинской таможни - Шульгиной Н.Б. - представителя по доверенности от 31.12.2020,

от ООО "Сити-трейд" - Ивановой Е.Г. - представителя по доверенности от 03.10.2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сити-трейд" (далее - ООО "Сити-трейд" или общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Читинской таможне (далее также - таможня или административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10719000-130/2021 от 29 апреля 2021 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20 августа 2021 года постановление Читинской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10719000-130/2021 от 29 апреля 2021 года признано незаконным и отменено полностью.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют надлежащие и допустимые доказательства, объективно подтверждающие наличие в действиях ООО "Сити-трейд" состава вменяемого ему административного правонарушения. Суд также сделал вывод, о том, что таможенным органом определен лишь вес тары (картонной коробки) без учета вспомогательных упаковочных средств (пропиленовых лент).

Административный орган, не согласившись с данным решением, обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов изложенных в решении обстоятельствам дела, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Таможня в апелляционной жалобе указывает, что судом первой инстанции неверно применены положения методики измерений "ГСИ. Масса товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза в упакованном виде. Методика измерений", регистрационный номер ФР.1.28.2018.31226 (далее - Методика измерений N ФР.1.28.2018.31226).

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что поскольку, метод прямых измерений в рассматриваемом случае в силу отсутствия технической возможности взвешивания всей партии товаров в один прием (однократное взвешивание) не применим, определение массы брутто/нетто партии товаров осуществлялось таможенным органом с помощью метода косвенных измерений.

Административный орган отмечает, что методика измерений не предписывает конкретное количество пустых упаковок (в рассматриваемом случае коробки), необходимое для установления веса упаковок всей товарной партии.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что таможенным органом определен лишь вес тары (картонной коробки) без учета вспомогательных упаковочных средств (полипропиленовых лент).

Также, таможенный орган отмечает, что при проведении таможенного досмотра присутствовал представитель ООО "Сити-трейд" Слуцкий Д.И., который каких-либо замечаний и дополнений по существу проведенного таможенного досмотра в акте таможенного досмотра не указал, тем самым согласившись с его результатами.

Отзыва на апелляционную жалобу от ООО "Сити-трейд" не поступило, однако в судебном заседании 13 октября 2021 года его представитель выразила согласие с решением суда первой инстанции и просил оставить его без изменения.

Представитель Читинской таможни в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 30 апреля 2021 года N ЮЭ9965-21-13484803 (т. 1, л.д. 10-15) ООО "Сити-трейд" зарегистрировано в качестве юридического лица 04 октября 2010 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1107536006247, о чем выдано свидетельство серии 75 N 002160384 (т. 2, л.д. 2).

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что на основании заключенного внешнеторгового контракта N FST-777 от 20 января 2021 года (т. 1, л.д. 78-84) обществом 27 января 2021 года в электронном виде подана декларация на товары (далее - ДТ) N 10720010/270121/0006309 (т. 1, л.д. 69-70), для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товара N 1 "имбирь свежий, ботаническое название "ZINGIBER MILL", выращенный в КНР, урожай 2021 года", код ТН ВЭД ЕАЭС 0910110000, вес брутто - 20 160 кг., вес нетто - 18 000 кг., количество мест - 3 600, цена - 3 600 долларов США.

Декларантом товаров, получателем, а также лицом, ответственным за финансовое урегулирование, согласно графам 8, 9 и 14 ДТ N 10720010/270121/0006309 является ООО "Сити-трейд".

В ходе проведения таможенным органом 29 января 2021 года таможенного досмотра товара N 1 установлено, что фактически к таможенному контролю представлен товар N 1 "имбирь свежий, ботаническое название "ZINGIBER MILL", выращенный в КНР, урожай 2021 года", количество мест - 3 600, вес брутто - 19 620 кг., вес нетто - 18 583,20 кг., что на 583,20 кг. больше, чем заявлено в ДТ.

Результаты таможенного досмотра отражены в акте N 10719110/290121/000204 (т. 1, л.д. 97-105).

Названные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, о чем 29 января 2021 года должностным лицом таможни вынесено соответствующее определение N 10719000-130/2021 (т. 1, л.д. 58-64).

По результатам административного расследования таможней в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 16 марта 2021 года N 10719000-130/2021 (т. 2, л.д. 61-67).

Постановлением таможни от 29 апреля 2021 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10719000-130/2021 (т. 1, л.д. 25-34; т. 2, л.д. 120-125) ООО "Сити-трейд" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в однократном размере стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составляет 140 778 рублей 65 копеек.

Не согласившись с названным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого постановления правильными, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, является посягательство на установленный государством порядок декларирования товаров.

Объективную сторону составляют действия (бездействие) виновного лица, нарушающие установленный действующим законодательством порядок декларирования товаров.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Согласно пункту 1 статьи 6 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка, законодательные акты государств- членов в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации.

В соответствии со статьей 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса (пункт 1). Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 2).

Таможенное декларирование производится путем подачи декларации на товары, транзитной декларации, пассажирской таможенной декларации или декларации на транспортное средство (пункт 1 статьи 105 ТК ЕАЭС).

Из статьи 128 ТК ЕАЭС следует, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено настоящим Кодексом и завершается выпуском товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Пунктом 4 статьи 105 ТК ЕАЭС установлено, что перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств членов.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе: цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения.

Пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС предусмотрено, что декларант обязан: 1) произвести таможенное декларирование товаров; 2) представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; 3) предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; 4) уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом; 5) соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры; 6) выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

При этом в силу пункта 1 статьи 84 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, предусмотренных статьей 17 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 27 января 2021 года обществом подана ДТ N 10720010/270121/0006309 (т. 1, л.д. 69-70) для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товара N 1 "имбирь свежий, ботаническое название "ZINGIBER MILL", выращенный в КНР, урожай 2021 года", код ТН ВЭД ЕАЭС 0910110000, вес брутто - 20 160 кг., вес нетто - 18 000 кг., количество мест - 3 600, цена - 3 600 долларов США.

Декларантом товаров, получателем, а также лицом, ответственным за финансовое урегулирование, согласно графам 8, 9 и 14 ДТ N 10720010/270121/0006309 является ООО "Сити-трейд".

В ходе проведения таможенным органом 29 января 2021 года таможенного досмотра товара N 1 установлено, что фактически к таможенному контролю представлен товар N 1 "имбирь свежий, ботаническое название "ZINGIBER MILL", выращенный в КНР, урожай 2021 года", количество мест - 3 600, вес брутто - 19 620 кг., вес нетто - 18 583,20 кг., что на 583,20 кг. больше, чем заявлено в ДТ.

Результаты таможенного досмотра отражены в акте N 10719110/290121/000204 (т. 1, л.д. 97-105).

Взвешивание в ходе таможенного досмотра произведено на весах марки МТ-6 В1ДА, заводской номер 453808 (свидетельство о поверке действительно до 27.03.2021 года), весах марки ЕВ4-3000Р-М, заводской номер 074120 (свидетельство о поверке действительно до 27.03.2021 года) (т. 1, л.д. 106-107) согласно Методике измерений "ГСИ. Масса товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза в упакованном виде. Методика измерений", регистрационный номер ФР.1.28.2018.31226, утвержденной ФТС России 01.10.2018.

В соответствии с пунктом 13 части 3 статьи 1 и части 1 статьи 5 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по первичным референтным методикам (методам) измерений, референтным методикам (методам) измерений и другим аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку.

В свою очередь, Методика измерений N ФР.1.28.2018.31226 устанавливает порядок измерений массы брутто и массы нетто товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза в упакованном виде и применяется при проведении таможенного контроля в отношении указанных товаров (таможенном досмотре).

В пункте 3.7 Методики измерений N ФР.1.28.2018.31226 масса нетто определена:

- для товара, перемещаемого в упакованном виде, как масса декларируемого товара с учетом только первичной упаковки, если в такой упаковке, исходя из потребительских свойств, товары предоставляются для розничной продажи и (или) первичная упаковка, способствующая сохранению товара при его продаже, не может быть отделена от товара до его потребления без нарушения потребительских свойств товаров;

- в остальных случаях, как масса декларируемого товара без учета какой-либо упаковки.

В настоящей методике реализованы следующие методы измерений массы брутто, массы нетто партии товара:

1) метод прямых измерений: определение значения массы брутто партии товара (с учетом упаковки и поддонов (при размещении товаров в упаковке на поддонах)), массы нетто партии декларируемого товара (с учетом первичной упаковки) осуществляется при однократном взвешивания товарной партии при условии, что весы по метрологическим характеристикам (Max, НИВ, Min, НмИВ и классу точности) позволяют взвесить в один прием всю товарную партию. Результат измерений берется непосредственно с весов;

2) метод косвенных измерений: определение массы брутто (для последующего определения массы нетто товара без учета какой-либо упаковки), массы нетто партии декларируемого товара (с учетом первичной упаковки) расчетным способом (при невозможности определения массы товарной партии методом прямых измерений в один прием).

Для определения массы нетто (с учетом первичной упаковки и без учета какой- либо упаковки) отбирают необходимый объем выборки из партии декларируемого товара (в зависимости от количества наименований товаров, объема и степени таможенного досмотра).

Выборка товара производится в соответствии с пунктом 3.4 ГОСТ 18321-73 "Статистический контроль качества. Методы случайного отбора выборок штучной продукции" методом наибольшей объективности (отбор "вслепую") из разных частей проверяемой партии товара независимо от субъективных предположений относительно качества отбираемого товара.

При этом отобранный в выборку товар взвешивают и определяют:

- для товарной партии без учета какой-либо упаковки (пункт 6.2.1);

- для товарной партии без учета какой-либо упаковки и размещенной на поддонах (пункт 6.2.2);

- для товарной партии с учетом первичной упаковки (пункт 6.2.3).

В пункте 10 Методики измерений N ФР.1.28.2018.31226 установлено, что при подготовке к проведению измерений необходимо:

- выбрать весы по метрологическим характеристикам (Max, НПВ, Min, НмПВ и классу точности) с учетом параметров товара (например: масса, габаритные размеры);

- проверить пригодность весов для их использования в соответствии с техническими характеристиками, измерительной задачей, условиями измерений, их техническую готовность в соответствии с эксплуатационной документацией;

- проверить наличие действующих свидетельств о поверке на весы.

В зависимости от массы декларируемого товара, количества наименований декларируемого товара, объема и степени таможенного досмотра определить метод измерения массы брутто, массы нетто партии товара в соответствии с разделом 6 применяемый метод измерений.

Таможенный досмотр может проводиться в объеме 10%, 50% и 100% от общего количества товаров, составляющих товарную партию.

Согласно пункту 11.1.2 Методики измерений N ФР.1.28.2018.31226 при невозможности определения массы брутто партии товаров методом прямого взвешивания применяют расчетный способ. При этом определяют необходимый объем выборки из партии декларируемого товара согласно пунктам 6 и 10.

Поскольку приведенные положения пункта 11.1.2 Методики при определении необходимого объема выборки товарной партии отсылают на пункт 10, Суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что минимальный объем выборки из партии декларируемого товара должен составлять не менее 10%.

Изложенное также подтверждается приведенным в приложении А к Методике измерений N ФР.1.28.2018.31226 примером определения массы брутто (нетто) товара, находящегося в упаковке (коробах), расчетным методом в процессе таможенного досмотра (в целях определения массы нетто всего товара путем выборочных измерений методом "вслепую" отобрано 10% товара из общего количества 5 942 коробов).

Как верно указал суд первой инстанции, довод таможни о том, что пункт 10 Методики измерений N ФР.1.28.2018.31226 определяет лишь степень таможенного досмотра товаров, не опровергает положения пункта 11.1.2 этой же Методики, который прямо устанавливает определять необходимый объем выборки из партии декларируемого товара, в том числе, согласно пункту 10.

Из акта таможенного досмотра N 10719110/290121/000204 следует, что определение массы брутто и нетто товарной партии по ДТ N 10720010/270121/0006309 таможней осуществлялось с применением метода косвенных измерений, поскольку отсутствовала техническая возможность взвешивания всей партии товаров в один прием (метод прямых измерений).

При проведении досмотра в объеме 100% проводилось полное взвешивание товара, пересчет грузовых мест с выборочным вскрытием грузовых мест. В результате досмотра установлено, что в транспортном средстве находятся товары "имбирь свежий" 3 600 грузовых мест. Товар упакован в картонные коробки, перетянутые пропиленовыми лентами. На боковых сторонах коробок имеются изображения корня имбиря и надпись "FRESH GINGER PRODUCE OF CHINA". На торцевых сторонах имеются надпись "N.W.:5KGS", также имеются самоклеящиеся бумажные ярлыки, содержащие информацию на русском и иностранном языках.

При вскрытии 10 грузовых мест установлено, что внутри коробок предположительно находятся корнеплоды имбиря светло-коричневого цвета.

При полном взвешивании грузовых мест вес брутто составил 19 620 кг.

Вес тары 3 грузовых места составил 0,864 кг.

Средний вес тары 1 грузового места составил: 0,864 : 3 = 0,288 кг.

Общий вес тары 1 грузового места составил: 0,288 х 3 600 = 1 036,8 кг.

Вес нетто определен расчетным способом (общий вес брутто минус общий вес тары) и составил: 19 620 - 1 036,8 = 18 583,2 кг. Общая погрешность массы нетто, кг. 5,099 кг.

Суд первой установлено, что в данном случае при определении веса брутто товара таможенным органом в нарушение Методики взвешено только 3 картонных коробки из 3 600 коробок, в которых был размещен задекларированный товар, то есть менее 10%.

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что таможня не представила доказательств того, что с учетом определенного объема таможенного досмотра в размере 100%, исчислением среднего веса картонных коробок при взвешивании только 3 коробок из 3 600 обеспечено получение достоверных результатов веса товара, в том числе с учетом использования косвенного метода измерения. Вопреки доводам административного органа, наличие одинаковой маркировки на коробках таким доказательством для фактически примененного процента выборки (0,083%) не является.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, в акте таможенного досмотра N 10719110/290121/000204 имеется указание только на действия таможни при определении веса тары грузового места, в то время как в пункте 3.9 Методики измерений N ФР.1.28.2018.31226 под массой упаковки (тары) понимается масса упаковки (тары) и вспомогательных упаковочных средств в упаковочной единице.

Согласно примечанию к пункту 3.6 Методики измерений N ФР.1.28.2018.31226 виды упаковки (тары) определяются по ГОСТ 17527-2014 (ISO 2106:2007).

В частности, "ГОСТ 17527-2014 (ISO 21067:2007). Межгосударственный стандарт. Упаковка. Термины и определения (ISO 21067:2007, MOD)", введенный в действие приказом Росстандарта от 05.09.2014 N 1004-ст (далее - ГОСТ 17527-2014 (ISO 2106:2007), действовал до 31.05.2021 года), устанавливает термины и определения основных понятий в области упаковки продукции. Термины, установленные настоящим стандартом, обязательны для применения во всех видах документации и литературы по упаковке продукции, входящих в сферу работ по стандартизации и использующих результаты этих работ.

В разделе 3 ГОСТ 17527-2014 (ISO 21067:2007) приведены следующие определения: упаковка - это изделие, предназначенное для размещения, защиты, перемещения, доставки, хранения, транспортирования и демонстрации продукции (сырья и готовой продукции), используемое как производителем, пользователем или потребителем, так и переработчиком, сборщиком или иным посредником (пункт 3.1.1); тара - это изделие, элемент упаковки, предназначенный для размещения продукции (пункт 3.2.24); коробка - потребительская упаковка, имеющая корпус разнообразной формы, с плоским дном, закрываемая клапанами или крышкой: съемной, или на шарнире, или крышкой в форме обечайки (пункт 3.3.1.12); вспомогательное упаковочное средство - элемент упаковки, который в комплекте с тарой выполняет функцию упаковки (пункт 3.3.2.1); обвязочное средство - это полоса материала плоской или цилиндрической формы, используемая для скрепления упаковки или изделий вместе или для скрепления тарноштучных грузов на поддоне (пункт 3.3.2.3).

В примечании 2 к разделу 3 "ГОСТ 17527-2020. Межгосударственный стандарт. Упаковка. Термины и определения", введенного в действие приказом Росстандарта от 02.10.2020 N 737-ст (действует с 01.06.2021 года), установлено, что в ранее утвержденных (до момента принятия настоящего стандарта) нормативных и технических документах может применяться термин "тара" в значении "изделие - элемент упаковки, предназначенный для размещения продукции" - на период до внесения изменений в такие документы. При внесении изменений в указанные документы следует заменить термин "тара" на термин "упаковка", приведя его в соответствие с настоящим стандартом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что принимая во внимание приведенные положения, а также учитывая определение массы упаковки (тары) в пункте 3.9 Методики измерений N ФР.1.28.2018.31226, термин "масса тары, вес тары" применяется исключительно как составная часть массы упаковки и не подменяет ее.

Ранее уже отмечалось, что в результате досмотра таможенным органом установлено, что в транспортном средстве находятся товары "имбирь свежий" 3 600 грузовых мест. Товар упакован в картонные коробки, перетянутые пропиленовыми лентами.

В таком случае, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что под упаковкой задекларированного товара по смыслу положений Методики измерений N ФР.1.28.2018.31226 и ГОСТ 17527-2014 (ISO 21067:2007) понимается тара (картонная коробка) и вспомогательные упаковочные средства (пропиленовые ленты).

Однако из акта таможенного досмотра и приложенных к нему фотоматериалов не следует, что при определении веса нетто товаров устанавливался вес упаковки (коробка + пропиленовые ленты). В акте досмотра лишь указано на вес тары.

Более того, согласно протоколу осмотра от 29 января 2021 года (т. 1, л.д. 66-68) вес тары был определен взвешиванием 3 коробок, вес каждой из которых составил 0,288 кг., общий вес тары составил: 0,288 х 3 600 = 1 036,8 кг.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции равно как суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что таможенным органом определен лишь вес тары (картонной коробки) без учета вспомогательных упаковочных средств (пропиленовых лент).

Доказательств обратного таможней суду не представлено. Заявитель также отрицал факт взвешивания названных вспомогательных упаковочных средств.

Выводы таможенного органа о наличии в действиях общества состава вмененного правонарушения (недекларирование сведений о части товара "имбирь свежий" общим весом нетто 583,20 кг.) основаны на содержащихся в акте таможенного досмотра N 10719110/290121/000204 результатах взвешиваний и вычислений.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что показатели в отношении выявленного превышения веса нетто в размере 583,20 кг., вычисленные таможенным органом, не могут быть приняты в качестве достоверных.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Такие обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производств е которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ также установлено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу части 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

На необходимость неукоснительного соблюдения приведенного конституционного требования указано в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия".

При этом разъяснено, что доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина или установленный законодательством порядок их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом, либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

Согласно части 3 статьи 64 АПК РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Как указано в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2020 года N 826-О, законодательство об административных правонарушениях запрещает использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, что, соответственно, предполагает необходимость оценки судьей, членами коллегиального органа, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств по критерию допустимости.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года N 597-О, судья осуществляет правосудие по делам об административных правонарушениях с учетом необходимости решения всех стоящих перед производством по данным делам задач, что само по себе предполагает возможность принятия им необходимых и достаточных мер, обеспечивающих достоверность исследуемых доказательств.

Во всяком случае судья, рассматривающий (пересматривающий) дело об административном правонарушении, оценивает представленные доказательства по делу об административном правонарушении по правилам, предусмотренным статьей 26.11 КоАП РФ, проверяя их не только по критериям относимости и допустимости, но и по критерию достоверности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июля 2010 года N 1086-О-О, от 29 мая 2012 года N 884-О, от 18 сентября 2014 года N 1817-О, от 19 июля 2016 года N 1731-О, от 19 декабря 2019 года N 3541-О и др.).

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу, что в материалах дела отсутствуют надлежащие и допустимые доказательства, объективно подтверждающие наличие в действиях ООО "Сити-трейд" состава вменяемого ему административного правонарушения.

При этом допущенные таможней нарушения при определении веса нетто ввезенного товара являются неустранимыми и носят существенный характер, так как не позволяют на основании допустимых доказательств достоверно установить событие административного правонарушения, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также определить размер административного наказания, исчисляемого от стоимости такого товара, фактически не задекларированного лицом (в случае подтверждения данного обстоятельства).

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события и состава административного правонарушения.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании, учитывая отсутствие в действиях общества состав вменяемого правонарушения, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что постановление Читинской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10719000-130/2021 от 29 апреля 2021 года подлежало признанию незаконным и отмене полностью.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 августа 2021 года по делу N А78-4087/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Никифорюк Е.О. Ломако Н.В.