Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 января 2022 г. N Ф02-6952/21 по делу N А19-10430/2021

город Иркутск

31 января 2022 г.

Дело N А19-10430/2021

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Белоножко Т.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сытая улыбка" в лице конкурсного управляющего Кушниренко Сергея Владимировича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июля 2021 года по делу N А19-10430/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Байкальская энергетическая компания" (ОГРН 1133850020545, ИНН 3808229774, далее - ООО "БЭК", истец) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Сытая улыбка" (ОГРН 1153850034854, ИНН 3818043232, далее - ООО "Сытая улыбка", ответчик) о взыскании 188 255 рублей 19 копеек задолженности за потребленную в марте 2021 года тепловую энергию.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 июля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2021 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Сытая улыбка" в лице конкурсного управляющего Кушниренко С.В. обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что недвижимое имущество, в отношении которого осуществлялась поставка электроэнергии в спорный период, принадлежало другому лицу - ООО "Сытая улыбка" (ИНН 3810328067); указанные обстоятельства подтверждаются постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 года по делу N А19-11776/2016; истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора; ответчик не был заблаговременно ознакомлен с уточненным исковым заявлением.

В отзыве на кассационную жалобу с изложенными в ней доводами не согласилась, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем просила в удовлетворении жалобы отказать.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 этого же Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных указанной статьей.

С учетом положений части 2 названной статьи кассационная жалоба ответчика рассматривается в данном случае судьей единолично без вызова сторон (абзац второй пункт 26 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.10.2019, решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Как следует из части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность и обоснованность судебных актов с учетом требований указанных норм права, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ПАО "Иркутскэнерго" (единая теплоснабжающая организация) и ООО "Сытая улыбка" (потребитель) был заключен договор теплоснабжения (поставки) от 01.05.2016 N 4428.

Ввиду присвоения с 01.09.2020 статуса единой теплоснабжающей организации ООО "БЭК", между последней и потребителем подписано соглашение к договору теплоснабжения (поставки) от 01.05.2016 N 4428, в соответствии с которым обязанности и права единой теплоснабжающей организации были переданы истцу.

В марте 2021 года ответчику поставлена тепловая энергия и теплоноситель на сумму 266 855 рублей 19 копеек.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражные суды исходили из их обоснованности по праву и размеру.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исследовав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в том числе, договор от 01.05.2016 N 4428 и соглашение к нему, товарную накладную от 31.03.2021 N 4582, счет-фактуру от 31.03.2021 N 8773-4428, пообъектные ведомости учета параметров теплопотребления), установив факты поставки истцом на объекты ответчика тепловой энергии, неоплаты поставленного ресурса, суды обоснованно удовлетворили иск, взыскав задолженность в заявленном размере.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии у ответчика права собственности на объекты недвижимости, в отношении которых истцом осуществлялась поставка тепловой энергии, со ссылкой на признание договора купли-продажи от 25.11.2015 недействительным в судебном порядке, подлежат отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления (пункт 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

Признание договора купли-продажи от 25.11.2015 недействительным не свидетельствует об утрате ответчиком статуса потребителя в рамках договора теплоснабжения.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора ввиду не направления претензии и первичных документов в адрес конкурсного управляющего также подлежат отклонению.

Со дня утверждения конкурсного управляющего он в силу пункта 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" осуществляет полномочия руководителя должника в порядке и на условиях, которые установлены названным Законом.

В материалы дела истцом представлена претензия от 13.04.2021 N 0000012829 и доказательства ее направления в адрес ответчика.

Довод подателя жалобы о несвоевременном направлении истцом ответчику уточнения исковых требований не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов (часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводам о том, что существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов судами первой и апелляционной инстанций не допущены, обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Поскольку при принятии кассационной жалобы к производству заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины и его жалоба оставлена без удовлетворения, в соответствии с данной нормой государственная пошлина в размере 3 000 рублей, предусмотренная подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ООО "Сытая улыбка (ИНН 3818043232) в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если судом кассационной инстанции судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не были отменены или изменены, такое постановление суда округа нельзя обжаловать в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 229, 274, 286-289, частью 3 статьи 291.1, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июля 2021 года по делу N А19-10430/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сытая улыбка" (ОГРН 1153850034854, ИНН 3818043232, адрес: 666780, Иркутская область, город Усть-Кут, улица Надежды, дом 8) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист на взыскание госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья

Т.В. Белоножко