Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 января 2022 г. N Ф02-7232/21 по делу N А58-94/2021

город Иркутск

31 января 2022 г.

Дело N А58-94/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Скубаева А.И., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зейналовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Молодежное" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2021 года по делу N А58-94/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Якутскэнерго" (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260, далее - ПАО "Якутскэнерго", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "Молодежное" (ИНН 1435241187, ОГРН 1111435005065, далее - ТСЖ "Молодежное", товарищество, ответчик) о взыскании 1 499 909 рублей 81 копейки задолженности за электрическую энергию за период с ноября 2019 по октябрь 2020 года, 14 205 рублей 63 копеек неустойки в размере за период с 10.10.2019 по 05.04.2020;

30 968 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2021 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ТСЖ "Молодежное" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами неправильно применены нормы материального права.

ТСЖ "Молодежное" указывает, что собственниками помещений многоквартирного дома принято решение о расторжении договора на энергоснабжение от 10.05.2011 N 53152, заключенного между истцом и ответчиком и переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией; в материалы дела не представлены показания приборов учета; судами не проверен расчет задолженности.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО "Якутскэнерго" с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем, просило в удовлетворении жалобы отказать.

Определением от 23 декабря 2021 года по ходатайству ПАО "Якутскэнерго" рассмотрение кассационной жалобы было назначено с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Верховного Суда Республики Саха (Якутия). Данное определение на основании статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи с предложением участвующим в деле лицам явиться либо в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Чкалова, д. 14, зал судебного заседания N 412 (этаж N 4) в 11 часов 20 минут (время местное в г. Иркутске), либо в Верховный суд Республики Саха (Якутия), расположенный по адресу: г. Якутск, ул. Курашова, д. 25, зал судебного заседания N 217 в 12 часов 20 минут (время местное в г. Якутске). Данное определение было размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru (24.12.2021 09:26:38 МСК). Вместе с тем, представители лиц, участвующих в деле, ни в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, ни в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) не явились, в связи с чем, сеанс видеоконференц-связи был окончен, суд округа пришел к выводу о возможности рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие в обычном режиме.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор на энергоснабжение от 10.05.2011 N 53152, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно оказывать услуги по передаче электроэнергии, а также иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Во исполнение названного договора истец в период с 01.05.2017 по 31.10.2020 поставил ответчику электроэнергию на сумму 6 863 013 рублей 03 копейки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение товариществом обязательств по оплате потребленного энергоресурса, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из их обоснованности по праву и размеру.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Суды правильно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора энергоснабжения (§ 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), пункта 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. Выбранные в качестве способа управления многоквартирным домом управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, несут ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должны заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы.

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 63 Правил N 354 потребители обязаны своевременно оплачивать коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту. Товарищество, которое получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми им заключены договоры ресурсоснабжения.

Из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме товарищества собственников жилья в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует это товарищество как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является товарищество. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги товариществу как исполнителю коммунальных услуг.

В рассматриваемом случае ТСЖ "Молодежное" управляет многоквартирными домами и как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем, поэтому в силу своего статуса оно должно оплачивать полученные коммунальные ресурсы.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 64 Правил N 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (в данном случае товариществу). Однако такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств товарищества по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а товарищество не освобождается от обязанности оплачивать поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей погашения задолженности по коммунальным услугам.

Аналогичные выводы изложены в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918 по делу N А51-19554/2014.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности и установив факты поставки истцом электроэнергии и неоплаты ее ответчиком, судебные инстанции обоснованно удовлетворили иск и взыскали задолженность за поставленную электроэнергию, а также неустойку за просрочку оплаты.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы о принятии собственниками многоквартирного дома решения о расторжении договора от 10.05.2011 N 53152 и необходимости заключения договора энергоснабжения между каждым собственником помещения в многоквартирном доме и истцом были рассмотрены судами двух инстанций и обоснованно отклонены, поскольку в данном случае они основаны на смешении товариществом понятий "прямые расчеты потребителей с ресурсоснабжающими организациями" (часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) и "прямые договоры потребителей с ресурсоснабжающими организациями" (пункт 4.4 части 2 статьи 44 этого же Кодекса). Доказательств о принятии собственниками помещений в многоквартирном доме решения о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями или доказательств заключения собственниками прямых договоров энергоснабжения с истцом в материалы дела не представлено.

Иные доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены принятых судебных актов. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Доводы ТСЖ "Молодежное", изложенные в дополнении к кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные в нем доводы при рассмотрении спора не заявлялись, не были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций. Кроме того, дополнение к кассационной жалобе направлено с нарушением срока на подачу кассационной жалобы в отсутствие уважительных причин, препятствовавших подаче названного дополнения в установленный срок.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2021 года по делу N А58-94/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

А.И. Скубаев Н.Н. Тютрина