Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2021 г. N 04АП-3858/21 по делу N А58-94/2021

г. Чита

2 сентября 2021 г.

Дело N А58-94/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 сентября 2021 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Скажутиной Е.Н., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём Пушкаревой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Молодежное" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2021 года по делу N А58-94/2021 по исковому публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260) к товариществу собственников жилья "Молодежное" (ИНН 1435241187, ОГРН 1111435005065) о взыскании 1 796 844,55 руб.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Якутскэнерго" (далее - истец, ПАО "Якутскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к товариществу собственников жилья "Молодежное" (далее - ответчик, ТСЖ "Молодежное") о взыскании задолженности по договору от 10.05.2011 N 53152 в размере 1 514 115,44 руб., в том числе основной долг в размере 1 499 909,81 руб. за период с ноября 2019 по октябрь 2020 года, неустойка в размере 14 205,63 руб. за период с 10.10.2019 по 05.04.2020; распределить расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 968 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.05.2021 иск удовлетворен. С ТСЖ "Молодежное" в пользу ПАО "Якутскэнерго" взыскана задолженность по договору от 10.05.2011 N 53152 в размере 1 514 115,44 руб., в том числе основной долг в размере 1 499 909,81 руб. за период с ноября 2019 по октябрь 2020 года, неустойка в размере 14 205,63 руб. за период с 10.10.2019 по 05.04.2020; расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 141 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Ответчик считает, что судом первой инстанции применены неправильные нормы материального права, а также имеет место неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. 01.09.2017 было проведено внеочередное очное собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном По адресу г. Якутск, ул. Чайковского, дом 2/7, где на повестку дня в том числе был вынесен вопрос о расторжении договора от 10.05.2011 N 53152 на электроснабжение в связи с переходом на прямые договоры, что подтверждается протоколом внеочередного, очного голосования от 01.09.2017 N15. По итогам голосования, было принято решение о расторжении указанного договора. В связи с указанным 04.09.2017 в адрес Якутского отделения Энергосбыта направлено соответствующее письма от ТСЖ "Молодежное" получено адресатом 04.09.2017 вх. N 16804; 04.12.2017, получено адресатом 04.12.2017 вх N.25131. Получение данных писем не отрицается истцом, что подтверждается представленными в материалы настоящего дела возражениями на доводы ответчика от 07.04.2021 вх.N119/1798.

По мнению заявителя жалобы, истец незаконно на протяжении нескольких лет намеренно игнорировал требования ТСЖ, изложенные в письмах от 04.09.2017 и 04.12.2017, о расторжении договора.

Апеллянт указывает, что из представленных документов в материалы дела, подтверждающих размер задолженности ТСЖ "Молодежное" не представляется возможным произвести контррасчет с выделением задолженности за поставку электроэнергии для общедомовых нужд.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение не подлежащими отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.05.2011 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор на энергоснабжение N 53152, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно оказывать услуги по передаче электроэнергии, а также иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Истец, исполняя условия договора, за период с 01.05.2017 по 31.10.2020 произвел поставку электрической энергии всего на сумму 6 863 013,03 руб., что подтверждается актами приема-передачи, представленными в материалы дела.

За период образования задолженности ответчиком произведена частичная оплата долга на сумму 5 077 890,38 руб.

Таким образом, задолженность ответчика за период с 01.05.2017 по 31.10.2020 составляет 1 785 122,65 руб.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 18.11.2020 N ЯО-056354, от 18.11.2020 N ЯО-056323, которые оставлены без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате долга послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности предъявленной истцом суммы задолженности исходя из доказанности потребления ответчиком поставленной энергии.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением электрической энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки энергоресурсов на объекты ответчика в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы о переходе собственников МКД с 01.09.2017 на прямые договоры судом отклоняется ввиду следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 157.2 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в МКД вправе принять решение о заключении прямого договора с РСО. В этом случае прямой договор считается заключенным с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в МКД.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД наниматели (собственники) могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги непосредственно РСО.

В данном случае материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт принятия собственниками помещений спорного МКД решение о расторжении договора и переходе на прямые платежи ресурсоснабжающей организации (протокол от 01.09.2017 N 15 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме). Вместе с тем доказательств заключения собственниками прямых договоров с истцом в материалы дела не представлено.

При этом после указанного решения ответчик фактически остался покупателем ресурсов перед ресурсонабжающей организацией (продавцом) и одновременно исполнителем коммунальных услуг перед собственниками многоквартирного дома. Доказательств приобретения ресурса у иного лица ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты поставленной истцом электрической энергии, последний на основании статьи 330 ГК РФ и абзаца 9 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике вправе требовать уплаты неустойки. Произведенный истцом расчет пени судом проверен и признан верным.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы остаются на заявителе.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2021 года по делу N А58-94/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Лоншакова

Судьи

А.Е. Мацибора Е.Н. Скажутина