Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 января 2022 г. N Ф02-6548/21 по делу N А19-21743/2019

город Иркутск

31 января 2022 г.

Дело N А19-21743/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Соколовой Л.М., Тютриной Н.Н.,

с участием представителей общества с ограниченной ответственностью "Объединенное коммунальное хозяйство" Захарова С.А. (доверенность N 6 от 16.11.2021, паспорт, диплом) и общества с ограниченной ответственностью "СТЭК-М" Прокопьевой Ю.А. (доверенность от 01.02.2021, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объединенное коммунальное хозяйство" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2021 года по делу N А19-21743/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Объединенное коммунальное хозяйство" (ИНН 3811437750, ОГРН 11163850083374, далее - ООО "ОКХ", истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "СТЭК-М" (ИНН 3808199819, ОГРН 1173850017880, далее - ООО "СТЭК-М", ответчик) о взыскании 2 472 645 рублей 78 копеек неосновательного обогащения, 366 442 рублей 71 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ИНН 3808166404, ОГРН 1073808009659, далее - ООО "Иркутскэнергосбыт", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами ООО "ОКХ" обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что ответчик не имел законных оснований для получения платы за услуги теплоснабжения с 26.06.2017 по 27.09.2017, оказанные истцом; в межотопительный сезон ответчик, получивший котельную в пользование 26.06.2017, производство и поставку тепловой энергии не осуществлял; не являлся теплоснабжающей организацией до 27.09.2017; оплата коммунальной услуги по отоплению производится населением равномерно в течение календарного года; судом необоснованно отказано в привлечении к судебному процессу третьих лиц - Министерства ЖКХ Иркутской области и Службы по тарифам Иркутской области, а также не приняты во внимание позиции этих органов.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "СТЭК-М" с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем, просило в удовлетворении жалобы отказать.

ООО "Иркутскэнергосбыт" о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделах "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru и "Календарь судебных заседаний" http://rad.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие третьего лица.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в целях организации теплоснабжения потребителей р.п. Михайловка Черемховского района Иркутской области, ООО "ОКХ" приняло в пользование объект коммунальной инфраструктуры (единственный в р.п. Михайловка теплоисточник): здание котельной общей площадью 7196,70 кв. м по адресу: Иркутская область, Черемховский район, 2 км севернее р.п. Михайловка, с кадастровым номером 38:20:090301:170 (договор субаренды недвижимого муниципального имущества от 18.08.2016 N 18, заключенный истцом с арендатором ООО "Михайловские коммунальные системы", передаточный акт от 18.08.2016, согласование от 30.08.2016 исх. N 718, договор временной эксплуатации объектов теплоснабжения от 05.04.2017 N 2, заключенный истцом с МУП "Михайловское коммунальное управление").

Приказами службы по тарифам Иркутской области от 28.11.2016 N 329-спр, N 330-спр, N 331-спр для истца установлены долгосрочные тарифы на тепловую энергию, теплоноситель, горячую воду.

26.06.2017 МУП "Михайловское коммунальное управление" передало спорный объект коммунальной инфраструктуры ответчику по договору безвозмездного пользования N 2/17, не расторгнув договор временной эксплуатации объектов теплоснабжения от 05.04.2017 N 2 с истцом.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 января 2018 года по делу N А19-21487/2017 договор безвозмездного пользования от 26.06.2017 N 2/17 между МУП "Михайловское коммунальное управление" и ООО "СТЭК-М" признан недействительным. Названным судебным актом установлен факт незаконной передачи спорного объекта ответчику.

В период с 26.06.2017 по 28.09.2017 плату за тепловую энергию и горячее водоснабжение от потребителей получал ответчик.

Ссылаясь на отсутствие правовых оснований для получения ООО "СТЭК-М" денежных средств с потребителей в указанный период, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения. При этом суды исходили из того, что в период с 28.11.2016 по 29.09.2017 (до момента отмены действия установленного тарифа) истец являлся единственной организацией, осуществляющей содержание и эксплуатацию единственного в р.п. Михайловка теплоисточника, а также единственной теплоснабжающей организацией. Вместе с тем, в связи с передачей теплоисточника в пользование ООО "СТЭК-М" с 26.06.2017 истец не осуществлял эксплуатацию котельной и не осуществлял деятельность по теплоснабжению потребителей.

Суд округа считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

В соответствии с пунктом 42.1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) оплата осуществляется одним из двух способов: в течение отопительного периода, либо равномерно в течение календарного года.

Приказом Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 30.09.2016 N 117-мпр установлено, что на территориях муниципальных образований Иркутской области в соответствии с перечнем согласно приложению 2 к настоящему приказу оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется равномерно в течение календарного года.

При рассмотрении дела ООО "ОКХ" ссылалось на указанные обстоятельства, а также на осуществление оплаты потребителями (физическими лицами) тепловой энергии по схеме 1/12 равными долями в течение года, что учтено в тарифном решении в отношении истца.

Отклоняя указанные доводы, суды не дали оценку ни Приказу от 30.09.2016 N 117-мпр, ни приказам об установлении тарифов для истца и ответчика.

Обстоятельства, связанные с началом и окончанием отопительного периода 2016-2017 годов, судами не устанавливались.

Вместе с тем, при установленном способе осуществления платы за коммунальную услугу по отоплению равномерно в течение календарного года, потребители при смене фактического владельца источника теплоснабжения (теплоснабжающей организации) с июля 2017 года продолжали оплачивать тепловую энергию за указанный выше отопительный период в том же порядке, что и в январе - июне 2017 года с применением идентичных тарифов новому владельцу источника теплоснабжения.

Следовательно, в рассматриваемом случае с учетом применяемого способа осуществления потребителями платы за коммунальную услугу по отоплению равномерно в течение календарного года и периода поставки (потребления) теплового ресурса (отопительный сезон) не исключена возможность недополучения прежней теплоснабжающей организацией (истцом) платы за поставленную тепловую энергию.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

При таких обстоятельствах выводы судов об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения, являются преждевременными.

С учетом изложенного, принятые по делу судебные акты в соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все значимые для настоящего спора обстоятельства, в частности, размер начисленной потребителям платы за отопление за отопительный период 2016-2017 годы и приходящуюся на истца и ответчика долю платы за тепловую энергию пропорционально периоду осуществления поставки ими коммунального ресурса, после чего установить размер неосновательного обогащения или опровергнуть его наличие и по результатам вынести законный и обоснованный судебный акт в соответствии с требованиями процессуального права и подлежащих применению в данном случае норм материального права; распределить расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2021 года по делу N А19-21743/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2021 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

Л.М. Соколова Н.Н. Тютрина