Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 февраля 2022 г. N Ф02-7178/21 по делу N А19-10954/2019

город Иркутск

01 февраля 2022 г.

Дело N А19-10954/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 1 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Волковой И.А., Уманя И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Сотникова Евгения Владимировича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июня 2021 года по делу N А19-10954/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Юпитер" 06.05.2019 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "100 дорог" (далее - должник, ООО "100 дорог") несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2019 года ООО "100 дорог" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Долгополов Сергей Анатольевич (далее - конкурсный управляющий Долгополов С.А.).

Конкурсный управляющий Долгополов С.А. обратился в арбитражный суд с заявлением к Сотникову Евгению Владимировичу (далее - Сотников Е.В.) о признании недействительными сделками перечисление с расчетного счета должника в пользу Сотникова Е.В. платежными поручениями (АО ВТБ) в период с 19.07.2018 по 06.12.2018, платежными поручениями (АО "Райффайзен банк") в период с 15.03.2018 по 23.03.2018, платежными поручениями (АО "Альфа-Банк") в период с 02.02.2018 по 23.03.2019 1 333 484 рубля 58 копеек и применение последствий признания сделок недействительными в виде взыскания с Сотникова Е.В. в конкурсную массу должника 1 333 484 рубля 58 копеек.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 июня 2021 года заявление конкурсного управляющего Долгополова С.А. удовлетворено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2021 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Сотников Е.В. обратился в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и принять по обособленному спору новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку Сотниковым Е.В. представлены доказательства несения расходов и обоснованность перечисления должником оспариваемых сумм, то у судов отсутствовали основания для признания сделок недействительными.

В отзывах на кассационную жалобу ООО "Юпитер" и конкурсный управляющий ООО "100 ДОРОГ" просят оставить судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между должником и Сотниковым Е.В. заключен трудовой договор, согласно которому Сотников Е.В. с 01.01.2018 осуществлял обязанности исполнительного директора.

При анализе выписки о движении денежных средств по расчетному счету должника N 40702810523020001702 в ПАО "Альфа-Банк", выписки ПАО ВТБ с расчетного счета N 4702810220110000195, выписки ПАО "Райфайзен Банк" конкурсным управляющим установлено, что Сотникову Е.В. должником перечислены денежные средства на личный расчетный счет в размере 1 472 500 рублей (925500 + 382000 + 165000).

В подтверждение расходования подотчетных денежных средств Сотниковым Е.В. представлены авансовые отчеты.

Считая, что относимыми и допустимыми доказательствами подтверждены расходы Сотникова Е.В. только за период с 01.01.2018 по 20.11.2018 на сумму 139 015 рублей 42 копейки, иные представленные документы относимыми, обоснованными, разумными не являются, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками перечисление денежных средств в размере 1 333 484 рубля 58 копеек, сославшись на то, что денежные средства выводились из предприятия и расходовались на личные нужды, указав в качестве правового обоснования положения статей 61.2, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требование конкурсного управляющего, пришел к выводу о доказанности оснований для признания оспариваемых сделок недействительными.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно статье 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка) установлена пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно пунктам 5 - 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Закона о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 63), для признания подозрительной сделки недействительной по указанному основанию необходима доказанность совокупности следующих обстоятельств: вред имущественным правам кредиторов от совершения сделки, наличие у должника цели причинения вреда и осведомленность другой стороны об этой цели.

Судами установлено, что заявление о признании должника банкротом принято к производству арбитражного суда определением от 17 мая 2019 года, оспариваемые сделки же (перечисление денежных средств) совершены в период с 02.02.2018 по 27.03.2019, то есть в период с 18.05.2018 по 27.03.2019, в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом, в период со 02.02.2018 по 17.05.2018 в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом, то есть в период подозрительности, предусмотренный пунктами 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Проверив довод конкурсного управляющего о наличии оснований для признания перечисления денежных средств недействительной сделкой, предусмотренной пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, суды установили, что за период с 01.01.2018 по 20.11.2018 подтверждены расходы на общую сумму 139 015 рублей 42 копейки.

Сотников Е.В. был уволен 19.11.2018, но выплаты денежных средств в подотчет производились и позднее указанной даты.

Представленные квитанции к приходным кассовым ордерам ООО "Строительные технологии не могут являться подтверждением оплаты услуг, поскольку расчеты между ООО "100 Дорог" и ООО "Строительные технологии" не имеют подтверждения в виде кассовых чеков и книг кассира, перевозчики не подтверждают посредничество ООО "Строительные технологии", фирма имеет статус "однодневки", зарегистрирована в Москве, отчетность за рассматриваемый период сдавалась нулевая, ООО "Строительные технологии" исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений о нем.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что, поскольку фактически перевозки осуществлялись другими лицами, имеющими прямые договоры транспортной экспедиции с должником, оплата за перевозки производилась с расчетного счета ООО "100 Дорог" непосредственному перевозчику, оплачивать перевозки ООО "Строительные технологии" у должника оснований не имелось, то отсутствует встречное исполнения по оспариваемой сделке, в связи с чем перечисление денежных средств в период с 18.05.2018 по 27.03.2019 является недействительной сделкой пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Относительно признания недействительными перечисление денежных средств за период с 02.02.2018 по 17.05.2018 по пункту 2 статьи 61.2 суды, установив, что исполнительный директор Сотников Е.В. является заинтересованным лицом по отношению к должнику, правомерно пришли к выводу о том, что тогда предполагается, что он совершил оспариваемую сделку с целью причинить вред имущественным правам кредиторов путем вывода денежных средств из конкурсной массы должника.

В этой связи судебные инстанции обоснованно признали оспоренные платежи недействительными сделками и, руководствуясь статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, применили последствия недействительности сделки.

При таких обстоятельствах суд округа приходит к выводу о том, что доводы, на которые ссылается в кассационной жалобе заявитель, не опровергают выводов судов о наличии оснований для признания спорных сделок по перечислению денежных средств в сумме 1 333 484 рубля 58 копеек недействительными и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июня 2021 года по делу N А19-10954/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Бронникова

Судьи

И.А. Волкова И.Н. Умань