город Иркутск |
|
2 февраля 2022 г. |
Дело N А58-591/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2022 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2022 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Палащенко И.И.,
судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Грузовой терминал Нижний Бестях" Григорьева Дмитрия Евгеньевича (доверенность от 10.01.2022, паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Долгополова Александра Евгеньевича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2021 года по делу А58-591/2021, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2021 года по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
Долгополов Александр Евгеньевич (далее - истец, Долгополов А.Е.) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью "Грузовой терминал Нижний Бестях" (ОГРН 1171447009436, ИНН 1435322799, далее - ответчик, ООО "Грузовой терминал Нижний Бестях") с исковым заявлением о восстановлении корпоративного контроля - о признании за Долгополовым А.Е. права на участие в ООО "Грузовой терминал Нижний Бестях" в виде собственности на 15 процентов уставного капитала.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2021 года решение от 23 июня 2021 года оставлено без изменения.
Долгополов А.Е обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2021 года по делу А58-591/2021 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2021 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права: статей 10, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что ему не выплачена действительная стоимость доли в уставном капитале общества.
ООО "Грузовой терминал Нижний Бестях" в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ООО "Грузовой терминал Нижний Бестях" указал на законность обжалуемых судебных актов.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 06.08.2019 участником Долгополовым А.Е. подано в ООО "Грузовой терминал Нижний Бестях" заявление о выходе из общества и выплате действительной стоимости принадлежащей ему доли в уставном капитале общества, удостоверенное нотариусом.
Долгополов А.Е., ссылаясь на неисполнение ООО "Грузовой Терминал Нижний Бестях" обязательства по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале общества либо по предоставлению в натуре имущества такой же стоимости, обратился с заявлением от 10.08.2020 о восстановлении его как участника общества и передаче соответствующей доли.
Отказ в удовлетворении поступившего в адрес общества заявления о восстановлении его в качестве участника общества, послужил основанием для подачи настоящего иска.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что подача заявления участника общества о выходе из него порождает правовые последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, которые не могут быть изменены в одностороннем порядке.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что недействительность заявления о выходе из общества применительно к правилам об оспаривании сделок судом не установлена.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу, которое обязано выплатить ему действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости (пункт 6.1 статьи 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что выход истца из общества основан на его волеизъявлении, изложенным в заявлении от 06.08.2019, которое удостоверено нотариусом.
Требование, заявленное истцом по настоящему делу, направлено на восстановление прав на долю в уставном капитале общества.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации восстановление корпоративного контроля является одним из частных случаев восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Несмотря на то, что суды пришли к ошибочному выводу о не распространении на требование о восстановлении корпоративного контроля общего трехлетнего срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказано правомерно, так как сделка по выходу истца из общества, оформленная заявлением участника от 06.08.2019, недействительной не признана.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2021 года по делу А58-591/2021, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2021 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2021 года по делу А58-591/2021, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
И.И. Палащенко |
Судьи |
Т.П. Васина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что подача заявления участника общества о выходе из него порождает правовые последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, которые не могут быть изменены в одностороннем порядке.
...
В случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу, которое обязано выплатить ему действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости (пункт 6.1 статьи 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").
...
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации восстановление корпоративного контроля является одним из частных случаев восстановления положения, существовавшего до нарушения права."
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 февраля 2022 г. N Ф02-7696/21 по делу N А58-591/2021