Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 февраля 2022 г. N Ф02-8193/21 по делу N А58-2273/2021

город Иркутск

03 февраля 2022 г.

Дело N А58-2273/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей: Левошко А.Н., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального образования "Город Нерюнгри" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 сентября 2021 года по делу N А58-2273/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Русмаркет" (ОГРН 1142315003203, ИНН 2315188335, далее - ООО "Русмаркет", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Администрации муниципального образования "Город Нерюнгри" (далее - Администрация) о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка без предоставления от 18.01.2021 N 170-03.1.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 сентября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 года, заявленное требование удовлетворено. Суд первой инстанции обязал Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи обществу разрешения на размещение объекта антенно-мачтового сооружения связи на испрашиваемом земельном участке в соответствии с заявлением от 25.12.2020 (вход. N 7485 от 28.12.2020) в течение 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Администрация обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования.

В обоснование кассационной жалобы Администрация ссылается на то обстоятельство, что ООО "Русмаркет", обращаясь с заявлением о размещении сооружения связи, не указало, какие средства связи будут располагаться на испрашиваемом земельном участке, не раскрыло их уровень эффективной излучаемой мощности, не представило в уполномоченный орган для принятия решения документы, подтверждающие обоснование размещения такого объекта (технические характеристики этого объекта, сведения о конкретном оборудовании, планируемом к размещению на земельном участке), в связи с чем Администрация была лишена возможности проверить соблюдение пункта 11 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300 (далее - Перечень N 1300), а также требований СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 при размещении объекта. Не смотря на то обстоятельство, что данные документы не входят в перечень обязательных к представлению при подаче заявления, с учетом особенностей объекта, для размещения и эксплуатации которого испрашивался земельный участок, и принимая во внимание расположение земельного участка на территории сквера, а также его нахождение вблизи зоны жилой застройки, здания муниципального бюджетного учреждения культуры "Центр культуры и духовности имени А.С. Пушкина" г. Нерюнгри, представляется объективно необходимым представление такого рода информации о технических характеристиках антенно-мачтового сооружения и размещаемого оборудования при подаче заявления в уполномоченный орган для рассмотрения по существу и проверки соблюдения, в том числе, санитарных, технических норм и правил.

В отзыве на кассационную жалобу общество выражает несогласие с доводами Администрации, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), явку в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 25.12.2020 ООО "Русмаркет" обратилось в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на использование земель или земельных участков без предоставления земельных участков и установления сервитутов, собственность на которые не разграничена в границах кадастрового квартала 14:19:102015:ЗУ1, площадью 11 кв. м по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, пр. Дружбы Народов, в районе дома 14, для размещения антенно-мачтового сооружения связи высотой до 29 метров, предназначенного для размещения средств связи, заглубление фундамента 4 метра, на срок 120 месяцев, согласно заявленным координатам характерных точек границ территории и приложенной к заявлению схеме.

Администрация письмом от 18.01.2021 N 170-03.1 отказала в выдаче разрешения на использование земельного участка для размещения антенно-мачтового сооружения связи обосновав отказ тем, что по указанным координатам идентифицировать расположение земельного участка не удается, кроме того со ссылкой на положения статей 11.10, 39.14 Земельного кодекса РФ указала о необходимости подготовки и утверждения схемы расположения земельного участка, так как согласно статье 39.33 Земельного кодекса РФ в разрешении указываются кадастровый номер земельного участка в случае, если планируется использование всего земельного участка, или координаты характерных точек границ территории в случае, если планируется использование земель или части земельного участка; с заявлением об утверждении схемы необходимо обратиться в отдел архитектуры и градостроительства Администрации.

Не согласившись с отказом Администрации, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций суды пришли к выводу о том, что принятое Администрацией решение является незаконным и нарушает права и законные интересы общества.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций правильно применив положения пункта 1 статьи 39.33, пункта 3 статьи 39.36 Земельного кодекса РФ, пункта 4.5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктов 27 и 28 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", пункта 11 Перечня N 1300, обоснованно указали на возможность использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без их предоставления и установления сервитута в случае размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, в частности, сооружений связи - антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи.

Порядок и условия размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 39.36 Земельного кодекса РФ).

Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 24.12.2015 N 522 утвержден Порядок и условия размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земель или земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута (далее - Порядок N 522).

Согласно пункту 3 главы 3 Порядка N 522 размещение объектов осуществляется на основании решения органов уполномоченных на распоряжение соответствующими землями или земельными участками.

Случаи, при которых принимается решение об отказе в выдаче разрешения, установлены пунктом 12 Порядка N 522:

а) заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 5 и 6 настоящего Порядка;

б) в заявлении указаны объекты, предполагаемые к размещению, не предусмотренные постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300;

в) размещение объекта (объектов) приведет к невозможности использования земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования;

г) размещение объекта (объектов) на землях (земельных участках), предполагаемых к использованию, не соответствует утвержденным документам территориального планирования и (или) правилам благоустройства соответствующего муниципального образования Республики Саха (Якутия);

д) земельный участок, в отношении которого запрашивается разрешение на размещение объектов, предоставлен физическому или юридическому лицу.

Пунктом 13 Порядка N 522 предусмотрено, что в решении об отказе в размещении объекта указывается основание отказа, предусмотренное пунктом 12 настоящего Порядка.

Как верно отмечено судебными инстанциями перечень оснований для отказа в выдаче разрешения, определенный Порядком N 522, является исчерпывающим (закрытым).

Руководствуясь приведенными положениями, регулирующими отношения по выдаче разрешения на использование земельного участка без его предоставления для размещения сооружений связи, согласно пункту 11 Перечня N 1300, по результатам исследования и оценки представленных доказательств, доводов и возражений сторон, принимая во внимание содержание оспариваемого отказа в выдаче разрешения, суды установили, что в письме Администрации от 18.01.2021 N 170-03.1, ни одно из оснований, поименованных в пункте 12 Порядка N 522 для отказа в выдаче разрешения, не указано.

При этом суды признали неправомерным требование Администрации, изложенное в оспариваемом отказе, о необходимости утверждения схемы расположения земельного участка в соответствии со статьями 11.10, 39.14 Земельного кодекса РФ.

Суды правильно исходили из того, что общество обратилось за выдачей разрешения на размещение без предоставления земельного участка, установления сервитута, при котором не требуется образование земельного участка или уточнение его границ в соответствии положениями главы V.6 Земельного кодекса РФ.

Пунктом 3 статьи 39.33 Земельного кодекса РФ установлено, что в разрешении на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указываются кадастровый номер земельного участка в случае, если планируется использование всего земельного участка, или координаты характерных точек границ территории в случае, если планируется использование земель или части земельного участка.

Исходя из содержания заявления общества о выдаче разрешения на размещение объекта и приложенные к нему документы, суды установили, что земельный участок в границах кадастрового квартала 14:19:102015:ЗУ1 площадью 11 кв. м необходим обществу для размещения антенно-мачтового сооружения связи высотой до 29 метров, предназначенного для размещения средств связи.

При этом в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 Порядка N 522 к заявлению общества была приложена схема с указанием координат характерных точек границ территории планируемой к использованию части земельного участка для размещения без предоставления земельного участка (с использованием системы координат, применяемой при ведении Единого государственного реестра недвижимости).

С учетом изложенного, суды обоснованно пришли к выводу, что представленная схема полностью соответствует Порядку N 522, а также Земельному кодексу РФ.

Учитывая установленные обстоятельства, суды мотивированно признали, что оспариваемое решение Администрации не соответствует положениям Земельного кодекса РФ, Порядку N 522 и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Иные приведенные Администрацией при рассмотрении настоящего спора основания для отказа в выдаче разрешения на размещение спорного объекта, в том числе об отказе Администрацией ранее письмом от 23.06.2020 в утверждении схемы границ испрашиваемого земельного участка ввиду ее несоответствия проекту планировки территории, об отсутствии возможности проверить соблюдение требований СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 при размещении объекта, поскольку в заявлении общества отсутствуют технические характеристики объекта, являлись предметом исследования судов и правомерно отклонены ими. Суды указали, что данные основания не были указаны Администрацией в оспариваемом решении.

Суд округа также отмечает, что земельное и градостроительное законодательство, в том числе действующее на территории Республики Саха (Якутия), не предусматривает необходимости подтверждения соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства в отношении объекта - сооружения связи на стадии получения разрешения на его размещение, в связи с чем приведенные Администрацией дополнительные основания не свидетельствуют о невозможности выдачи разрешения с учетом положений пункта 12 Порядка N 522.

Исходя из изложенного, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Фактические обстоятельства дела судом установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы и иное толкование им действующего законодательства, не опровергают выводы судов, не влияют на законность принятых по делу судебных актов и не являются основаниями для их изменения или отмены.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы в пределах ее доводов Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 сентября 2021 года по делу N А58-2273/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Ананьина

Судьи

А.Н. Левошко М.М. Шелёмина