Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 г. N 04АП-5710/21 по делу N А58-2273/2021

г. Чита

22 ноября 2021 г.

Дело N А58-2273/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

судей Басаева Д.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лю-фа-хуан Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Город Нерюнгри" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 сентября 2021 года по делу N А58-2273/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русмаркет" (ИНН 2315188335, ОГРН 1142315003203) к Администрации муниципального образования "Город Нерюнгри" (ИНН 1434031483, ОГРН 1061434000011) о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка без предоставления,

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Русмаркет" - далее Общество, заявитель обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Администрации муниципального образования "Город Нерюнгри" - далее Администрация о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка без предоставления от 18.01.2021 N 170-03.1.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 сентября 2021 года решение Администрации муниципального образования "Город Нерюнгри" об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка без предоставления от 18.01.2021 N 170-03.1, проверенное на соответствие Земельному кодексу Российской Федерации, признано незаконным. Суд обязал Администрацию муниципального образования "Город Нерюнгри" устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Русмаркет" путем выдачи обществу с ограниченной ответственностью "Русмаркет" разрешения на размещение объекта антенно-мачтового сооружения связи на земельном участке в границах кадастрового квартала 14:19:102015:ЗУ1 площадью 11 кв.м. по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, пр. Дружбы Народов, в районе дома N 14, в соответствии с заявлением от 25.12.2020 (вход. N 7485 от 28.12.2020) в течение 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу. Взыскано с Администрации муниципального образования "Город Нерюнгри" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русмаркет" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация муниципального образования "Город Нерюнгри" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 сентября 2021 года по делу N А58-2273/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из апелляционной жалобы, суд первой инстанции не учел, что размещаемые объекты должны соответствовать документам территориального планирования соответствующего муниципального образования Республики Саха (Якутия). Кроме того, для согласования места размещения объекта определяется принципиальная возможность размещения конкретного объекта, который указан заинтересованным лицом в заявлении, на участке, выбранном для его использования. Осуществление мероприятий по выбору земельного участка является невозможным в случае наличия непреодолимых препятствий для такого выбора, обусловленных имеющимися в пределах соответствующей территории экологическими, градостроительными и иными условиями использования данной территории.

Заявитель указывает на то, что испрашиваемый обществом для размещения сооружения связи земельный участок попадает по расположению на земельный участок, на котором расположен городской сквер Материи и ребенка (Семейный сквер) и здание МБУК "Центр культуры и духовности имени А.С. Пушкина" г. Нерюнгри.

Между тем, ООО "Русмаркет", обращаясь с заявлением о размещении сооружения связи - опоры двойного назначения (антенно-мачтовое сооружение), не указало, какие средства связи будут в нем располагаться, не представило в уполномоченный орган для принятия решения документы, подтверждающие обоснование размещения такого объекта, а именно, не приведены технические характеристики этого объекта, сведения о конкретном оборудовании, планируемом к размещению на земельном участке, в связи с чем, администрация была лишена возможности проверить соблюдение объекта требованиям п.1 Перечня N 1300, а также требованиям СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 при размещении объекта.

По мнению заявителя, с учетом особенностей объекта, для размещения и эксплуатации которого испрашивался земельный участок, принимая во внимание расположение земельного участка на территории сквера, а также его нахождение вблизи зоны жилой застройки, суду первой инстанции необходимо было более внимательно отнестись к исследованию указанных обстоятельств.

Также заявитель указывает на то, что письмом от 23.06.2020 (исх.N 2845-03 от 23.06.2020) Нерюнгринской городской администрацией было отказано в удовлетворении заявления ООО "Русмаркет" об утверждении схемы границ предполагаемых к использованию земель или части земельного участка в отношении испрашиваемого земельного участка. Отказ вызван тем, что схема границ предполагаемых к использованию земель или части земельного на кадастровом плане территории, прилагаемая ООО "Русмаркет" к заявлению не соответствует проекту планировки территории, а именно Генеральному плану муниципального образования "Город Нерюнгри", утвержденному решением Нерюнгринекого Городского Совета N 5-5 от 25.12.2017 "Об утверждении Генерального плана муниципального образования "Город Нерюнгри" Нерюнгринского района". Данный отказ ООО "Русмаркет" не обжаловался, схема расположения испрашиваемого земельного участка в аналогичном заявлении ООО "Русмаркет" (вх.N7485 от 28.12.2020) не менялась, что, по мнению заявителя, свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО "Русмаркет".

В материалы дела поступил письменный отзыв, в котором общество выводы суда первой инстанции поддержало, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 15.10.2021.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Общество обратилось в Администрацию с заявлением от 25.12.2020 о выдаче разрешения на использование земель или земельных участков без предоставления земельных участков и установления сервитутов собственность на которые не разграничена в границах кадастрового квартала 14:19:102015:ЗУ1, площадью 11 кв.м. по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, пр. Дружбы Народов, в районе дома 14, для размещения антенно-мачтового сооружения связи высотой до 29 метров, предназначенного для размещения средств связи, заглубление фундамента 4 метра, на срок 120 месяцев, согласно заявленным координатам характерных точек границ территории и приложенной к заявлению схеме.

Администрация письмом от 18.01.2021 года N 170-03.1 отказала в выдаче разрешения на использование земель (или земельного участка) без предоставления земельного участка и установления сервитута для размещения антенно-мачтового сооружения связи в границах кадастрового квартала 14:19:102015:ЗУ1, площадью 11 кв.м. по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, пр. Дружбы Народов, в районе дома 14, так как по указанным координатам идентифицировать расположение земельного участка не удается, кроме того со ссылкой на положения статей 11.10, 39.14 Земельного кодекса РФ указала о необходимости подготовки и утверждения схемы расположения земельного участка, т.к. согласно статье 39.33 ЗК РФ в разрешении указываются кадастровый номер земельного участка в случае, если планируется использование всего земельного участка, или координаты характерных точек границ территории в случае, если планируется использование земель или части земельного участка, с заявлением об утверждении схемы необходимо обратиться в отдел архитектуры и градостроительства Администрации.

Общество, не согласившись с отказом с вышеуказанным решением Администрации, обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции правильно применены следующие нормы права и правовые позиции.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством РФ.

Пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ предусмотрено, что виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством РФ. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта РФ.

Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Согласно пункту 11 Перечня к таким объектам относятся линии связи, линейнокабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Согласно пунктам 27 и 28 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" сооружения связи - это объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейнокабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи; средства связи - технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи, включая технические системы и устройства с измерительными функциями.

В соответствии с пунктом 4.5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи.

Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 24.12.2015 N 522 утвержден Порядок и условия размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земель или земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута.

Пунктом 1 Порядка N 522 предусмотрено, что Порядок разработан в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ и применяется для размещения объектов, виды которых установлены постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земель или земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута на территории Республики Саха (Якутия).

Пунктом 3 главы 3 Порядка N 522 установлено, что размещение объектов осуществляется на основании решения органов уполномоченных на распоряжение соответствующими землями или земельными участками.

Пунктом 12 Порядка N 522 установлены случаи, при которых принимается решение об отказе в выдаче разрешения, а именно:

а) заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 5 и 6 настоящего Порядка;

б) в заявлении указаны объекты, предполагаемые к размещению, не предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300;

в) размещение объекта (объектов) приведет к невозможности использования земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования;

г) размещение объекта (объектов) на землях (земельных участках), предполагаемых к использованию, не соответствует утвержденным документам территориального планирования и (или) правилам благоустройства соответствующего муниципального образования Республики Саха (Якутия);

д) земельный участок, в отношении которого запрашивается разрешение на размещение объектов, предоставлен физическому или юридическому лицу.

Пунктом 13 Порядка N 522 предусмотрено, что в решении об отказе в размещении объекта указывается основание отказа, предусмотренное пунктом 12 настоящего Порядка.

Таким образом, перечень оснований для отказа в выдаче разрешения, определенный постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 24.12.2015 N 522, является исчерпывающим (закрытым).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в оспариваемом решении - письме Администрации от 18.01.2021 N 170-03.1 об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка без предоставления земельного участка и установления сервитута для размещения антенно-мачтового сооружения связи в границах кадастрового квартала 14:19:102015:ЗУ1 площадью 11 кв.м., по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, пр. Дружбы Народов, в районе дома 14, ни одно из оснований для отказа в выдаче разрешения не указано.

В связи с чем, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение об отказе в выдаче разрешения на размещение антенно-мачтового сооружения связи не соответствует положениям, как Земельного кодекса РФ, так и Порядка и условий размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земель или земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, утвержденного постановлением Правительства РС (Я) от 24.12.2015 N 522.

Поддерживая вывод суда первой инстанции, и отклоняя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд отмечает, что решение от 18.01.2021 N 170-03.1 не содержит оснований для отказа в выдаче разрешения на использование земельного участка, изложенных Администрацией в апелляционной жалобе.

При рассмотрении в порядке главы 24 АПК РФ дела об оспаривании ненормативного правового акта арбитражный суд проверяет законность оспариваемого ненормативного правового акта, исходя из тех оснований для его принятия, которые были в нем указаны принявшим его органом и на основании тех документов, которые были представлены.

Поскольку невозможность выбора земельного участка в связи с наличием экологических, технических, санитарных препятствий не было основанием для отказа обществу в предоставлении испрашиваемого земельного участка, суд первой инстанции обоснованно не учитывал указанные основания при принятии обжалуемого решения.

Также судом первой инстанции обоснованно указано на ошибочность указания Администрации в оспариваемом решении на необходимость обращения в отдел архитектуры и градостроительства Администрации для утверждения схемы со ссылкой на статьи 11.10, 39.14 ЗК РФ. При этом суд правильно руководствовался следующим.

Статьей 39.14 ЗК РФ регулируется порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Статья 11.10 ЗК РФ регулирует вопросы, связанные с содержанием, формой и подготовкой схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для земельного участка, который предстоит образовать.

Таким образом, непредставление схемы расположения земельного участка для получения разрешения на использование земельного участка без предоставления земельного участка и установления сервитута для размещения антенно-мачтового сооружения связи не является основанием для отказа в его выдаче.

Из материалов дела следует, что Общество обратилось за выдачей разрешения на размещение без предоставления земельного участка, установления сервитута, публичного сервитута, при котором не требуется образование земельного участка или уточнение его границ, в соответствии положениями главы V.6 (ст.ст. 39.33-39.36 ЗК РФ) Земельного кодекса Российской Федерации,

Земельный участок в границах кадастрового квартала 14:19:102015:ЗУ1 площадью 11 кв., необходим Обществу для размещения антенно-мачтового сооружения связи, предназначенного для размещения средств связи. Поэтому право его использования может быть получено вне процедур предоставления (формирование, предварительное согласование и последующее предоставление), на основании и в соответствии со ст.ст. 39.33 - 39.36 ЗК РФ, пункта 11 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300, Порядка и условий размещения объектов виды которых установлены Правительством Российской Федерации на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного постановлением Правительства РС (Я) от 24.12.2015 N 522.

Статья 39.33 ЗК РФ определяет случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута.

Частью 3 статьи 39.33 ЗК РФ закреплено, в разрешении на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указываются кадастровый номер земельного участка в случае, если планируется использование всего земельного участка, или координаты характерных точек границ территории в случае, если планируется использование земель или части земельного участка.

Из материалов дела следует, что согласно подпункту б) пункта 5 Порядка N 522 к заявлению Общества была приложена схема границ с указанием координат характерных точек границ территории планируемой к использованию части земельного участка для размещения без предоставления земельного участка (с использованием системы координат, применяемой при ведении Единого государственного реестра недвижимости).

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что представленная схема полностью соответствует Порядку N 522, а также Земельному кодексу РФ, постановлению Правительства РФ от 03.12 2004 N 1300.

Апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы со ссылкой на письмо Нерюнгринской городской администрации от 23.06.2020 об отказе в утверждении схемы границ в отношении испрашиваемого земельного участка, поскольку данное основание не было указано Администрацией в оспариваемом решении как основания для отказа в выдаче разрешения на использование земельного участка без предоставления.

На основании изложенного апелляционный суд полагает правильным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение Администрации не соответствует положениям Земельного кодекса РФ, Порядку и условиям размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденному постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 24.12.2015 N 522 и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 вышеуказанной статьи Кодекса в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Суд первой инстанции посчитал, что в порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов Общества в предпринимательской деятельности, Администрации следует выдать обществу с ограниченной ответственностью "Русмаркет" разрешение на размещение объекта антенно-мачтового сооружения связи на земельном участке в границах кадастрового квартала 14:19:102015:ЗУ1 площадью 11 кв.м. по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, пр. Дружбы Народов, в районе дома N 14, в соответствии с заявлением от 25.12.2020 (вход. N 7485 от 28.12.2020) в течение 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

В апелляционной жалобе относительно выбранного судом первой инстанции способа устранения нарушенных прав и законных интересов заявителя доводов и возражений не заявлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 сентября 2021 года по делу N А58-2273/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Ломако

Судьи

Д.В.Басаев В.А.Сидоренко