Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 февраля 2022 г. N Ф02-8170/21 по делу N А19-17962/2020

город Иркутск

04 февраля 2022 г.

Дело N А19-17962/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Качукова С.Б., Яцкевич Ю.С.,

при участии в судебном заседании представителя администрации Ольхонского районного муниципального образования Фримэн Ю.О. (доверенность от 29.07.2021, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Ольхонского районного муниципального образования на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 июля 2021 года по делу N А19-17962/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

администрация Хужирского муниципального образования - администрация сельского поселения обратилась с иском к администрации Ольхонского районного муниципального образования о взыскании неосновательного обогащения в размере 526 346,52 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 июля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2021 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения не основаны на правильном применении норм материального права и исследовании всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения настоящего спора. Необоснованно отклонены доводы ответчика об исполнении им обязанности по выделению дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности Хужирского муниципального образования в размере 527 000 рублей в целях компенсации расходов по исполнительному листу. Судом первой инстанции неправомерно отказано ответчику в ознакомлении с представленными в материалы дела доказательствами. Суд не рассмотрел заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Присутствующий в судебном заседании представитель администрации Ольхонского районного муниципального образования поддержал доводы жалобы.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Как установлено судами, 15.11.2016 по результатам проведения открытых аукционов между администрацией Хужирского муниципального образования и Суворовой А.А. заключены договоры купли-продажи N 43, 44, по условиям которых последняя приняла в собственность земельные участки из земель населенных пунктов с кадастровыми номерами 38:13:000019:1468, 38:13:000019:1464, расположенные по адресу: Иркутская область, Ольхонский район, п. Хужир, ул. Береговая, 2, для индивидуального жилищного строительства. Общая стоимость земельных участков составила 526 346,52 рублей.

14.10.2016 Суворова А.А. перечислила на счет истца в УФК по Иркутской области задаток для участия в аукционах в размере 51 856,8 рублей и 51 856,8 рублей соответственно.

Платежными поручениями от 28.10.2016 истец перечислил ответчику указанные денежные средства.

20.11.2016 Суворова А.А. перечислила на счет администрации Ольхонского районного муниципального образования в УФК по Иркутской области денежные средства за земельные участки в размере 207 427, 20 рублей и 215 205, 72 рублей соответственно.

Вступившим в законную силу решением Ольхонского районного суда Иркутской области от 21.01.2020 расторгнуты договоры купли-продажи от 15.11.2016 N 43, 44, с администрации Хужирского муниципального образования в пользу Суворовой А.А. взысканы денежные средства в размере 526 346,52 рублей.

11.09.2020 истец обратился к ответчику с просьбой предусмотреть дополнительное финансирование на сумму 526 346,52 рублей в целях исполнения решения Ольхонского районного суда от 21.01.2020.

В ответ на обращение ответчик указал, что в сентябре текущего финансового года перечислена дотация на выравнивание бюджетной обеспеченности из районного бюджета бюджету Хужирского поселения в сумме 1 624,9 тыс. рублей.

23.09.2020, 24.09.2020 истец перечислил Суворовой А.А. денежные средства в сумме 526 346,52 рублей.

Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Разрешая спор по существу, суды установили факт неосновательного обогащения, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.04.2010 N 231 "О порядке распределения и предоставления дотаций бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов субъектов Российской Федерации", удовлетворили иск в полном объеме.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществления государственных и муниципальных заимствований, регулирования государственного и муниципального долга относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемые Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Статьей 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что в бюджеты муниципальных районов до разграничения государственной собственности на землю поступают, в том числе, доходы от продажи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах сельских поселений и межселенных территорий муниципальных районов, - по нормативу 100 процентов.

Таким образом, несмотря на то, что стороной по договору купли-продажи земельных участков, заключенных с Суворовой А.А., выступала администрация Хужирского муниципального образования, доходы от продажи таких земельных участков в соответствии с бюджетным законодательством поступали в бюджет Ольхонского районного муниципального образования.

Как установлено судами, денежные средства в сумме 526 346,52 рублей, поступившие от Суворовой А.А. по договорам купли-продажи от 15.11.2016 N 43, N 44, были перечислены в бюджет Ольхонского районного муниципального образования. В результате расторжения данных договоров указанные денежные средства были взысканы с администрации Хужирского муниципального образования. Ввиду того, что администрация Ольхонского районного муниципального образования не компенсировала администрации Хужирского муниципального образования расходы, понесенные в связи с исполнением решения Ольхонского районного суда Иркутской области от 21.01.2020, то суды, правильно руководствуясь вышеуказанными нормами права, обоснованно удовлетворили иск.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о предоставлении истцу дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности Хужирского муниципального образования в размере 527 000 рублей на обеспечение расходов по исполнительному листу проверялись судами и обоснованно отклонены как несостоятельные.

Как указано судами первой и апелляционной инстанций, недостаточность объема дотации для финансирования и исполнения расходных обязательств в 2020 году, в том числе для исполнения решения суда, составила 2 020 942,52 рублей.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Вопреки доводам кассационной жалобы, заявитель не был лишен возможности реализовать свои процессуальные права путем ознакомления с материалами дела в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательств того, что суд первой инстанции необоснованно отказал заявителю в реализации права на ознакомление с материалами дела, не представлено.

Как следует из протокола судебного заседания от 29 июня 2021 года, ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что его представитель контактировал с лицом, зараженным COVID-19, и находился на больничном, разрешено в установленном арбитражным процессуальным законодательством порядке и обоснованно отклонено как направленное на затягивание судебного процесса, поскольку в период с 08.10.2020 по 29.06.2021 у ответчика было достаточно времени для представления дополнительных доказательств в обоснование своей позиции.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на иной неверной оценке фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств, а также неправильном толковании подлежащих применению норм права, и не опровергают выводы судов о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не имеется.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 июля 2021 года по делу N А19-17962/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

С.Б. Качуков Ю.С. Яцкевич