Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 февраля 2022 г. N Ф02-7146/21 по делу N А33-3538/2021

город Иркутск

04 февраля 2022 г.

Дело N А33-3538/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения города Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 июля 2021 года по делу N А33-3538/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение города Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" (далее - МКУ "УДИБ", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью строительно-производственной компании "Сфера" (далее - ООО СПК "Сфера", ответчик) о взыскании штрафа по муниципальному контракту от 24.04.2017 N Ф.2017.127818 в размере 1 248 948 рублей 23 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 июля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2021 года решение от 30 июля 2021 года оставлено без изменения.

МКУ "УДИБ" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 июля 2021 года по делу N А33-3538/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2021 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статей 314, 330, 724, 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, факт просрочки гарантийных обязательств по контракту подтвержден, в связи с этим ответчик подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности.

ООО СПК "Сфера" в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Определением суда кассационной инстанции от 23 декабря 2021 года рассмотрение кассационной жалобы отложено до 10 часов 45 минут 01 февраля 2022 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между МКУ "УДИБ" (заказчиком) и ООО СПК "Сфера" (подрядчиком) заключен муниципальный контракт N Ф.2017.127818 от 24.04.2017.

10.09.2020 представители заказчика провели осмотр объекта (пр. Красноярский рабочий от предмостной площади до Транспортного проезда). По результатам осмотра составлен акт проверки устранения выявленных дефектов на объекте, находящемся на гарантийном обслуживании.

Указывая на неустранение подрядчиком дефектов, зафиксированных в акте от 02.07.2020, заказчик, начислив на основании пункта 6.2 контракта штраф в сумме 1 248 948 рублей 23 копеек, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для начисления заказчиком штрафа за просрочку исполнения подрядчиком обязательств по контракту, поскольку условиями контракта ответственность за нарушение сроков устранения дефектов, выявленных в период гарантийного срока, не предусмотрена.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что факт устранения ответчиком недостатков, зафиксированных в акте от 02.07.2020, сторонами не оспаривается.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что обязательство по муниципальному контракту по устранению выявленных в период гарантийного срока дефектов ответчиком фактически исполнено.

Суды, установив отсутствие оснований для начисления заказчиком штрафа за просрочку исполнения подрядчиком обязательств по контракту, обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 июля 2021 года по делу N А33-3538/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2021 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 июля 2021 года по делу N А33-3538/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина Т.И. Коренева