Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 февраля 2022 г. N Ф02-7951/21 по делу N А33-27175/2019

город Иркутск

07 февраля 2022 г.

Дело N А33-27175/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Скубаева А.И., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Министерства обороны Российской Федерации и общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2021 года по делу N А33-27175/2019 Арбитражного суда Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" (ИНН 2461201672, ОГРН 1072468020877, далее - ООО УК "ЖСК", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Красноярского края" о взыскании 290 784 рублей 50 копеек задолженности по договору управления от 18.05.2016 N 198-п за период с 16.06.2016 по 30.11.2017.

Определением от 11 августа 2020 года произведена замена ненадлежащего ответчика - Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Красноярского края" на Федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации".

Определением от 26 октября 2020 года произведена замена ненадлежащего ответчика - Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации" на надлежащего - Российскую Федерацию в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России, ответчик).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 июня 2021 года исковые требования удовлетворены частично: с Российской Федерации в лице Минобороны России в пользу истца взыскано 249 692 рубля 90 копеек долга. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2021 года решение суда первой инстанции изменено. Исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 34 968 рублей 82 копейки долга. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО УК "ЖСК" и Минобороны России обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами.

В кассационной жалобе Минобороны России выражает несогласие с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда; просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске в полном объеме.

По мнению заявителя кассационной жалобы, спорное имущество относится к федеральной собственности, бремя содержания которого возложено на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом; судом первой инстанции указанное лицо к участию в деле не привлечено.

ООО УК "ЖСК" в кассационной жалобе оспаривает выводы суда апелляционной инстанции об истечении срока исковой давности по части заявленных требований (со ссылкой на предъявление иска к ненадлежащему ответчику) и просит постановление суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Общество в отзыве на кассационную жалобу Минобороны России с изложенными в ней доводами не согласилось и просило в удовлетворении жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение в соответствии с пунктом 5 статьи 15 названного Кодекса выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Поскольку решение суда первой инстанции апелляционным судом изменено, предметом кассационного рассмотрения дела является постановление апелляционного суда.

Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и отзыве на жалобу Минобороны России, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в период с 16.06.2016 по 30.11.2017 истец, являющийся управляющей компанией многоквартирного жилого дома N 5 по ул. Иркутская в г. Красноярске, оказывал услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В названном доме расположено нежилое помещение N 1, общей площадью 905,6 кв. м, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации.

По расчету ООО УК "ЖСК" размер задолженности ответчика составил 290 784 рубля 50 копеек.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды двух инстанций признали, что надлежащим ответчиком по делу является Российская Федерация в лице Минобороны России, которая как законный владелец несет обязанность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, в котором ей принадлежит спорное помещение.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования частично, пришел к выводу о том, что обратившись с иском 30.08.2019, истец пропустил срок исковой давности за период до 30.08.2016.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, исходил из пропуска истцом срока исковой давности до сентября 2017 года (с учетом привлечения Минобороны России в качестве надлежащего ответчика - 23.10.2020).

Суд округа считает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Из содержания статей 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а так же на оплату коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды.

Согласно пункту 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

В силу подпункта 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений.

Руководствуясь вышеизложенными положениями, арбитражные суды, учитывая факт отсутствия регистрации права оперативного управления в отношении спорного помещения, правомерно сочли, что его собственником в силу закона является Российская Федерация, в связи с чем, бремя расходов по содержанию общего имущества в данном многоквартирном доме лежит на Российской Федерации в лице Минобороны России.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 названного Кодекса).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет только с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену (статья 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего - Российскую Федерацию в лице Минобороны России - заявлено 23.10.2020.

Суд апелляционной инстанции, не опровергая вывод суда первой инстанции о том, что надлежащим ответчиком по делу является Минобороны России, пришел к верному выводу о пропуске истцом срока исковой давности по указанному требованию до сентября 2017 года (с учетом законодательно установленных сроков внесения платы за жилое помещение), в связи с чем, решение суда первой инстанции изменил.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятого по делу судебного акта, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление апелляционного суда основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителей кассационных жалоб.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Минобороны России освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2021 года по делу N А33-27175/2019 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

А.И. Скубаев Н.Н. Тютрина