Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 февраля 2022 г. N Ф02-7458/21 по делу N А33-6586/2021

город Иркутск

08 февраля 2022 г.

Дело N А33-6586/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Талнахбыт" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 июля 2021 года по делу N А33-6586/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Талнахбыт" (ОГРН 1022401623892, ИНН 2457047435, далее - истец, ООО "Талнахбыт") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Норильск-Телеком" (далее - ответчик, АО "Норильск-Телеком") о взыскании неосновательного обогащения за период с 17.03.2018 по 31.12.2018 бездоговорного использования части общего имущества многоквартирных домов в зоне обслуживания ООО "Талнахбыт" в размере 343 477 рублей 83 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами за период неосновательного обогащения с 17.03.2018 по 20.07.2021 в размере 60 654 рублей 93 копеек; арендной платы за период с 01.01.2019 по 30.06.2021 (с учетом самостоятельных платежей за 2019 год, 2020 год в 2021 году) в сумме 799 728 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 20.07.2020 в сумме 38 184 рублей 04 копеек; неустойки по статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.07.2020 по 20.07.2021 в размере 343 668 рублей 31 копейки; расходов по уплате государственной пошлины в размере 28 877 рублей; неустойку с продолжением ее начисления за период с 16.06.2021 по день вынесения судом решения, исчисленной из расчета 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки, а также за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты суммы основного долга, исчисленной из расчета 0,1% от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 июля 2021 года исковые требования удовлетворены частично в размере 796 603 рублей 50 копеек долга, 339 264 рублей 59 копеек неустойки, начисленной по дату вынесения настоящего решения, 20 653 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, а также неустойку из расчета 0,1% за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму 796 603 рубля 50 копеек, начиная с 23.07.2021 по день фактической оплаты долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2021 года решение от 29 июля 2021 года оставлено без изменения.

ООО "Талнахбыт" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 июля 2021 года по делу N А33-6586/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2021 года по тому же делу отменить в обжалуемой части, в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права: статей 209, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды необоснованно отказали в удовлетворении исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения истца за период с 17.03.2018 по 31.12.2018.

АО "Норильск-Телеком" в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, ООО "Талнахбыт" согласно лицензии N 140 от 17.04.2015 и договорам управления многоквартирными жилыми домами является управляющей организацией, которая обслуживает общее имущество многоквартирных домов в р-не Талнах, г. Норильска.

Письмом от 01.02.2019 исх. N НТ/86 АО "Норильск-Телеком" направило в адрес истца перечень оборудования, принадлежащего ответчику, расположенного по адресам многоквартирных жилых домов в зоне обслуживания истца, для заключения договора на использование части общего имущества МКД в целях размещения телекоммуникационного оборудования.

Претензией от 17.03.2020 исх. N 898 истец обратился в адрес ответчика с предупреждением о необходимости подписать, направленный ранее договор и направить в адрес истца.

13.11.2020 от ответчика в адрес ООО "Талнахбыт" поступило письмо вх. N 1299 о том, что ранее направленный и подписанный договор ТБ-2019/1-18 с протоколом разногласий считает не заключенным.

Между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) подписан договор аренды части общего имущества собственников помещений многоквартирных домов (стены) для размещения оборудования от 21.07.2020 N 178/НТ-2020.

Указывая на наличие у ответчика неосновательного обогащения и задолженности по арендным платежам, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказан факт использования ответчиком общего имущества в многоквартирном доме за период с 17.03.2018 по 31.12.2018.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (часть 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом представленных ответчиком доказательств оплаты долга, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили задолженность ответчика по арендным платежам за период с 01.01.2019 по 30.06.2021 в сумме 796 603 рублей 50 копеек по договору от 21.07.2020 N 178/НТ-2020, и сумму неустойки за просрочку оплаты арендных платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания денежных средств за период с 17.03.2018 по 31.12.2018, суды исходили из недоказанности неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Поскольку использование ответчиком в спорный период общего имущества собственников помещений многоквартирных домов документально не подтверждено, в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения отказано правомерно.

В связи с отказом во взыскании неосновательного обогащения, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на неосновательное обогащение, не имеется.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 июля 2021 года по делу N А33-6586/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2021 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 июля 2021 года по делу N А33-6586/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина Т.И. Коренева