Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 февраля 2022 г. N Ф02-8112/21 по делу N А58-9573/2020

город Иркутск

08 февраля 2022 г.

Дело N А58-9573/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Барской А.Л., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Контур" - Пономаренко Юлии Михайловны (доверенность N 1 от 10.01.2022, диплом о получении высшего юридического образования, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2021 года по делу N А58-9573/2020 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (ОГРН 1027739057500, ИНН 7734135124, г. Москва, далее - предприятие) в лице филиала "Аэронавигация Северо-Восточной Сибири" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) c исковым заявлением, изменённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Контур" (ОГРН 1143850053346, ИНН 3810341269, Иркутская область, г. Иркутск, далее - общество) о взыскании 3 226 451 рубля 83 копеек неустойки за просрочку выполнения работ по договору N 19-864/з от 01.10.2019 за период с 04.08.2020 по 27.08.2020.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано; истцу из федерального бюджета возвращено 2 017 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2021 года и постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2021 года, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что ответчик, как профессиональный участник рынка, должен был заблаговременно выявить необходимость производства дополнительных работ и согласовать их с истцом. При этом дополнительная точка подключения объекта к сетям электроснабжения не требовалась, так как подтверждается достаточность уже имевшихся ранее подключений.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу указывает на необоснованность доводов истца, полагает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 01.10.2019 между предприятием (заказчик) и обществом (подрядчик) заключён договор N 19-864/з, согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязался выполнить работы по оснащению объектов транспортной инфраструктуры филиала "Аэронавигация Северо-Восточной Сибири" инженерно-техническими средствами (системами) обеспечения транспортной безопасности, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с пунктом 1.2 договора состав, требования, сроки и стоимость работ изложены в описании предмета закупки (приложение N 1), ведомости объёмов и стоимости работ (приложение N 2) и календарном графике выполнения работ (приложение N 3).

Пункт 1.3 договора определяет место выполнения работ: Республика Саха (Якутия), Усть-Майский улус (район), п. Петропавловск, Аэропорт, 32, Усть-Майское отделение филиала "Аэронавигация Северо-Восточной Сибири", ОТИ 4 категории Диспетчерский пункт "Вышка" аэропорта Усть-Мая.

Пунктом 2.1 договора установлена общая цена работ в размере 27 566 234 рублей.

Пункт 3.1 договора определяет срок выполнения работ до 03.08.2020.

Пунктом 7.2.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки подрядчиком исполнения своих обязательств, предусмотренных договором, более чем на 10 дней заказчик вправе взыскать неустойку в форме пеней в размере 0,5% от цены договора, указанной в пункте 2.1 договора, за каждый день просрочки.

Сторонами подписаны акты о приёмке выполненных работ (формы N КС-2) NN 1-10 от 16.12.2019, NN 11-17 от 26.02.2020, N 18 от 12.03.2020, NN 19-20 от 20.04.2020, NN 21-28 от 21.05.2020, NN 29-33 от 09.07.2020, NN 34-39 от 13.08.2020, NN 40-41 от 27.08.2020 и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы N КС-3) N 1 от 16.12.2019, N 2 от 29.02.2020, N 3 от 12.03.2020, N 4 от 20.04.2020, N 5 от 21.05.2020, N 6 от 09.07.2020, N 7 от 13.08.2020, N 8 от 27.08.2020 на общую сумму 26 887 098 рублей 62 копейки. При этом в акте (формы N КС-2) N 41 от 27.08.2020 указано на выполнение подрядчиком и приёмку заказчиком дополнительных работ на сумму 401 828 рублей 40 копеек, необходимых для достижения результата, предусмотренного контрактом.

Указанные работы, в том числе дополнительные, оплачены заказчиком.

Стороны в акте N 1 от 19.08.2020 указали, что в ходе выполнения работ были выявлены не учтённые проектной документацией шифра 1-ПИР-ИТС/2018-УМ и рабочей документацией 1-ПИР-ИТС2018-УМ-РД работы: демонтаж существующей системы ОПС, перенос системы КСБ в помещении диспетчерской, устройство межкомнатной перегородки для серверной, демонтаж существующего деревянного забора, расчистка от мелколесья территории для работы периметровых датчиков и обзора видеокамер, монтаж трубы под воротами для прокладки инженерных сетей, устройство подключения дизельной станции, замена извещателя Барьер-50 на Барьер-100. Стоимость дополнительных работ в соответствии с локальным сметным расчётом N 1 составила 401 828 рублей 40 копеек.

24.11.2020 сторонами заключено соглашение о расторжении договора в связи с фактическим выполнением необходимых работ и реализацией проекта по оснащению объектов транспортной инфраструктуры филиала "Аэронавигация Северо-Восточной Сибири" инженерно-техническими средствами (системами) обеспечения транспортной безопасности. Подрядчиком фактически выполнены, а заказчиком приняты и оплачены работы на общую сумму 26 887 098 рублей 62 копейки, что подтверждается актом сверки взаиморасчётов. В пункт 2.1 договора внесены изменения, согласно которым общая цена работ была определена в размере 26 887 098 рублей 62 копеек

Ссылаясь на нарушение срока выполнения работ, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 3 226 451 рубля 83 копеек неустойки за просрочку выполнения работ за период с 04.08.2020 по 27.08.2020.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из отсутствия вины подрядчика в просрочке выполнения работ, которая произошла вследствие выявления в ходе исполнения договора необходимости производства дополнительных работ и выделения дополнительной точки подключения объекта к сетям электроснабжения.

Выводы судов соответствуют положениям статей 8, 12, 307, 309, 310, 314, 328, 329, 330, 331, 401, 405, 421, 422, 431, 432, 702, 708, 709, 711, 716, 719, 720, 721, 740, 743, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации; статей 64, 65, 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся возможности более раннего выявления необходимости производства дополнительных работ, нельзя признать несостоятельными, поскольку это обстоятельство не влияет на необходимость выполнения работ в большем объёме, чем предусматривал контракт. Доказательств несвоевременности уведомления заказчика о необходимости производства дополнительных работ и затягивания подрядчиком их согласования и выполнения не имеется.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на отсутствие необходимости дополнительной точки подключения объекта к сетям электроснабжения отклоняется, так как истец согласовал увеличение максимальной присоединённой электрической мощности объекта в письме N 24.15/1-1421 от 27.07.2020.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2021 года по делу N А58-9573/2020 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

А.Л. Барская И.И. Палащенко