Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 февраля 2022 г. N Ф02-7069/21 по делу N А58-2659/2021

город Иркутск

10 февраля 2022 г.

Дело N А58-2659/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Янское речное пароходство" - Шипкова Евгения Руслановича (доверенность от 11.08.2021, диплом о получении высшего юридического образования, паспорт); Жарниковой Татьяны Александровны - Кобякова Алексея Алексеевича (доверенность от 01.12.2020, диплом о получении высшего юридического образования, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Янское речное пароходство" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2021 года по делу N А58-2659/2021 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Янское речное пароходство" (ОГРН 1031402072965, ИНН 1435142965, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Жарниковой Татьяне Александровне (далее - Жарникова Т.А.) о взыскании 12 322 000 рублей возмещения убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано; истцу из федерального бюджета возвращено 355 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2021 года и постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2021 года, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что обязанность по модернизации теплохода, к которой относится замена двигателей на более мощные, договором на арендатора не возлагалась. Улучшив за счёт арендатора технические характеристики и состояние судна, арендодатель злоупотребил правом, расторгнув договор аренды и реализовав теплоход.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу указывает на необоснованность доводов истца, полагает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определением от 16 ноября 2021 года кассационная жалоба принята к производству Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, дело назначено к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда кассационной инстанции на 21 декабря 2021 года в 11 часов 20 минут.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 декабря 2021 года рассмотрение кассационной жалобы отложено до 11 часов 20 минут 03 февраля 2022 года.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, Жарникова Т.А. являлась владельцем буксира-толкача РТ777 1990 года постройки с идентификационным номером Л-03-1644, что подтверждается свидетельством о праве собственности на судно серии ЛН N 003017 от 20.05.2019.

01.06.2019 между Жарниковой Т.А. (арендодатель) и обществом (арендатор) заключён договору аренды транспортного средства без экипажа N 1, по условиям которого арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование указанный буксир-толкач, что подтверждается актом приёма-передачи судна в аренду от 01.06.2019.

В соответствии с пунктом 2.2.3 договора арендатор обязан в течение всего срока действия договора поддерживать надлежащее техническое состояние судна, включая осуществление регулярного нормативного технического обслуживания, текущего и капитального ремонта и обеспечение арендованного транспортного средства необходимыми запасными частями, комплектующими и иными принадлежностями.

Пункт 4.1 договора определяет размер арендной платы - 27 323 рубля за 1 сутки.

13.04.2020 решением внеочередного общего собрания участников общества Сомов Валерий Анатольевич (далее - Сомов В.А.) освобождён от занимаемой должности директора общества, директором общества сроком на пять лет избрана Жарникова Т.А.

30.06.2020 решением внеочередного общего собрания участников общества досрочно прекращены полномочия директора общества Жарниковой Т.А., директором общества избран Соколов Илья Владимирович.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что Жарникова Т.А., исполняя обязанности директора общества, 15.04.2020 распорядилась передать для установки на принадлежащее ей судно два судовых дизель-реверс-редукторных агрегата, а также два вспомогательных дизель-генератора, которые были установлены на судне в мае 2020 года, а с началом навигации 2020 года в одностороннем порядке изъяла судно из пользования общества, что повлекло возникновение у истца убытков в виде стоимости двух двигателей и их доставки в п. Усть-Куйга.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из наличия у арендатора установленной договором обязанности по осуществлению капитального ремонта арендованного судна и обеспечению его необходимыми запасными частями и отсутствия доказательств причинения ответчиком убытков истцу.

Выводы судов соответствуют положениям статей 1, 2, 8, 10, 12, 15, 53, 53.1, 421, 422, 431, 432, 606, 607, 610, 614, 615, 616, 622, 623, 642, 643, 644 Гражданского кодекса Российской Федерации; статей 32, 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"; статей 64, 65, 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что замена двигателей на более мощные является модернизацией теплохода и в обязанности арендатора не входила, отклоняются, поскольку пунктом 2.2.3 договора на общества была возложена обязанность по обеспечению арендованного транспортного средства необходимыми запасными частями, комплектующими и иными принадлежностями. При этом мероприятия по замене главных двигателей судна проводились обществом с 2018 года - до назначения ответчика на должность директора общества - с одобрения участника общества Сомова В.А. с 98% долей в уставном капитале, который до 13.04.2020 так же занимал должность директора общества. Доказательств того, что замена двигателей производилась вне рамок исполнения обществом своих обязанностей арендатора судна по договору N 1 от 01.06.2019 в отсутствие технической необходимости, не представлено. Злоупотребление правом со стороны ответчика не доказано.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2021 года по делу N А58-2659/2021 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко