Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 февраля 2022 г. N Ф02-7598/21 по делу N А19-1943/2021

город Иркутск

11 февраля 2022 г.

Дело N А19-1943/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иркутская горная компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2021 года по делу N А19-1943/2021, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Приходько Сергей Викторович (ОГРН 318385000022310, ИНН 850201328878, далее - индивидуальный предприниматель Приходько С.В.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская горная компания" (ОГРН 1173850007770, ИНН 3811443810, далее - ООО "ИГК") с иском о взыскании 1 250 289 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2021 года исковые требования удовлетворены в размере 559 100 рублей основного долга по договору N ЛБ-09.08.2019 от 09.08.2019; 232 250 рублей основного долга по договору N ЛБ-10.12.2019 от 10.12.2019; 50 248 рублей неустойки по договору N ЛБ-18.02.2019 от 18.02.2019 за период с 13.04.2019 по 25.09.2019; 359 014 рублей 40 копеек неустойки по договору N ЛБ-09.08.2019 от 09.08.2019 за период с 12.10.2019 по 17.05.2021, 135 934 рублей 75 копеек неустойки по договору N ЛБ-10.12.2019 от 10.12.2019 за период с 13.01.2020 по 17.05.2021. Взыскана неустойка за период с 18.05.2021 по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга, рассчитанная исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также неустойка за период с 18.05.2021 по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга, рассчитанная исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 365 рублей 47 копеек.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2021 года решение от 20 мая 2021 года оставлено без изменения.

ООО "ИГК" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2021 года по делу N А19-1943/2021 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2021 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статей 10, 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15, 64, 65, 67, 68, 71, 113, 114, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, размер неустойки является завышенным, значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключены договоры N ЛБ-18.02.2019 от 18.02.2019, N ЛБ-07.06.2019 от 07.06.2019, N ЛБ-09.08.2019 от 09.08.2019, N ЛБ-10.12.2019 от 10.12.2019 на выполнение работ по бурению скважин на объектах.

Между истцом и ответчиком подписаны акты выполненных работ на общую сумму 8 291 350 рублей.

Истец в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации произвел зачет переплаты по договору N ЛБ-07.06.2019 от 07.06.2019 на сумму задолженности по договору N ЛБ-18.02.2019 от 18.02.2019 в размере 8 000 рублей, а также на сумму задолженности по договору N ЛБ-09.08.2019 от 09.08.2019 в размере 2 586 000 рублей.

Указывая на наличие задолженности по договорам N ЛБ-10.12.2019 от 10.12.2019, N ЛБ-09.08.2019 от 09.08.2019, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела не представлены доказательства оплаты полной стоимости выполненных работ по указанным договорам.

Факт выполнения подрядных работ подтвержден документально, о наличии возражений относительно объемов, стоимости или качества выполненных работ по данным договорам ответчиком не заявлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Пунктами 1 и 2 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что по договорам N ЛБ-10.12.2019 от 10.12.2019, N ЛБ-09.08.2019 от 09.08.2019 работы выполнены, приняты заказчиком, но не оплачены в размере, согласованном сторонами.

Поскольку заказчиком обязательства по указанным договорам не исполнены надлежащим образом, суды обоснованно удовлетворили исковые требования о взыскании суммы основного долга и неустойки.

Судами дана оценка соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2021 года по делу N А19-1943/2021, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2021 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2021 года по делу N А19-1943/2021, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина Т.И. Коренева