Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 февраля 2022 г. N Ф02-8135/21 по делу N А69-3255/2019

город Иркутск

14 февраля 2022 г.

Дело N А69-3255/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Ламанского В.А., Скубаева А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Тываэнергосбыт" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 года по делу N А69-3255/2019 Арбитражного суда Республики Тыва,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Тываэнергосбыт" (ОГРН 1061701024065, ИНН 1701040660, г. Кызыл, далее - АО "Тываэнергосбыт", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "Наш Дом" (ОГРН 1191719000120, ИНН 1701062141, г. Кызыл, далее - ТСЖ "Наш Дом", товарищество, ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.08.2019 по 30.09.2019 в размере 13 315 рублей 03 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 20 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда АО "Тываэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой и дополнением к ней, в которых, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права, просит постановление отменить.

Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что суд апелляционной инстанции при определении объема потребленной в многоквартирном жилом доме электрической энергии на общедомовые нужды необоснованно учел индивидуальное потребление ресурса в нежилых помещениях. АО "Тываэнергосбыт" указывает, что ответчик не уведомил истца о новом абоненте, поэтому не имелось оснований для вычитания из общего объема потребления показаний прибора в нежилых помещениях.

В отзыве на кассационную жалобу ТСЖ "Наш Дом" с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность принятого апелляционным судом судебного акта, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, просило в удовлетворении жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование гарантирующего поставщика к товариществу собственников жилья о взыскании задолженности за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды.

Как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела, между АО "Тываэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ТСЖ "Наш дом" (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 31.07.2019 N 5930. Согласно пункту 2.1. данного договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а покупатель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

ТСЖ "Наш дом" осуществляет управление жилым многоквартирным домом по адресу: г. Кызыл, ул. Кочетова, д. 95.

Согласно представленному истцом расчету в период с 01.08.2019 по 30.09.2019 АО "Тываэнергосбыт" поставило электрическую энергию в места общего пользования жилого многоквартирного дома на сумму 13 315 рублей 03 копейки.

Как указал истец, расчет объемов потребления электроэнергии произведен исходя из показаний общедомового прибора учета жилого дома, за вычетом объемов поставленной электрической энергии (мощности) собственникам жилых и нежилых помещений.

Товариществом не произведена оплата за потребленную электроэнергию, что послужило основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности объема поставленной на общедомовые нужды электрической энергии.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из отсутствия в спорном периоде у ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно подпункту "а" пункта 21.1. Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, объем коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

Пунктом 6 Правил N 354 предусмотрено, что поставка электрической энергии в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных собственником в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правильно применив нормы права, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства (в том числе, договор энергоснабжения от 31.07.2019 N 5930; соглашение от 21.05.2019 о расторжении договора от 15.03.2012 N 3607; уведомление о расторжении договора от 15.03.2012 N 3607; отчет о снятии показаний прибора учета; акт допуска прибора учета от 08.10.2019; выписку из Единого государственного реестра недвижимости; письмо АО "Тываэнергосбыт" от 19.06.2020 N 4251/12) на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, суд апелляционной интонации установил факт поставки истцом электрической энергии в многоквартирный жилой дом, управляемый ответчиком.

Однако, принимая во внимание, что к взысканию заявлена исключительно стоимость электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды, апелляционный суд обоснованно включил в предмет исследования вопрос о размере индивидуального потребления ресурса жилыми и нежилыми помещениями в спорном доме. Установив, что с учетом определенного судом размера индивидуального потребления у ТСЖ "Наш Дом" за период с 01.08.2019 по 30.09.2019 отсутствует задолженность за отпущенную на общедомовые нужды электрическую энергию, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы АО "Тываэнергосбыт" о недоказанности размера потребления ресурса в нежилых помещениях N 1 - N 5 многоквартирного дома, принадлежащих ИП Кара-Сал Н.П. были предметом рассмотрения апелляционного суда и обоснованно отклонены. Так, судом на основании оценки совокупности представленных в дело доказательств установлено, что несмотря на отсутствие письменного договора энергоснабжения, в помещениях осуществилось потребление электрической энергии, что должно быть учтено при определении объема ресурса, приходящегося на общедомовые нужды. При этом, как указывает сам истец, договор энергоснабжения не был оформлен из-за смены собственника помещений, впоследствии соответствующий договор был заключен.

Тот факт, что ТСЖ "Наш дом" не уведомляло истца о новом абоненте, правового значения для настоящего дела не имеет, поскольку апелляционным судом установлено, что АО "Тываэнергосбыт" знало о смене собственника нежилых помещений. При этом данное обстоятельство не изменяет установленный порядок взаимоотношений между собственниками нежилых помещений и ресурсоснабжающими организациями.

Ссылка заявителя жалобы на обстоятельства, установленные принятыми по делу N А69-3825/2019 судебными актами (период отношений сторон - октябрь 2019 года), отклоняется, так как в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств. В частности, в рамках дела N А69-3825/2019, установлено, что объем потребления электрической энергии в нежилых помещениях N 1 - N 5 за октябрь 2019 года истец учел в последующих периодах отношений сторон.

Доводы, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и отклонены со ссылкой на установленные судом обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства.

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств отнесены к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций. Аналогичная правовая позиция содержится в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2019 N 304-ЭС16-4131(6), от 05.07.2018 N 300-ЭС18-3308, от 03.10.2016 N 305-ЭС16-7085, от 24.12.2015 N 304-ЭС15-12643.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Кодекса), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не допускается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятого по делу судебного акта, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 года по делу N А69-3255/2019 Арбитражного суда Республики Тыва оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

В.А. Ламанский А.И. Скубаев