Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 февраля 2022 г. N Ф02-8137/21 по делу N А74-2866/2020

город Иркутск

15 февраля 2022 г.

Дело N А74-2866/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Абакана на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 31 марта 2021 года по делу N А74-2866/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Миночкин Николай Петрович (ОГРНИП 314190117100027, ИНН 272061545781, Республика Хакасия, г. Абакан, далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением, изменённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к управлению коммунального хозяйства и транспорта администрации города Абакана (ОГРН 1021900524557, ИНН 1901044862, Республика Хакасия, г. Абакан, далее - управление) о взыскании 975 071 рубля задолженности по оплате выполненных в ноябре и декабре 2019 года работ по муниципальному контракту N 25/ЭА от 18.02.2019 и 41 200 рублей 27 копеек неустойки за просрочку платежа за период с 16.01.2020 по 15.10.2020 с её последующим начислением до момента фактической уплаты долга.

Управление предъявило встречное исковое заявление о взыскании с предпринимателя 670 000 рублей штрафа за неисполнение требований технического задания.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 31 марта 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2021 года, исковые требования предпринимателя удовлетворены:

с управления в пользу предпринимателя взыскано 975 071 рубль задолженности по оплате выполненных работ и 41 200 рублей 27 копеек неустойки за просрочку платежа за период с 16.01.2020 по 15.10.2020 с её последующим начислением до момента фактической уплаты долга; встречные исковые требования управления удовлетворены частично:

с предпринимателя в пользу управления взыскано 550 000 рублей штрафа;

в удовлетворении остальной части встречных исковых требований управления отказано.

С учётом произведённого зачёта с управления в пользу предпринимателя взыскано 975 071 рубль задолженности по оплате выполненных работ с начислением неустойки за просрочку платежа с 16.10.2020 до момента фактической уплаты долга, с предпринимателя в пользу управления взыскано 508 799 рублей 73 копейки штрафа;

с предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 13 462 рубля 69 копеек государственной пошлины.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 31 марта 2021 года и постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2021 года в части удовлетворения исковых требований предпринимателя и отказа в удовлетворении части встречных исковых требований управления, управление обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить в соответствующей части отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении встречных исковых требований управления и отказе в удовлетворении исковых требований предпринимателя.

Заявитель кассационной жалобы указывает, при определении размера задолженности суды не учли частичную оплату выполненных работ в сумме 281 425 рублей 84 копейки и подлежащий удержанию штраф в сумме 80 000 рублей. Апелляционная жалоба предпринимателя подана за пределами установленного законом срока апелляционного обжалования.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 18.02.2019 между предпринимателем (подрядчик) и управлением (заказчик) заключён муниципальный контракт N 25/ЭА, согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязался выполнить работы по комплексному обслуживанию светофорных объектов и содержанию (монтаж, замена, восстановление, обслуживание) дорожно-знаковой информации города Абакана.

Пунктом 1.3 контракта установлен срок выполнения работ с 01.03.2019 по 31.12.2019.

Пункт 2.1 контракта определяет общую цену работ в размере 7 950 710 рублей.

В соответствии с пунктом 2.5 контракта оплата фактически выполненных работ производится заказчиком в течение 30 дней с момента подписания заказчиком акта о приёмке выполненных работ.

Согласно пункту 2.7 контракта оплата выполненных работ может быть осуществлена путём выплаты подрядчику суммы, уменьшенной на сумму неустойки (штрафа, пеней), при условии перечисления заказчиком в установленном порядке неустойки в доход бюджета города Абакана на основании платёжного документа, оформленного заказчиком с указанием реквизитов контракта, по которому осуществляется перечисление неустойки.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта приёмка результатов выполненных работ производится ежемесячно.

Пункт 5.2.1 контракта предусматривает, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты пеней в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 5.3.2 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, за исключением просрочки, установлен штраф в виде фиксированной суммы 397 535 рублей 50 копеек.

Согласно пункту 5.3.5 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, которые не имеют стоимостного выражения, установлен штраф в виде фиксированной суммы 5 000 рублей.

В подтверждение выполнения работ в ноябре и декабре 2019 года представлены подписанные сторонами акты на общую сумму 1 256 496 рублей 84 копейки: от 30.11.2019 на сумму 645 683 рубля 29 копеек; от 31.12.2019 на сумму 610 813 рублей 55 копеек.

Подрядчик, ссылаясь на нарушение сроков оплаты выполненных работ, обратился в арбитражный суд с иском (с учётом уточнения) о взыскании с заказчика 975 071 рубля задолженности по оплате выполненных в ноябре и декабре 2019 года работ и 41 200 рублей 27 копеек неустойки за просрочку платежа за период с 16.01.2020 по 15.10.2020 с её последующим начислением до момента фактической уплаты долга.

Заказчик, в свою очередь, предъявил встречный иск о взыскании с подрядчика 670 000 рублей штрафа за неисполнение требований технического задания.

Суды первой и апелляционной инстанций, полностью удовлетворяя исковые требования подрядчика и частично удовлетворяя встречные исковые требования заказчика, исходили из подтверждения выполнения в ноябре и декабре 2019 года работ подрядчиком и их приёмки заказчиком, отсутствия доказательств оплаты указанных работ в полном объёме, обоснованности начисления подрядчиком заказчику неустойки за просрочку платежа, наличия оснований для взыскания с подрядчика в пользу заказчика 550 000 рублей штрафа.

Выводы судов соответствуют положениям статьи 8, 12, 307, 309, 310, 329, 330, 331, 421, 422, 431, 432, 702, 708, 709, 711, 720, 740, 743, 746, 753, 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации; статей 34, 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"; статей 64, 65, 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что при определении размера задолженности суды не учли частичную оплату выполненных работ в сумме 281 425 рублей 84 копейки и подлежащий удержанию штраф в сумме 80 000 рублей, отклоняются, поскольку платёжное поручение N 85148 от 10.06.2020 на сумму 281 425 рублей 84 копейки (с назначением платежа - оплата выполненных работ по акту от 30.11.2019) учтено судами при определении размера задолженности. Суды, оценив условия договора, устанавливающие порядок удержания неустойки, не нашли оснований для уменьшения суммы оплаты выполненных работ за соответствующий период.

Апелляционная жалоба предпринимателя согласно оттиску штампа Почты России на конверте направлена в суд первой инстанции 30.04.2021 - в установленный законом срок апелляционного обжалования.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 31 марта 2021 года по делу N А74-2866/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко