Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 февраля 2022 г. N Ф02-8208/21 по делу N А33-30821/2020

город Иркутск

17 февраля 2022 г.

Дело N А33-30821/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Барской А.Л., Палащенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Егоровой Светланы Владимировны на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 июля 2021 года по делу N А33-30821/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Горючкина Сабина Леонидовна (ОГРНИП 319246800049030, ИНН 246101367007, Красноярский край, г. Красноярск, далее - ИП Горючкина С.Л.) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, изменённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Егоровой Светлане Владимировне (ОГРНИП 304246627800105, ИНН 245207538902, Красноярский край, г. Красноярск, далее - ИП Егорова С.В.) о взыскании 482 646 рублей 11 копеек задолженности по оплате поставленного товара по договору от 25.07.2019.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 июля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2021 года, исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 482 646 рублей 11 копеек задолженности и 12 653 рубля возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины; ответчику из средств федерального бюджета возвращено 4 277 рублей 07 копеек излишне уплаченной государственной пошлины.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 июля 2021 года и постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2021 года, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указывает на незаключённость договора; утверждает, что свидетельские показания не могут являться доказательством поставки товара по накладным, не подписанным ответчиком; полагает, что Исупов И.Л. не имел права принимать товары от имени ответчика.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, истцом представлен договор поставки от 25.07.2019, по условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать товар.

Пунктами 3.3 и 3.4 договора установлена отсрочка оплаты товара сроком на 15 дней с момента получения товара.

Истец указал на поставку товара на общую сумму 1 235 503 рубля 47 копеек по накладным: N 1 от 25.07.2019 на сумму 61 324 рубля 82 копейки; N 2 от 30.07.2019 на сумму 26 283 рубля 22 копейки; N 3 от 04.08.2019 на сумму 24 427 рублей 97 копеек;

N 4 от 01.08.2019 на сумму 29 128 рублей 38 копеек; N 5 от 07.08.2019 на сумму 28 132 рубля 95 копеек; N 6 от 12.08.2019 на сумму 39 412 рублей 61 копейка; N 7 от 15.08.2019 на сумму 33 736 рублей 94 копейки; N 8 от 18.08.2019 на сумму 4 445 рублей 15 копеек; N 9 от 21.08.2019 на сумму 56 679 рублей 01 копейка; N 10 от 25.08.2019 на сумму 4 462 рубля 40 копеек; N 11 от 26.08.2019 на сумму 54 837 рублей 68 копеек; N 12 от 30.08.2019 на сумму 28 230 рублей 92 копейки; N 13 от 02.09.2019 на сумму 55 734 рубля 01 копейка; N 14 от 06.09.2019 на сумму 24 701 рубль 90 копеек; N 15 от 09.09.2019 на сумму 24 986 рублей 56 копеек; N 16 от 10.09.2019 на сумму 41 545 рублей 50 копеек; N 17 от 18.09.2019 на сумму 32 229 рублей 37 копеек; N 18 от 22.09.2019 на сумму 21 683 рубля 55 копеек; N 19 от 23.09.2019 на сумму 44 009 рублей 68 копеек; N 20 от 26.09.2019 на сумму 25 361 рубль 14 копеек; N 21 от 29.09.2019 на сумму 34 465 рублей 92 копейки; N 22 от 30.09.2019 на сумму 55 559 рублей 61 копейка; N 23 от 03.10.2019 на сумму 25 572 рубля 68 копеек; N 24 от 05.10.2019 на сумму 38 240 рублей 59 копеек; N 25 от 08.10.2019 на сумму 32 572 рублей; N 26 от 11.10.2019 на сумму 27 615 рублей 85 копеек; N 27 от 15.10.2019 на сумму 56 740 рублей 73 копейки; N 28 от 16.10.2019 на сумму 8 798 рублей 50 копеек; N 29 от 18.10.2019 на сумму 29 739 рублей 29 копеек; N 30 от 21.10.2019 на сумму 38 171 рубль 12 копеек; N 31 от 28.10.2019 на сумму 37 673 рубля 23 копейки; N 32 от 30.10.2019 на сумму 3 135 рублей 40 копеек; N 33 от 02.11.2019 на сумму 20 425 рублей 61 копейка; N 34 от 05.11.2019 на сумму 17 107 рублей 87 копеек; N 35 от 05.11.2019 на сумму 31 169 рублей 82 копейки; N 36 от 07.11.2019 на сумму 33 280 рублей; N 37 от 11.11.2019 на сумму 17 349 рублей 81 копейка; N 38 от 11.11.2019 на сумму 600 рублей; N 39 от 25.10.2019 на сумму 28 143 рубля 67 копеек, а также по счёту-фактуре N 1 от 04.08.2019 на сумму 17 245 рублей 18 копеек.

Накладные N N 4, 5, 6, 7, 9, 10, 14, 15, 16, 18, 19, 21 и счёт-фактура N 1 от 04.08.2019 подписаны ответчиком, имеют оттиск печати ответчика.

Накладные N N 8, 11, 12, 13, 17, 20, 22, 23, 24, 25, 26, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39 подписаны от имени ответчиком Исуповым И.Л.

Накладные N 1, 2, 3, 27, 28, 29 ответчиком не подписаны.

Оплата товара произведена ответчиком в общей сумме 525 000 рублей платёжными поручениями: N 482 от 09.08.2019; N 486 от 12.08.2019; N 489 от 14.08.2019; N 496 от 19.08.2019; N 526 от 02.09.2019; N 532 от 04.09.2019; N 535 от 06.09.2019; N 541 от 09.09.2019; N 555 от 12.09.2019; N 571 от 20.09.2019; N 583 от 24.09.2019; N 596 от 27.09.2019; N 608 от 03.10.2019; N 605 от 01.10.2019; N 616 от 07.10.2019; N 632 от 14.10.2019; N 645 от 17.10.2019; N 660 от 23.10.2019; N 662 от 24.10.2019; N 667 от 30.10.2019; N 676 от 05.11.2019; N 687 от 11.11.2019; N 690 от 13.11.2019; N 21 от 20.01.2020; N 41 от 03.02.2020; N 80 от 13.03.2020. В качестве назначения платежей в указанных поручениях ответчик указал на оплату по договору поставки от 25.07.2019.

Ссылаясь на то, что ответчиком поставленный товар оплачен не в полном объёме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, исключив из расчёта долга стоимость товара по неподписанным ответчиком накладным N 1, 2, 3, 27, 28, 29 в сумме 207 314 рублей 53 копейки.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из подтверждения поставки товара по договору от 25.07.2019 на заявленную сумму и отсутствия доказательств его полной оплаты.

Выводы судов соответствуют положениям статьи 8, 12, 182, 183, 307, 309, 310, 421, 422, 431, 432, 434, 454, 455, 456, 458, 485, 486, 506, 509, 510, 513, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации; статей 64, 65, 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся незаключённости договора, нельзя признать состоятельными, поскольку стороны считали договор заключённым и исполняли его. Ответчик сам в назначении платежей в представленных в материалы дела поручениях указывал на оплату товара именно по договору от 25.07.2019.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся отсутствия доказательств принятия товара по накладным, подписанных Исуповым И.Л., отклоняются, поскольку суды на основании установленных обстоятельств с учётом свидетельских показаний администратора кафе Сомовой Н.В. и самого Исупова И.Л., наличие трудовых отношений с которыми ответчик не отрицает, пришли к выводу, что исходя из сложившейся обстановки у поставщика имелись основания полагать, что работающий в кафе поваром Исупов И.Л. является надлежащим лицом, уполномоченным покупателем на принятие доставляемых продуктов питания.

При таких обстоятельствах выполнение поставщиком своих обязательств по поставке товар покупателю правомерно признано судами подтверждённым.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 июля 2021 года по делу N А33-30821/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

А.Л. Барская И.И. Палащенко