Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 февраля 2022 г. N Ф02-8042/21 по делу N А78-12287/2019

город Иркутск

17 февраля 2022 г.

Дело N А78-12287/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Железняк Е.Г., Клепиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Забайкальская управляющая компания" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 июля 2021 года по делу N А78-12287/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" (ОГРН: 1057536132323, ИНН: 7536066430, г. Чита; далее - АО "Читаэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Забайкальская управляющая компания" (ОГРН: 1167536056115, ИНН: 7536161179, г. Чита; далее - ООО "Забайкальская управляющая компания", ответчик) о взыскании 22 453 рублей 38 копеек задолженности по оплате за электрическую энергию, поставленную в декабре 2018 года на общедомовые нужды в жилые дома.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 29 июля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2021 года, заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Забайкальская управляющая компания" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы, объём электрической энергии, поставленной в многоквартирные дома, необходимо определять расчётным способом по нормативу ввиду неисправности общедомовых приборов учёта; судами не учтено, что обязанность по поверке трансформаторов тока и их замене лежит на гарантирующем поставщике. Также ответчик не согласен с оценкой доказательств, представленных в дело.

АО "Читаэнергосбыт" доводы заявителя кассационной жалобы отклонило, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 10.01.2022).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Предметом иска является требование ресурсоснабжающей организации к управляющей компании о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию на общедомовые нужды.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, во исполнение условий договора энергоснабжения N 042927 от 01.12.2017 в декабре 2018 года истец осуществлял поставку электроэнергии на общедомовые нужды в многоквартирные жилые дома, расположенные в п/ст. Даурия Забайкальского края (ДОС 567, 568, 569, 600, 604, 645, 700, 701, 723, 750, 751, 790, 815) и находящиеся в управлении ответчика.

Объём поставленной энергии определён истцом с учётом объёма индивидуального потребления энергии и на основании показаний общедомовых приборов учёта электрической энергии, и ведомостей электропотребления сетевой организации.

С учётом частичной оплаты задолженности и урегулированием разногласий задолженность составила 22 453 рубля 38 копеек. Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной электроэнергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды признали иск обоснованным по праву и по размеру.

Суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Исходя из содержания статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 40, 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), ответчик как исполнитель коммунальных услуг обязан оплачивать ресурсоснабжающей организации потреблённую жилым домом электрическую энергию, в том числе на общедомовые нужды.

Порядок расчёта объёма коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учёта, установлен в пункте 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Правильно применив указанные нормы материального права, исследовав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в частности договор энергоснабжения N 042927 от 01.12.2017, акты технической проверки/допуска в эксплуатацию системы учета электроэнергии, акты снятия показаний приборов учёта, ведомости электропотребления, поквартирные расчёты индивидуального потребления, реестры контрольных показаний, сведения, полученные от потребителей посредством телефонной связи, по SMS, посредством мобильного приложения, выписки по лицевым счетам, расшифровки перерасчётов, сведения о площадях, акты ограничения потребления электрической энергии), арбитражные суды, установив факт поставки истцом электроэнергии на общедомовые нужды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, и неполной оплаты последним стоимости энергоресурса, обоснованно удовлетворили исковые требования.

При этом суды исходили из того, что при наличии в многоквартирных домах общедомовых приборов учёта, установленных и введённых в эксплуатацию с соблюдением предусмотренных законом правил, с учётом недоказанности наличия нарушений в их работе, правовые основания для определения объёма потреблённого ресурса исходя из норматива потребления электроэнергии на общедомовые нужды отсутствуют.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.

Достоверность данных учёта потреблённых энергетических ресурсов обеспечивается путём соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учёта (определённым законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов), в том числе периодичности поверки (статья 9 Закона об обеспечении единства измерений).

Суды первой и апелляционной инстанций по результатам совокупной оценки доказательств, в том числе актов технической проверки/допуска в эксплуатацию систем учёта электроэнергии, установили факты исправности систем учёта электроэнергии и трансформаторов тока в домах N 604, N 700, N 750, N 751, в связи с чем пришли к верным выводам о необходимости определения объёма потребленной на общедомовые нужды электроэнергии в таких домах по показаниям общедомовых приборов учёта.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик не представил доказательств искажения данных об объёме электрической энергии, потреблённой многоквартирными домами, находящимися в управлении ответчика.

Обстоятельства, связанные с исходными данными, использованными в расчётах задолженности, установлены судами, компетентными оценивать доказательства и устанавливать обстоятельства, на основе оценки представленных сторонами доказательств.

Иные доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Несоответствия выводов судов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не выявлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 июля 2021 года по делу N А78-12287/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ламанский

Судьи

Е.Г. Железняк М.А. Клепикова