Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 февраля 2022 г. N Ф02-8219/21 по делу N А33-22483/2019

город Иркутск

17 февраля 2022 г.

Дело N А33-22483/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей: Левошко А.Н., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителя Западно-Сибирской транспортной прокуратуры и Норильской транспортной прокуратуры Зайцевой С.А. (доверенности от 04.02.2022, от 11.02.2022служебное удостоверение),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Норильской транспортной прокуратуры на решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 августа 2021 года по делу N А33-22483/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "КрасАвиа" (ОГРН 1182468017742, ИНН 2465177981;

далее - общество, АО "КрасАвиа") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Норильской транспортной прокуратуре (далее - прокуратура) об оспаривании представления от 15.05.2019 N 23/7-03-2019/708.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Западно-Сибирская транспортная прокуратура и Министерство транспорта Красноярского края (далее - Министерство).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2020 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 февраля 2021 года указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2021 года N 302-ЭС21-7167 отказано в передаче дела N А33-22483/2019 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 августа 2021 года, оставленным без изменения постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2021 года, заявленное обществом требование удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, прокуратура обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

В обоснование кассационной жалобы прокуратура ссылается на то обстоятельство, что с учетом положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации действительной волей сторон при заключении соглашения являлось возмещение недополученных доходов, оценочным критерием которого выступал временной промежуток - "налет, час", или, как было установлено во всех судебных заседаниях - время нахождения воздушного судна в воздухе, что не оспаривалось заявителем. Доказательствами, подтверждающими данные обстоятельства, явились как представленные суду материалы прокурорской проверки (в том числе задания и отчеты о полете, формуляры двигателей воздушных судов, сведения ОрВД, отчетная документация, направляемая АО "КрасАвиа" по условиям соглашения), так и доказательства представленные АО "КрасАвиа" (соглашения и договоры с 2010 года). При рассмотрении дела суды не дали должной оценки достоверности отражения сведений в данных документах, в то время как именно наличие отражения недостоверных сведений в заданиях и отчетах о полете и послужило основанием для внесения прокурором оспариваемого представления. Доказательствами тому являются как пояснения пилотов, имеющиеся в материалах проверки, так и сведения АО "КрасАвиа", изложенные в ответе на представление прокурора. Члены экипажей воздушных судов заинтересованы в увеличении объема налета часов, поскольку такие действия непосредственно влияют на уровень их гарантий и компенсаций, предоставляемых государством и работодателем. Судами не дана оценка противоречивости документов, представленных в ходе рассмотрения дела Министерством, на которую указывалось прокурором.

В отзыве на кассационную жалобу общество выражают несогласие с доводами прокуратуры и просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иными лицами отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), общество и Министерство явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании представитель прокуратуры доводы кассационной жалобы поддержал, просил обжалуемые судебные акты отменить.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между АО "КрасАвиа" и Министерством в рамках исполнения государственной программы "Развитие транспортной системы", утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от 30.09.2013 N 510-п, заключено соглашение от 13.03.2019 N 1/В/8716 о предоставлении в 2019 году субсидии в целях возмещения недополученных доходов, возникающих в связи с государственным регулированием тарифов на перевозки пассажиров воздушным транспортом на местных авиалиниях, воздушным транспортом в районах Крайнего Севера (далее - соглашение от 13.03.2019).

На основании решения от 17.04.2019 N 19 прокуратурой проведена проверка в отношении АО "КрасАвиа", в ходе которой проведена сверка сведений о фактическом налете часов, отраженных обществом в соответствующих ежемесячных отчетах, с данными Норильского центра ОрВД и полетными заданиями относительно каждого совершенного рейса, по результатам которой прокуратура пришла к выводу о нарушении бюджетного законодательства вследствие завышения обществом в отчетности количества летных часов в размере 2,18 часа по маршруту Хатанга - Норильск - Хатанга; 1,14 часа по маршруту Диксон - Норильск - Диксон, что повлекло излишнюю выплату бюджетных средств за выполнение пассажирских перевозок по указанным маршрутам в общем размере 273 159 рублей 95 копеек. По мнению прокуратуры, выявленные разночтения по времени при предоставлении обществом в Министерство отчета для расчета суммы субсидии являются следствием ненадлежащего заполнения полетных заданий экипажами воздушных судов, поскольку время взлета и посадки, из которых в последующем АО "КрасАвиа" исчисляется время налета воздушного судна, отмечается ими с округлением времени в большую или меньшую величину, кратную числам 5, 10, 15 и другим. Излишне полученные из бюджета края денежные средства субсидии обществом не возвращены.

Обществу выдано представление N 23/7-03-2019/708 от 15.05.2019 с требованием принять исчерпывающие меры к устранению нарушений закона.

Несогласие общества с указанным представлением явилось основанием для его обращения в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении требования, суды пришли к выводу о соответствии оспариваемого представления требованиям законодательства.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав, что выводы судов сделаны без установления всех входящих в предмет исследования обстоятельств; судами не учтено, что в предмет судебного исследования подлежал включению вопрос о том, что следует понимать под понятиями "налет часов" и "полетное время самолета" в целях получения субсидии при оказании услуги осуществления воздушных перевозок пассажиров по государственным регулируемым тарифам по соглашению от 13.03.2019. Также суд округа указал, что вывод судов о необходимости применения данных ФГУП "Госкорпорация по ОрВД", учитывающего в сообщениях о движении воздушных судов Российской Федерации всемирное скоординированное время, сделан без учета оценки целей и задач осуществления этим юридическим лицом фиксации времени взлета и посадки воздушного судна (орган, обеспечивающий управление воздушным движением, фиксирующий фактическое время взлета и посадки воздушного судна с целью подконтрольного, упорядоченного и безопасного движения по определенным воздушным линиям в соответствии с порядком использования воздушного пространства).

При повторном рассмотрении дела, удовлетворяя заявленное обществом требование, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности прокуратурой законности оспариваемого представления.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Постановлением Правительства Красноярского края от 30.09.2013 N 510-п утверждена государственная программа Красноярского края "Развитие транспортной системы", в рамках которой реализуется подпрограмма "Развитие транспортного комплекса".

Порядок и условия предоставления и возврата субсидий юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям в целях возмещения недополученных доходов, возникающих в связи с государственным регулированием тарифов на перевозки пассажиров воздушным транспортом на местных авиалиниях, воздушным транспортом в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях регламентирован в приложении N 4 к разделу 3 "Механизм реализации подпрограммы "Развитие транспортного комплекса" (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 18 вышеуказанного Порядка размер субсидии определяется исходя из фактического объема налета часов воздушных судов в соответствии с программой пассажирских перевозок воздушным транспортом, субсидируемых из краевого бюджета, и нормативов субсидирования в расчете на один час налета воздушного судна по каждому маршруту.

При этом, как установлено судами, Порядок и соглашение от 13.03.2019, заключенное между обществом и Министерством, не содержат определения "налет часов".

Предметом спора является вопрос о том, как следует определять "налет часов" в целях получения субсидии при оказании услуги осуществления воздушных перевозок пассажиров по государственным регулируемым тарифам по соглашению от 13.03.2019.

Позиция прокуратуры сводится к тому, что при определении "налета часов" необходимо исходить из информации о фактическом времени взлета и посадки воздушных судов по данным, полученным филиалом "Аэронавигация Центральной Сибири" ФГУП "Госкорпорация по Организации воздушного движения (ОрВД)".

Согласно объяснениям руководителя Норильского центра ОВД филиала "Аэронавигация Центральной Сибири" ФГУП "Госкорпорация ОРВД" от 22.07.2019, диспетчером центра ОВД время взлета воздушных судов типа АН-24/26 фиксируется визуально, в момент отрыва стоек шасси от взлетно-посадочной полосы. Время посадки фиксируется при касании стоек шасси взлетно-посадочной полосы (том 1, л.д. 48-49).

Из смысла и содержания положений статей 791 - 795 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что перевозчик, в том числе обязан подать в установленный договором срок исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки пассажиров, за неисполнение предусмотренных договором перевозки обязательств перевозчик несет установленную законом и договором ответственность.

Следовательно, началом фактического оказания услуги воздушной перевозки пассажира для перевозчика является, в том числе подача воздушного судна в состоянии, пригодном для перевозки пассажиров.

Пригодность воздушного судна для перевозки включает, в том числе время прогрева двигателей, движения воздушного судна по рулежным дорожкам, его буксировку и другие мероприятия, осуществляемые в целях подготовки к полету.

Перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок, которые не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров (пункт 2 статьи 102 Воздушного кодекса Российской Федерации).

Исполняя указания суда кассационной инстанции, при новом рассмотрении суды установили, что в соответствии с абзацами 1, 4, 5 раздела 1 "Термины и определения", пункта 4.4 раздела 4 "Оценка регулярности полетов ВС ГА" Руководства по обеспечению и учету регулярности полетов воздушных судов Гражданской авиации СССР РРП ГА-90, введенного Приказом Министерства гражданской авиации СССР N 6 от 10.01.1990, расчетное время взлета включает в себя, в том числе время, отведенное на руление и обеспечение безопасности; отправление воздушного судна - это начало его движения после запуска двигателей; прибытие - остановка самолета на перроне после заруливания или буксировки; на руление и обеспечение безопасности воздушного движения установлено время: при отправлении для всех воздушных судов - до 15 минут, при прибытии для остальных типов воздушных судов (в том числе АН-24/АН-26) - 5 минут.

Согласно приложению N 1 к правилам "Требования к членам экипажа воздушных судов, специалистам по техническому обслуживанию воздушных судов и сотрудникам по обеспечению полетов (полетным диспетчерам) гражданской авиации", утвержденным Приказом Минтранса России от 12.09.2008 N 147, "Полетное время; время полета (самолеты) - общее время с момента начала движения самолета с целью взлета до момента его полной остановки по окончании полета".

Таким образом, полетное время самолета включает в себя, в том числе время движения воздушного судна по рулежным дорожкам, его буксировку и другие мероприятия, осуществляемые в целях подготовки к полету.

Судами установлено, что при предоставлении отчетов Министерству обществом указывалась информация в соответствии с информацией, отраженной командиром воздушного судна в задании на полет, в соответствии с Руководством по производству полетов, утвержденным приказом общества (ГП КК "КрасАвиа").

Руководство по производству полетов (далее - РПП) введено в действие приказом генерального директора АО "КрасАвиа" N 53-од от 03.05.2018 из которого следует, что в Части А-0 "Назначение и использование" на стр. А.0-9 дано следующее определение: "Время полета (полетное время) самолета - общее время от начала запуска двигателей самолета с целью взлета до их (его) полной остановки по окончании полета".

С учетом приведенного правового регулирования суды обоснованно указали, что является неправомерным довод прокуратуры о необходимости определения времени налета часов по данным полученным ФГУП "Госкорпорация ОрВД". Кроме того, приоритетность данных, полученных ФГУП "Госкорпорация ОрВД", относительно информации общества, фиксируемой экипажем в соответствии с РПП, не предусмотрена нормативными и иными правовыми актами, регламентирующими деятельность общества.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Судами установлено, что действительная воля сторон при заключении соглашения от 13.03.2019 направлена на возмещение недополученных доходов в связи с государственным регулированием тарифов на перевозки в районы Крайнего Севера; замечаний со стороны Министерства, как распорядителя бюджетных средств, при сдаче обществом соответствующих документов (в том числе расчетов, отчетов, сведений формуляров, заданий на полет) в обоснование субсидирования не поступало; для получения субсидии перевозчиками в заявительном порядке в Министерство предоставлялся пакет документов в соответствии с региональными нормативными правовыми актами; с 2010 года отчетность общества в рамках заключенных соглашений включала в себя показатели: "налет за отчетный месяц/час", "налет с начала года, км", "летный час", "налет", "налет часов" без расшифровки понятий; на основании данных показателей Министерством выплачивалась субсидия авиакомпании; по результатам проводимых Министерством проверок, нарушений по завышению значений отчетов в действиях общества не выявлено.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, доводов и возражений сторон, суды признали, что факт завышения обществом объемов предоставленных услуг, материалами дела не подтверждается.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что завышение обществом объемов предоставленных услуг подтверждается пояснениями пилотов и сведениями АО "КрасАвиа" о наличии случаев округления значений времени взлета и посадки, изложенными в ответе на представление прокурора, отклоняется, по следующим мотивам.

Как следует из содержания оспариваемого представления, в качестве допущенного нарушения прокуратура указала конкретные данные завышения обществом количества летных часов и определенную на основании таких данных конкретную сумму излишне выплаченных бюджетных средств. Вместе с тем, такое завышение установлено на основании данных ФГУП "Госкорпорация ОрВД" о фактическом времени взлета и посадки воздушных судов без учета данных полетного времени самолета. Ввиду этого, указанные пояснения не могут подтверждать законность оспариваемого представления прокуратуры.

Исходя из изложенного, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о недоказанности в силу положений части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокуратурой факта нарушения обществом бюджетного законодательства и законности оспариваемого представления, в связи с чем признали заявленное требование подлежащим удовлетворению.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы и иное толкование им действующего законодательства, не опровергают выводы судов и не влияют на законность принятых по делу судебных актов, направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 августа 2021 года по делу N А33-22483/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Ананьина

Судьи

А.Н. Левошко М.М. Шелёмина