Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 февраля 2022 г. N Ф02-7762/21 по делу N А33-9894/2021

город Иркутск

18 февраля 2022 г.

Дело N А33-9894/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Железняк Е.Г.,

рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 июля 2021 года по делу N А33-9894/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН 1052460078692, ИНН 2466132221, далее - ПАО "Красноярскэнергосбыт", истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Воскресенская" (ОГРН 1182468040468, ИНН 2461041690, далее - ООО "УК "Воскресенская", ответчик, управляющая организация) о взыскании 1 102 рублей 58 копеек задолженности за потребленную в ноябре 2020 года электрическую энергию.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 июня 2021 года, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, в удовлетворении иска отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 23 июля 2021 года составлено мотивированное решение.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что гарантирующий поставщик не был уведомлен о наличии в многоквартирном доме по ул. Ленина, 20 нежилых помещений, а также на то, что договоры с собственниками нежилых помещений не заключались.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 этого же Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов с учетом требований статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, правоотношения сторон (гарантирующий поставщик и покупатель) урегулированы договором энергоснабжения N 1000012001 от 26.03.2020.

В ноябре 2020 года истец поставил электрическую энергию в многоквартирные дома, расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Юрия Гагарина, 64, стр. 1, ул. Ленина, 20, находящиеся в управлении ответчика.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение управляющей организацией обязательств по оплате потребленного энергоресурса, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Обстоятельства поставки электроэнергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, сторонами не оспариваются. Разногласия сторон касаются порядка оплаты за электроэнергию, потребленную нежилыми помещениями в многоквартирном доме.

Письмом N 16 от 18.12.2020 ответчик направил истцу протокол разногласий в отношении объема и стоимости подлежащего оплате управляющей организацией энергоресурса, в котором просил исключить из расчета стоимость объема электроэнергии, потребленной нежилыми помещениями в многоквартирном доме по ул. Ленина, 20.

Суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 8, 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 154, 156, 157, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 21, 21(1), 22, 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), пункты 2, 3, 4, 6, 14, 31, 38, 40, 44, 48 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), пункты 11, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, исходили из отсутствия у управляющей организации обязанности по оплате поставленного в нежилые помещения многоквартирного дома энергоресурса, в связи с чем отказали в удовлетворении иска.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В связи с тем, что электрической энергией в данном случае обеспечиваются многоквартирные дома, к правоотношениям сторон применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил, регулирующих порядок предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.

С 01.01.2017 поставка электрической энергии в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (пункт 6 Правил N 354).

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства (договор энергоснабжения N 1000012001 от 26.03.2020, соглашение о внесении изменений в договор от 16.09.2020, счет-фактуру N 11-1120-1000012001 от 30.11.2020, ведомости энергопотребления, сведения о показаниях приборов учета, платежные поручения об оплате, письмо N 16 от 18.12.2020), суды установили, что предъявленная ко взысканию задолженность представляет собой объем электроэнергии, потребленной в нежилых помещениях в многоквартирном доме по ул. Ленина, 20, в связи с чем пришли к обоснованному выводу об отсутствии у ответчика обязанности по оплате указанной задолженности.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что письменный договор ресурсоснабжения с собственниками нежилых помещений в многоквартирном доме отсутствует, в связи с чем задолженность подлежит оплате управляющей организацией, отклоняется судом округа, поскольку основан на неверном толковании пункта 6 Правил N 354 и подпункта "а" пункта 21 Правил N 124.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли бы на их обоснованность и законность либо опровергали выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов, касающихся фактических обстоятельств спора, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение и постановление подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 июля 2021 года по делу N А33-9894/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит (часть 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья

Е.Г. Железняк