г. Красноярск |
|
25 октября 2021 г. |
Дело N А33-9894/2021 |
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт"
на решение Арбитражного суда Красноярского края от "23" июля 2021 года по делу N А33-9894/2021, рассмотренному в порядке упрощённого производства,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, далее - ПАО "Красноярскэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Воскресенская" (ИНН 2461041690, ОГРН 1182468040468, далее - ООО "УК "Воскресенская", ответчик) о взыскании 1 102 рублей 58 копеек задолженности за потребленную электроэнергию за ноябрь 2020 года.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.07.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:
- информация о не исключенных из объема потребленной электроэнергии объемов нежилых помещений по адресу: ул. Ленина, д. 20, у истца отсутствует;
- в соглашении о внесении изменений в договор энергоснабжения от 16.09.2020 в пункте 3 говорится о том, что на момент составления настоящего соглашения в ПАО "Красноярскэнергосбыт" отсутствует информация о наличии нежилых помещений в вышеуказанном МКД, отсутствуют договорные отношения с собственниками нежилых помещений, подключенных от соответствующего МКД;
- от ответчика в материалы дела не поступали документы, подтверждающие, что в МКД по адресу: ул. Ленина, д. 20 исключается нежилое помещение.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 апелляционная жалоба принята к производству.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 12.08.2021, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 13.08.2021 05:22:23 МСК.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что в спорный период между ПАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "УК "Воскресенская" (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 26.03.2020 N 1000012001 (с учетом соглашений), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить перечу электрической энергии и предоставление и них услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
В приложении N 1 к договору (с учетом соглашений о согласовании схемы расчета за потребленную электроэнергию (мощность)) сторонами согласованы перечень объектов и приборов учета электроэнергии (многоквартирные жилые дома).
В ноябре 2020 года истцом поставлена электрическая энергия в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика и указанные в приложении N 1 к договору энергоснабжения от 26.03.2020 N 1000012001 (в редакции соглашений).
На оплату поставленной электроэнергии истцом выставлены счета-фактуры на общую сумму 62 948 рублей 92 копейки, которые частично в сумме 1102 рубля 58 копеек не оплачены ответчиком.
Истцом в адрес ответчика направлялась претензия, которая оставлена без удовлетворения.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Правильно применив нормы материального права - статьи 8, 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 154, 156, 157, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункт "ж" пункта 21, пункты 21(1), 22, 25 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, пункт 2, подпункт "б" пункта 3, пункты 4, 6, 14, 31, 38, 40, 44, 48 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, пункты 11, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, пункты 25, 32 Положения об установлении и применении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2013 N 614, приняв во внимание разъяснения, изложенные в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 N8714/12 по делу N А58-1592/2011, приняв во внимание правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259, решениях суда первой инстанции, постановлениях апелляции и кассации по делам NNА33-9778/2017, А33-22005/2017, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе: договор энергоснабжения от 26.03.2020 N 1000012001, приложение N 1 к договору, счета-фактуры, протокол разногласий к счетам-фактурам за электрическую энергию, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истец не доказал обоснованность исковых требований, поскольку расчет задолженности за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды за спорный период произведен без вычета объема потребления нежилых помещений по ул. Ленина, 20.
Между сторонами имеются разногласия в сумме 1102 рубля 58 копеек, которые сложились в связи с включением истцом объема электроэнергии, поставленной в спорные нежилые помещения в многоквартирном доме по ул. Ленина, 20.
Ответчик ссылается на то, что им подготовлен протокол разногласий к счету-фактуре на 01.12.2020, который направлен истцу сопроводительным письмом от 18.12.2020 N 16, которым истцу предложено произвести корректировку либо направить мотивированный отказ. Ответ на данное обращение в адрес управляющей организации не поступил; в телефонном режиме специалисты ПАО "Красноярскэнергосбыт" поясняли, что объемы потребленных ресурсов для собственников нежилых помещений исключаются с момента заключения собственниками таких нежилых помещений договоров поставки коммунальных ресурсов с ПАО "Красноярскэнергосбыт".
С учетом изложенного задолженность в сумме 1102 рублей 58 копеек, по существу, представляет собой объем электроэнергии, потребленной нежилыми помещениями, не исключенными из расчета истцом, что им не оспаривается со ссылкой на отсутствие информации о неисключенных объемах электроэнергии, потребленной спорными нежилыми помещениями.
Вместе с тем данное обстоятельство опровергается представленным ответчиком в материалы дела письмом от 18.12.2020 N 16, на котором имеется отметка о получении его истцом 20.12.2020.
На дату вынесения решения по настоящему делу истцом не уточнены исковые требования с учетом данного обстоятельства, поскольку, по его мнению, исключение объема потребления электроэнергии нежилыми помещениями по ул. Ленина, 20, за ноябрь 2020 года не может быть произведено до заключения договоров с собственниками данных помещений.
Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что с 01.01.2017 коммунальные ресурсы, поставленные в нежилое помещение в многоквартирном доме, оплачивает собственник данного помещения, а не исполнитель коммунальных услуг.
Из уточненного расчета в сумме 1102 рублей 58 копеек истцом не исключен объем нежилых помещений в многоквартирном доме по ул. Ленина, 20.
Данная задолженность, по существу, является объемом электроэнергии, потребленной спорными нежилыми помещениями в данном доме, необоснованно, в нарушение требований действующего законодательства, не исключенным истцом из расчета задолженности за заявленный в иске период. Доказательства обратного истцом в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах, поскольку с 01.01.2017 коммунальные ресурсы, поставленные в нежилые помещения в многоквартирном доме, оплачивают их собственники; ответчиком соблюдены требования Правил N 354 в части уведомления данных собственников о необходимости заключения прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, а ПАО "Красноярскэнергосбыт" - о наличии таких собственников, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исковые требования в уточненной сумме, представляющей собой объем нежилых помещений, не исключенных из расчета, не подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, приведенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном акте. Доводы ответчика о наличии нежилых помещений в многоквартирном доме по ул. Ленина, 20 истцом не опровергнуты.
Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "23" июля 2021 года по делу N А33-9894/2021 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "23" июля 2021 года по делу N А33-9894/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
Н.Н. Белан |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А33-9894/2021
Истец: ПАО "Красноярскэнергосбыт"
Ответчик: ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ВОСКРЕСЕНСКАЯ"