Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 февраля 2022 г. N Ф02-7565/21 по делу N А33-30312/2020

город Иркутск

21 февраля 2022 г.

Дело N А33-30312/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНТУРАЭРО" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2021 года по делу N А33-30312/2020 Арбитражного суда Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИНТУРАЭРО" (ОГРН 1027700262215, ИНН 7714272098, г. Москва, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская интернет компания" (ОГРН 1027700251314, ИНН 7708119944, г. Москва, далее - компания) о взыскании 57 947 рублей 60 копеек задолженности по агентскому договору от 10.12.2018 N МВ-18-03002 за период с февраля 2019 года по июнь 2020 года, а также 5 794 рублей 76 копеек неустойки за период с 17.02.2020 по 21.09.2020.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены.

Определением от 14.07.2021 Третий арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2021 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 декабря 2020 года отменено, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судом апелляционной инстанции судебным актом, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда, имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель полагает, что наличие задолженности за оказанные услуги по абонентскому договору в спорной сумме подтверждается представленными в материалы дела доказательствами; актами об оказании услуг и актами приема-передачи подтвержден факт оказания спорных услуг, их объем и качество; ссылается на ненадлежащее извещение о времени судебного разбирательства после отложения слушания дела.

В отзыве на кассационную жалобу от 27.12.2021 компания с изложенными в ней доводами не согласилась, просила оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Стороны о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения информации в установленном порядке в сети "Интернет".

Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Предметом иска являются требования о взыскании задолженности по абонентскому договору на оказание услуг по корпоративному обслуживанию деловых поездок компании и неустойки за просрочку оплаты счетов общества.

Из материалов дела следует, что между обществом (агентом) и компанией (принципалом) заключен агентский договор от 10.12.2018 N МВ-18-03002, по условиям которого агент по поручению принципала обязался оказывать услуги по бронированию, оформлению, продаже и доставке пассажирских авиационных билетов на внутренние рейсы; бронированию, оформлению, продаже и доставке пассажирских железнодорожных билетов на поезда внутреннего сообщения; бронированию номеров, организации размещения и проживания в гостиницах на территории Российской Федерации (класс проживания согласно заявке); организации трансферов и иных транспортных услуг, а принципал обязался оплатить услуги агенту в соответствии с договором (пункты 1, 2.2.6).

Полагая, что компанией ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору по оплате оказанных услуг, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, признав их обоснованным по праву и размеру.

Апелляционный суд пришел к выводу о неподтвержденности задолженности по оплате оказанных услуг в заявленной истцом сумме, в связи с чем отказал в удовлетворении требований.

Суд кассационной инстанции рассмотрев кассационную жалобу с учетом приведенных в ней доводов, не находит оснований для отмены принятого судом апелляционной инстанции судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (статья 1006 названного Кодекса).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предъявляя настоящий иск, общество указало на то, что в период с февраля 2019 года по июль 2020 года предоставило компании счета, счета-фактуры об оказанных по спорному договору услугах на общую сумму 22 140 979 рублей 30 копеек, которые со стороны компании оплачены частично в размере 22 083 031 рубля 70 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на акты приема-передачи, акты об оказании услуг, счета на оплату, счета-фактуры, платежные поручения.

По условиям спорного договора принципал обязался не позднее 60 календарных дней с даты предоставления счета, счета-фактуры, акта приемки-передачи и акта сдачи-приемки оказанных услуг и документов, подтверждающих понесенные агентом расходы, возместить фактическую стоимость авиабилетов железнодорожных билетов, гостиниц, трансфера и других услуг агентского вознаграждения путем перечисления денежных средств на расчетный счет агента (пункты 2.2.6, 3.2).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, а также условия заключенного договора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в настоящем случае истцом не подтверждено с достаточной степенью достоверности наличие спорной задолженности, поскольку не конкретизировано за какие именно услуги, по каким актам и счетам-фактурам и за какой период он числит задолженность по спорному договору, какими именно платежными поручениями произведена оплата услуг по выставленным первичным документам не в полном объеме; период заявленной к взысканию неустойки не подтвержден материалами дела. При этом суд апелляционной инстанции неоднократно предлагал истцу обосновать размер задолженности с предоставлением первичной документации, однако он соответствующих действий не совершил.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Довод о ненадлежащем извещении истца о месте и времени судебного разбирательства после отложения не подтверждается материалами дела. Определением суда апелляционной инстанции от 23.08.2021 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 02.09.2021 в связи с болезнью судьи. Впоследствии определением суда апелляционной инстанции от 02.09.2021 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 07.09.2021. Названные определения опубликованы в установленном порядке в Картотеке арбитражных дел (24.08.2021 и 03.09.2021). Учитывая срок рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и неоднократное отложение рассмотрения апелляционной жалобы, а также с учетом положений части 6 статьи 121 и статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции принял надлежащие меры к извещению общества о месте и времени судебного разбирательства.

По существу изложенные в кассационной жалобе доводы выражают несогласие с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств, что само по себе не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать данные выводы суда апелляционной инстанции, основанные на представленных в материалы дела доказательствах (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В настоящем случае материалы дела исследованы апелляционным судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2021 года по делу N А33-30312/2020 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Т.В. Белоножко Н.Н. Тютрина