Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2021 г. N 03АП-734/21 по делу N А33-30312/2020

г. Красноярск

14 сентября 2021 г.

Дело N А33-30312/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "07" сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" сентября 2021 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бутина И.Н.,

при секретаре судебного заседания Солдатовой П.Д.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская интернет компания"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 28 декабря 2020 года по делу N А33-30312/2020, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИНТУРАЭРО" (ИНН 7714272098, ОГРН 1027700262215, далее - ООО "ИНТУРАЭРО", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская интернет компания" (ИНН 7708119944, ОГРН 1027700251314, далее - ООО "Сибинтек", ответчик) о взыскании 57 947 рублей 60 копеек задолженности по агентскому договору от 10.12.2018 N МВ-18-03002 за период с февраля 2019 года по июнь 2020 года, а также 5794 рубля 76 копеек неустойки за период с 17.02.2020 по 21.09.2020.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.12.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил оспариваемое решение по делу отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе от иска.

По мнению апеллянта, из представленного истцом реестра за период с февраля 2019 года по июнь 2020 года невозможно сделать вывод о сумме оказанных услуг по договору в целом.

Из представленных в материалы дела документов также невозможно установить, какие именно акты об оказании услуг и счета на оплату образуют предъявленную к взысканию задолженность в сумме 57 947 рублей 60 копеек, а по каким конкретно услугам ответчиком была закрыта задолженность по реестру на сумму 22 083 031 рубль 70 копеек. Истцом не были представлены в установленные договором сроки оригиналы первичных учетных документов, а также не были предъявлены запрошенные у него маршрут-квитанции, документы, подтверждающие проживание в гостиницах.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

Определением от 31.03.2021 в целях всесторонней проверки доводов сторон относительно законности и обоснованности принятого по делу решения, суд признал необходимым вызвать стороны в судебное заседание, назначил судебное заседание на 27.04.2021. Судебное разбирательство откладывалось, в том числе по причине неявки в судебное заседание истца, явка которого признана судом обязательной.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы ответчик поддерживал ее доводы с учетом представленных дополнительных пояснений к ней.

29.04.2021 от ответчика для приобщения к материалам дела поступил запрос ответчика в адрес истца от 29.04.2021 о предоставлении неоплаченных первичных документов (выставленных счетов на оплату), а также о предоставлении сведений: когда и каким образом документы направлялись в их адрес.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении указанного документа, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Определением от 14.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции; назначил дело к рассмотрению в судебном заседании на 23.08.2021 в 12 час. 30 мин.; предложил истцу обосновать размер долга, указать неисполнение обязанности по оплате конкретного акта оказания услуг, счета, и соответственно, указать период начисления неустойки, представить соответствующий расчет (кол-во дней и т.п.); явку представителя истца в судебное заседание суд признал обязательной.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дел дополнительных документов в копиях, представленных в материалы дела 21.05.2021, 24.05.2021 через "Мой арбитр", а именно: почтовых отправлений для Шох Екатерины Андреевны - 2 шт.; счета от 15.01.2020 N 137; акта приема передачи от 25.12.2019 N 191225/0000157; акта об оказании услуг от 25.12.2019 N 191225/0000154; электронного билета N 70206996813062 на Малыхина О.А.; счет фактуры от 25.12.2019 N 7717/191225/0000069; акта приема-передачи от 31.12.2019 N 191231/000119; штрафа за возврат на Янина А.; акта приема-передачи от 20.12.2019 N 191220/0000442; маршрут/квитанции электронного билета - 15 шт.; акта приема-передачи от 25.12.2019 N 191225/0000155; маршрут/квитанции электронных билетов - 4 шт.; акта приема-передачи от 25.12.2019 N 191225/000156; электронного билета на Янина А.; акта приема-передачи от 31.12.2019 N 191231/0000122; электронных билетов - 35 шт.; счета от 15.01.2020 N 136; акта на возврат от 15.01.2020; акта об оказании услуг от 15.01.2020 N 200115/0000310; акта приема-передачи; электронных билетов - 5 шт.; акта приема-передачи от 21.12.2019 N 191231/0000120; электронных билетов - 6 шт.; акта приема-передачи от 31.12.2019 N 191231/0000172; электронных билетов - 20 шт.; акта сверки.

Истцом также заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов в копиях, представленных в материалы дела 28.06.2021, 14.07.2021, а именно: реестр документов, подтверждающих задолженность, реестр закрывающих бухгалтерских документов.

Рассмотрев заявленные истцом ходатайства, суд апелляционной инстанции счел необходимым приобщить к материалам дела поименованные документы.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО "ИНТУРАЭРО" (агентом) и ООО "Сибинтек" (принципалом) заключен агентский договор от 10.12.2018 N МВ-18-03002, согласно которому агент по поручению принципала обязуется оказывать услуги по корпоративному обслуживанию деловых поездок, а именно: бронирование, оформление, продажа и доставка пассажирских авиационных билетов на внутренние рейсы; бронирование, оформление, продажа и доставка пассажирских железнодорожных билетов на поезда внутреннего сообщения; бронирование номеров, организация размещения и проживания в гостиницах на территории Российской Федерации (класс проживания согласно заявке); организация трансферов и иных транспортных услуг.

В пункте 2.2.6 договора указано, что принципал обязуется оплатить услуги агенту в соответствии с договором.

В соответствии с пунктом 3.2 договора возмещение фактической стоимости авиабилетов, железнодорожных билетов, гостиниц, трансфера и других услуг агентского вознаграждения производится путем перечисления принципалом денежных средств на расчетный счет агента на основании счета, счета-фактуры, акта приемки-передачи (приложение N 5) и акта сдачи-приемки оказанных услуг (приложение N 6), с приложением подтверждающих понесенных расходы документов в срок не ранее 45 не позднее 60 календарных дней с даты представления указанных документов.

В силу пункта 4.2 договора принципал в течение трех рабочих дней обязан рассмотреть акт, после чего передать один подписанный со своей стороны экземпляр акта агенту или направить ему в письменном виде мотивированный отказ от его подписания. В течение трех дней с даты получения мотивированного отказа агент рассматривает его, исправляет все недостатки, связанные с оказанием услуг и/или оформлением акта, и направляет принципалу новый акт, который согласуется с заказчиком.

По условиям пункта 8.4 договора в случае просрочки оплаты счетов агент вправе требовать, а принципал обязуется оплатить пени в размере 0,1% от сумы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

По сведениям истца, во исполнение условий упомянутого договора в период с февраля 2019 года по июнь 2020 года истцом оказаны услуги по обеспечению корпоративного обслуживания деловых поездок на общую сумму 22 140 979 рублей 30 копеек, выставлены соответствующие счета, счета-фактуры на общую сумму 22 140 979 рублей 30 копеек.

С учетом произведенных ответчиком оплат в общей сумме 22 083 031 рублей 70 копеек задолженность ответчика за заявленный период составляет 57 947 рублей 60 копеек.

В связи с этим на основании пункта 8.4 договора истцом начислена неустойка в сумме 5794 рублей 76 копеек за период с 17.02.2020 по 21.09.2020, согласно следующему расчету: 57 947 рублей 60 копеек * 218 дн. * 0,1% = 12 632 рублей 58 копеек (без учета 10% от суммы просроченного платежа).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из установленного факта оказания истцом услуг обусловленных договором, отсутствия доказательств их оплаты ответчиком в полном объеме, следовательно, наличия правовых оснований для взыскания долга, начисления неустойки.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда в силу следующего.

Из материалов дела следует, что в спорный период между ООО "ИНТУРАЭРО" (агентом) и ООО ИК "Сибинтек" (принципалом) заключен агентский договор от 10.12.2018 N МВ-18-03002, согласно которому агент по поручению принципала обязуется оказывать услуги по корпоративному обслуживанию деловых поездок.

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента. Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия. Законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Статьей 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

В силу статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано истцом, во исполнение условий спорного договора в период с февраля 2019 года по июнь 2020 года истцом оказаны услуги по обеспечению корпоративного обслуживания деловых поездок на общую сумму 22 140 979 рублей 30 копеек.

На оплату оказанных услуг истцом выставлены счета, счета-фактуры на общую сумму 22 140 979 рублей 30 копеек, которые частично оплачены ответчиком в общей сумме 22 083 031 рубль 70 копеек, в результате чего истец числит за ответчиком задолженность в сумме 57 947 рублей 60 копеек.

В связи с неполной оплатой оказанных услуг на основании пункта 8.4 договора истцом ответчику начислена неустойка в сумме 5794 рублей 76 копеек за период с 17.02.2020 по 21.09.2020, согласно следующему расчету: 57 947 рублей 60 копеек * 218 дн. * 0,1% = 12 632 рублей 58 копеек (без учета 10% от суммы просроченного платежа).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий

В обоснование суммы долга в материалы дела представлены акты приема-передачи, акты об оказании услуг, счета на оплату, счета-фактуры, платежные поручения.

Между тем, оценив в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, упомянутые доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе письменные пояснения сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности факта наличия долга и его размера, так как из указанных документов не возможно установить из какого акта и счет-фактуры образовалась предъявленная к взысканию задолженность, а соответственно, период просрочки исполнения обязательства по оплате оказанных истцом услуг.

Имеющиеся в материалах дела платежные поручения об оплате оказанных услуг в количестве 4-х томов на 610-ти листах также не подтверждают ни наличие долга, ни его отсутствие, учитывая, что стороны не представили в суд информацию о том, какие именно платежные поручения закрывают в полном объеме задолженность по реестру услуг на сумму 22 140 979 рублей 30 копеек, либо наоборот - образуют предъявленную к взысканию задолженность, несмотря на назначение платежа (оплату конкретных услуг). Кроме того, в платежных документах не конкретизированы реквизиты и указанные в них суммы, поэтому у суда отсутствует возможность проверить, какие именно услуги в сумме 57 947 рублей 60 копеек не оплачены ответчиком.

Суд первой инстанции, проверяя правильность расчета истца касаемо долга и неустойки, признал расчет арифметически верным. Однако из решения не следует, что суд проверил обоснованность расчета (его числительные составляющие - размер долга, период просрочки). Указанный истцом и судом период просрочки с 17.02.2020 по 21.09.2020 (218 дн.) материалами дела не подтвержден.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание то обстоятельство, что истец, явка которого неоднократно признавалась судом обязательной, в судебное заседание арбитражного апелляционного суда для дачи пояснений по существу спора и доводам жалобы не явился, несмотря, в том числе, на предоставление судом по ходатайству самого истца возможности участия в судебном заседании посредством сервиса "онлайн-заседание" (судебное заседание от 14.07.2021).

В целях проверки доводов апелляционной жалобы, объективного и всестороннего рассмотрения настоящего дела, определением от 31.03.2021 суд предлагал истцу в письменном виде и со ссылкой на материалы дела (первичные документы) обосновать размер задолженности в сумме 57 947 рублей 60 копеек, а также период начисления неустойки; протокольным определением суда от 27.04.2021 истцу повторно было предложено в письменном виде со ссылкой на материалы дела (первичные документы) обосновать размер задолженности в сумме 57 947 рублей 60 копеек, период начисления неустойки, а также произвести с ответчиком сверку задолженности, представить в суд соответствующий акт сверки; протокольным определением суда от 28.06.2021 истцу предложено обосновать размер долга, указать неисполнение ответчиком обязанности по оплате конкретного акта оказания услуг, счета, и соответственно, указать период начисления неустойки, представить соответствующий расчет (кол-во дней и т.п.); в определении от 14.07.2021 судом вновь предложено обосновать размер долга, указать неисполнение обязанности по оплате конкретного акта оказания услуг, счета, и соответственно, указать период начисления неустойки, представить соответствующий расчет (кол-во дней и т.п.).

Представленные во исполнение требований суда пояснения истца документально не обоснованы, в пояснениях повторяется расчет, изложенный в иске и решении суда; приложенные к пояснениям реестры с отражением в них первичной документации, акт сверки за период с 01.12.2018 по 20.05.2021 (подписан истцом в одностороннем порядке) также не подтверждают ни факт наличия долга, ни его размер.

Следует также отметить пояснения истца (от 14.07.2021 вх. N 20784) о том, что, по его мнению, все указанные в реестре документы ответчиком приняты, подписаны и проведены в бухгалтерском учете, однако занесены в систему бухгалтерской отчетности со счетными ошибками, которые в общей сложности и составили задолженность в сумме 57 947 рублей 60 копеек.

Между тем довод о наличии счетной ошибки истцом не доказан, материалами дела не подтвержден.

Поскольку представленные истцом в суд первой и апелляционной инстанций (с учетом перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции) документы в их совокупности и взаимосвязи не подтверждают как факт наличия долга, так и его размер, а соответственно, наличие просрочки и ее период, в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

При указанных выше обстоятельствах Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 28.12.2020 по настоящему делу, с принятием нового судебного акта об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы об оплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на истца, расходы ответчика по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "28" декабря 2020 года по делу N А33-30312/2020 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНТУРАЭРО" (ИНН 7714272098, ОГРН 1027700262215) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская интернет компания" (ИНН 7708119944, ОГРН 1027700251314) 3000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Н. Бутина