Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 февраля 2022 г. N Ф02-7808/21 по делу N А33-35637/2020

город Иркутск

22 февраля 2022 г.

Дело N А33-35637/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Качукова С.Б., Яцкевич Ю.С.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Сибирский лес" Кошкина Д.В. (доверенность от 10.01.2022, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский лес" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 мая 2021 года по делу N А33-35637/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирский лес" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к министерству лесного хозяйства Красноярского края (далее - министерство) о признании уведомлений N 86-08198 от 13.07.2020 и 19.10.2020 о расторжении договора аренды недействительными.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 мая 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2021 года, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе приведены доводы о несоответствии выводов судов установленным обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Суды не учли, что арендатор длительное время не исполнял обязательства по внесению арендной платы по независящим от него причинам, к числу которых относится захват корпоративного управления обществом, хищение его имущества, умышленное неисполнение обязательств перед контрагентами и сокрытие от участников общества документов о его финансово-хозяйственной деятельности. Односторонний отказ министерства от исполнения договора в данном случае свидетельствует о злоупотреблении правом.

В отзыве на кассационную жалобу министерство, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых актов, просило оставить их без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 января 2022 года рассмотрение кассационной жалобы на основании частей 3 и 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось до 11 часов 30 минут 17 февраля 2022 года.

Присутствующий в судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 28.10.2013 сторонами заключен договор N 673-з, по условиям которого общество приняло во временное владение и пользование сроком на 49 лет лесные участки общей площадью 10 371 га, местоположение: Красноярский край, Березовский и Манский районы, Манское лесничество, Унгутское участковое лесничество, кварталы N 66, 73, 80-82, 94, 95, 100, Баджейское участковое лесничество, кварталы N 106-108, 110, 111, для заготовки древесины.

Ежегодная арендная плата составляет 1 418 470 рублей, которую арендатор вносит независимо от освоения лесосеки ежеквартально равными частями в размере 1/4 части годового размера арендной платы с 1 до 15 числа последнего месяца текущего квартала согласно приложению N 4 к договору по реквизитам, указанным арендодателем и представляет в течение 15 дней арендодателю копию платежного поручения (квитанцию), подтверждающую своевременное внесение платежей (пункты 5, 6 договора).

Пунктом 25.2 договора предусмотрено право арендодателя отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке в случае систематического (более двух раз) нарушения арендатором сроков внесения арендных платежей. В случае одностороннего отказа от исполнения обязательств по настоящему договору, арендодатель письменно уведомляет об этом арендатора за 30 дней до указанной даты расторжения. Договор прекращает свое действие с даты, указанной в письменном уведомлении. До даты, указанной в письменном уведомлении об одностороннем отказе от выполнения обязательств по договору, арендатор исполняет свои обязанности в полном объеме. В случае одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора арендатор обязан возвратить часть лесного участка в течение 10 рабочих дней по акту приема-передачи с момента получения уведомления и уплатить всю имеющуюся задолженность за период пользования частью лесного участка.

В соответствии с приложением N 4 к договору арендная плата вносится в срок до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 декабря.

Ответчик обязанность по внесению арендной платы за период с 15 сентября 2019 года по март 2020 года надлежащим образом не исполнял.

Уведомлениями от 13.07.2020, 19.10.2020 министерство обращалось к обществу с требованиями оплатить задолженность, расторгнуть договор и возвратить лесной участок по акту приема-передачи.

Полагая, что односторонний отказ министерства от исполнения договора противоречит закону, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая возникший спор и отказывая в иске, суды руководствовались положениями статей 310, 450, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 71, 74, 82, 83 Лесного кодекса Российской Федерации и исходили из того, что односторонний отказ министерства от исполнения договора соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов общества.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке, в том числе связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами, стороны предусмотрели право арендодателя отказаться от исполнения договора в одностороннем (внесудебном) порядке в случае систематического (более двух раз) нарушения арендатором предусмотренных договором обязательств (пункт 25.2 договора).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт невнесения обществом арендной платы более чем за два периода оплаты (15.09.2019, 15.12.2019, 15.03.2020, 15.06.2020), суды пришли к обоснованному выводу о существенности допущенных арендатором нарушений своих обязательств, правомерной реализации министерством права на односторонний отказ от исполнения договора и правильно отказали в удовлетворении иска.

Учитывая, что оплата задолженности произведена истцом после получения уведомления об одностороннем отказе от договора, суды правомерно отклонили доводы заявителя об отсутствии оснований для расторжения договора. Материалами дела подтвержден факт наличия задолженности арендатора по договору аренды по состоянию на 13.07.2020, то есть на момент совершения одностороннего отказа от исполнения договора министерством.

Само по себе погашение задолженности после получения соответствующего уведомления не является основанием для сохранения между сторонами договорных правоотношений. В противном случае недобросовестный арендатор получает возможность неоднократно нарушать свои обязательства в пределах срока действия договора.

Довод заявителя о наличии непреодолимых обстоятельств, связанных с корпоративным захватом управления и хозяйственной деятельности общества, был предметом рассмотрения и оценки апелляционного суда и обоснованно им отклонен, поскольку наличие корпоративного конфликта не влияет на содержание обязанностей общества, возникших в рамках взаимоотношений с третьими лицами. Внутренние организационные проблемы такого юридического лица, как субъекта гражданского оборота, не исключают необходимости своевременного исполнения таким лицом принятых им на себя обязательств и не могут ухудшать положение его контрагентов, возможность получения которыми исполнения не должна ставиться в зависимость от нахождения должника в состоянии корпоративного конфликта.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, участники ООО "Сибирский лес", располагающие сведениями о наличии обязательств из договора аренды лесного участка и имеющие интерес в сохранении договорных отношений, не лишены были возможности исполнить обязательства за это юридическое лицо в соответствии с положениями статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации с целью исключения рисков прекращение таких договорных отношений.

В этой связи приведенные заявителем причины неисполнения им предусмотренных договором обязательств к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся.

Утверждение истца о наличии в действиях министерства фактов злоупотребления правом является несостоятельным и подлежит отклонению как не соответствующее фактическим обстоятельствам дела.

Доводы о несоблюдении министерством процедуры расторжения договора, предусмотренной пунктом 25.2 договора, отклоняются в связи со следующим.

Суды, признавая законными действия министерства по одностороннему отказу от исполнения договора, исходили из того, что уведомление от 13.07.2020 направлено обществу заказным письмом, с учетом установленной пунктом 25.2 договора обязанности направить уведомление о расторжении договора за 30 дней до даты расторжения.

Следовательно, 30-дневный срок исчисляется именно со дня направления уведомления (16.07.2020).

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы не могут быть приняты в качестве оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку не опровергают сделанных судами выводов, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 мая 2021 года по делу N А33-35637/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

С.Б. Качуков Ю.С. Яцкевич