Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 февраля 2022 г. N Ф02-8055/21 по делу N А74-10288/2020

город Иркутск

24 февраля 2022 г.

Дело N А74-10288/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Белоножко Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании без вызова сторон кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТАНойл" Трофимова Валерия Климентьевича на судебный приказ Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 октября 2020 года по делу N А74-10288/2020,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, г. Красноярск, далее - ПАО "Россети Сибирь", взыскатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "ТАНойл" (ОГРН 1151901004089, ИНН 1901126628, г. Абакан; далее - ООО "ТАНойл", должник) 367 622 рублей задолженности по договору энергоснабжения N М35620 от 23.04.2018 за август 2020 года, 5 176 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Судебным приказом Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 октября 2020 года требования ПАО "Россети Сибирь" удовлетворены.

Не согласившись с названным приказом, конкурсный управляющий ООО "ТАНойл" Трофимов В.К. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает наличие задолженности ООО "ТАНойл" по оплате электрической энергии за август 2020 года, поскольку в указанный период времени должник не являлся владельцем объектов поставки энергоресурса (автозаправочная стация по адресу: п. Колодезный Ширинского района Республики Хакасия, ул. Магистральная, стр. 2/2; резервуарные парки N 1, N 2, пожарный резервуарный парк N 2, очистные сооружения, насосная станция и административно-бытовое здание по адресу: г. Черногорск Республики Хакасия, ул. Лесная, 020) в связи с досрочным расторжением договоров аренды данного имущества в ноябре 2019 года и в мае 2020 года.

Согласно части 3 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на судебный приказ проводится без вызова лиц, участвующих в деле.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО "Россети Сибирь" возражало против удовлетворения кассационной жалобы со ссылкой на пропуск заявителем срока обжалования судебного приказа.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 декабря 2021 года кассационная жалоба конкурсного управляющего принята к производству суда кассационной инстанции.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 1 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде кассационной инстанции", если факт пропуска срока на подачу кассационной жалобы установлен после принятия кассационной жалобы к производству, арбитражный суд кассационной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение жалобы, а в ином случае прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод ПАО "Россети Сибирь" о пропуске срока кассационного обжалования судебного приказа по настоящему делу отклоняется в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В данном случае кассационная жалоба и ходатайство о восстановлении срока поданы лицом, не участвовавшим в деле, полагающим, что принятым судебным приказом нарушены права должника в связи с увеличением кредиторской задолженности в ущерб конкурсной массе.

В обоснование причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы заявитель указал на то, что о наличии приказа он узнал после ознакомления с материалами настоящего дела 01.11.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 июня 2020 года по делу N А74-5486/2020 к производству суда принято заявление ООО "ТАНойл" о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 06 сентября 2021 года по делу N А74-5486/2020 ООО "ТАНойл" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 сентября 2021 года по делу N А74-5486/2020 конкурсным управляющим в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТАНойл" утвержден Трофимов Валерий Климентьевич.

01.11.2021 посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", конкурсный управляющий общества "ТАНойл" обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с ходатайством об ознакомлении с материалами дела N А74-10288/2020.

Таким образом, об объеме доказательств, имеющихся в материалах настоящего дела, и о возможном нарушении прав и законных интересов ООО "ТАНойл" заявитель мог узнать не ранее 01.11.2021.

Кассационная жалоба подана 09.12.2021 посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", то есть в пределах срока кассационного обжалования судебного приказа по настоящему делу, предусмотренного частью 11 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд округа считает, что срок обжалования заявителем кассационной жалобы не пропущен.

Согласно статье 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы арбитражных судов первой инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Кодекса, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Согласно части 2 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на судебный приказ рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебного приказа, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 5 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебного приказа в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 и 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточной-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае, если судебным приказом разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не участвовавшего в приказном производстве, такое лицо (например, конкурсные кредиторы, уполномоченный орган, арбитражный управляющий) вправе обжаловать судебный приказ применительно к статье 42 и части 11 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае если вынесенный судебный приказ влечет или может повлечь необоснованное увеличение кредиторской задолженности в ущерб конкурсной массе, суд кассационной инстанции отменяет судебный приказ применительно к пункту 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий, в том числе, обязан заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику.

Таким образом, в данном случае заявитель кассационной жалобы как конкурсный управляющий ООО "ТАНойл" обосновал право на обжалование судебного приказа.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указал, что судебный приказ может повлечь необоснованное увеличение кредиторской задолженности в ущерб конкурсной массе, поскольку ООО "ТАНойл" не является лицом, обязанным оплатить электрическую энергию, поставленную в августе 2020 года на объекты, в отношении которых был заключен договор энергоснабжения с ПАО "Россети Сибирь", в связи с тем, что данные объекты выбыли из владения потребителя и возвращены их собственнику в ноябре 2019 года и в мае 2020 года (соглашения о досрочном расторжении договоров аренды недвижимого имущества).

ПАО "Россети Сибирь" в отзыве на кассационную жалобу ссылался на то, что фактически имущество было возвращено должником его собственнику 31.08.2020 (акт приема-передачи имущества), в связи с чем, обязанность по оплате поставленного в августе 2020 года энергоресурса лежит на ответчике.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что судебный приказ оспорен по существу, при этом обстоятельства, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе, имеют значение для правильного разрешения спора, ставят под сомнение бесспорность заявленных требований, однако при вынесении судебного приказа в силу объективных причин, не связанных с судебной ошибкой, и особенностей приказного производства не могли быть известны суду первой инстанции и в установленном законом порядке судом не проверялись, суд округа в целях законности судебного акта и баланса прав участников спорных правоотношений, считает необходимым применительно к пункту 5 части 6 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменить оспариваемый судебный приказ, указав на право взыскателя предъявить заявленное требование в порядке искового производства либо в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ПАО "Россети Сибирь" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-288.1, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить судебный приказ Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 октября 2020 года по делу N А74-10288/2020.

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Республики Хакасия выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Судья

Т.В. Белоножко