Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 февраля 2022 г. N Ф02-167/22 по делу N А10-8235/2019

город Иркутск

25 февраля 2022 г.

Дело N А10-8235/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Железняк Е.Г., Ламанского В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голято О.Г.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Республики Бурятия представителя акционерного общества "Улан-Удэ Энерго" Бельского Е.Н. (доверенность N 1 от 10.01.2022, паспорт, адвокатское удостоверение),

с участием судьи Арбитражного суда Республики Бурятия, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Гиргушкниной Н.А., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Цоктоевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Улан-Удэ Энерго" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 мая 2021 года по делу N А10-8235/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Русин Александр Владимирович (ОГРНИП: 310032702700240, ИНН: 032300752396, далее - предприниматель Русин А.В.) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к акционерному обществу "Улан-Удэ Энерго" (ОГРН: 1080327000599, ИНН: 0326481003, далее - АО "Улан-Удэ Энерго", ответчик) о взыскании 102 539 рублей 64 копеек неосновательного обогащения, 72 546 рублей 80 копеек неустойки, 70 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 декабря 2019 года исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 февраля 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 июля 2020 года к производству принят встречный иск АО "Улан-Удэ Энерго" к предпринимателю Русину А.В. о взыскании задолженности в размере 45 598 рублей 74 копеек по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 47/18 от 01.02.2018, 93 567 рублей 42 копеек договорной неустойки за период с 02.02.2019 по 02.02.2020.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 мая 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2021 года, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 165.1, 309, 310, 328, 394, 450, 450.1, 453, 779, 1102, 1103, 1105, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), пункты 3, 6, 15, 16, 17, 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12 2004 N 861 (далее - Правила N 861).

АО "Улан-Удэ Энерго", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новое решение об отказе в первоначальном иске и удовлетворении встречного иска.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что предприниматель Русин А.В. обязан возместить ему фактически понесенные расходы на осуществление мероприятий по подготовке и выдаче сетевой организацией технических условий и их согласование; тогда как предприниматель Русин А.В., по его мнению, не имеет права требовать возврата неосновательно полученных денежных средств, поскольку он свои обязательства по договору не выполнил, объект, которому требуется технологическое присоединение, не построил.

Предприниматель Русин А.В. отзыв на кассационную жалобу не представил, о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

В судебном заседании представитель АО "Улан-Удэ Энерго" подтвердил доводы кассационной жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом первоначального иска по настоящему делу является требование о взыскании неосновательного обогащения, договорной неустойки, встречного - о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, договорной неустойки.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между предпринимателем Русиным А.В. (заявитель) и АО "Улан-Удэ Энерго" (сетевая организация) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 47/18 от 01.02.2018, по условиям которого сетевая организация обязалась в согласованный срок в соответствии с техническими условиями, являющимися неотъемлемой частью договора, выполнить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заказчика для электроснабжения объекта Жилой комплекс с нежилыми помещениями, расположенного по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, переулок Томский, д. 1, д. 2, а заказчик обязался оплатить сетевой организации услуги за технологическое присоединение и обеспечить выполнение возложенных не него мероприятий по технологическому присоединению.

Обязанности сетевой организации установлены в договоре пунктами 7, 7.1, 7.2, 7.3, обязанности заявителя - пунктами 9, 9.1, 9.2, 9.3, 9.4, 9.5, 9,6, 10.

Пунктом 5 договора установлен срок исполнения мероприятий по технологическому присоединению один год со дня заключения настоящего договора (при условии, что заявитель не нарушит сроки выполнения своих обязательств).

В силу пункта 8 договора сетевая организация при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и при наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения вправе по обращению заявителя продлить срок действия технических условий.

При этом дополнительная плата не взимается. В соответствии с пунктом 17 заявитель вправе при нарушении сетевой организацией указанных в настоящем договоре сроков технологического присоединения в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор.

Абзацем 2 пункта 18 договора предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае, если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой 4 просрочки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Стоимость услуг по технологическому присоединению, выполняемому сетевой организацией по настоящему договору, составила 102 536, 64 руб. (пункт 11 договора).

Платежным поручением N 30 от 06.02.2018 (л. д. 24) предприниматель Русин А.В. перечислил сетевой организации плату за технологическое присоединение в полном объеме.

04.02.2019 от предпринимателя Русина А.В. в адрес АО "Улан-Удэ Энерго" поступила претензия с просьбой пояснить причину невыполнения сетевой организацией взятых на себя договорных обязательств по истечении 1 года со дня заключения договора.

11.03.2019 от АО "Улан-Удэ Энерго" в адрес предпринимателя Русина А.В. направлено письмо N 1.12/04.1-278 (л. д. 30) о расторжении договора с приложением проекта Соглашения о расторжении договора N 47/18 от 01.02.2018.

В указанном письме предприниматель уведомляется о том, что осуществление процедуры технологического присоединения заявителей по ранее выданным техническим условиям подключения силами АО "Улан-Удэ Энерго" не представляется возможным, поскольку в период с 28.12.2018 по 31.12.2018 электросетевое имущество АО "Улан-Удэ Энерго" передано в аренду ПАО "МРСК Сибири" сроком на 7 лет.

Также в названом уведомлении содержится просьба о подписании проекта Соглашения о расторжении договора N 47/18 от 01.02.2018 и указано, что в случае несогласия с подписанием Соглашения, договор будет считаться расторгнутым в одностороннем порядке с момента получения настоящего письма.

08.04.2019 от предпринимателя Русина А.В. в адрес АО "Улан-Удэ Энерго" направлена претензия (л. д. 27) с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 102 539 рублей 64 копейки и оплате договорной неустойки за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

23.04.2019 от АО "Улан-Удэ Энерго" в адрес предпринимателя Русина А.В. направлено письмо N 1.12/04.1-527/1 (л. д. 31), в котором сетевая организация со ссылкой на "значительное количество не исполненных предпринимателем мероприятий", предусмотренных пунктом 11 технических условий, а также на "полное отсутствие объекта" полагает требование об оплате неустойки незаконным и повторно просит вернуть подписанный проект Соглашения о расторжении договора N 47/18 от 01.02.20180.

В соответствии с пунктом 17 договора предпринимателем в адрес сетевой организации 11.11.2019 направлено письмо (л. д. 33), содержащее уведомление о одностороннем расторжении договора N 47/18 и претензию с требованием о возврат уплаченных по договору денежных средств и оплате договорной неустойки.

Уклонение АО "Улан-Удэ Энерго" от удовлетворения претензии послужило основанием для обращения предпринимателя Русина А.В. в суд с настоящим иском.

АО "Улан-Удэ Энерго", полагая что предприниматель Русин А.В. должен компенсировать расходы на подготовку и выдачу технических условий и разработку проектной документации, а также оплатить неустойку за нарушение им срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, предъявил встречные исковые требования о взыскании задолженности и договорной неустойки.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 15, пункт 1 статьи 393, пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 26 Закона N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических лиц и физических лиц, процедура технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и критерии наличия (отсутствия) технологической возможности технологического присоединения регулируется Правилами N 861.

В соответствии с абзацем 1 пункта 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело за счет другого лица имущество, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правильно применив к правоотношениям сторон статьи 165.1, 309, 310, 328, 394, 450, 450.1, 453, 779, 1102, 1103, 1105, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 26 Закона N 35-ФЗ, пункты 3, 6, 15, 16, 17, 18 Правил N 861, оценив имеющиеся в деле доказательства и установив факт расторжения предпринимателем Русиным А.В. заключенного с АО "Улан-Удэ Энерго" договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 47/18 от 01.02.2018 в связи с невозможностью его исполнения АО "Улан-Удэ Энерго" по причине сдачи электросетевого имущества АО "Улан-Удэ Энерго" в аренду ПАО "МРСК Сибири", судебные инстанции обоснованно удовлетворили иск предпринимателя Русина А.В. и взыскали с АО "Улан-Удэ Энерго" перечисленную предпринимателем Русиным А.В. АО "Улан-Удэ Энерго" плату за технологическое присоединение, квалифицировав данную сумму как неосновательное обогащение АО "Улан-Удэ Энерго" за счет предпринимателя Русина А.В. При этом суды правомерно отказали в удовлетворении встречного иска АО "Улан-Удэ Энерго" к предпринимателю Русину А.В. о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и договорной неустойки ввиду недоказанности сетевой организацией несения фактических затрат на подготовку и выдачу технических условий.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы об обязанности предпринимателя Русина А.В. возместить ему фактически понесенные расходы на осуществление мероприятий по подготовке и выдаче сетевой организацией технических условий и их согласование отклоняются Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа как необоснованные.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан внести плату за технологическое присоединение и выполнить свою часть обязательств по техническим условиям (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункты 16, 16(2), 16 (4), 17, 18 Правил N 861).

Системное толкование пунктов 3, 15, 16, 18 Правил N 861 в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что технические условия являются неотъемлемой частью договора на технологическое присоединение, при этом технические условия не требуют согласования сторон, а составляются сетевой организацией в одностороннем порядке.

Заказчик по договору об осуществлении технологического присоединения вправе отказаться от исполнения договора на основании положений статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018).

Сетевая организация вправе требовать возмещения расходов на подготовку и выдачу технических условий, рассчитанных исходя из фактических затрат. Доказательства, обосновывающие размер фактических расходов, обязана представить в суд сетевая организация (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела суды первой и апелляционной инстанций установили, что АО "Улан-Удэ Энерго" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств несения фактических затрат на подготовку и выдачу технических условий на сумму 102 539 рублей 64 копеек.

Доводы АО "Улан-Удэ Энерго" о том, что предприниматель Русин А.В. не построил объект, которому требовалось технологическое присоединение, в связи с чем у него нет права требовать возврата денежных средств, отклоняется судом кассационной инстанции как необоснованные,

Судебные инстанции, проанализировав содержание письма сетевой компании от 11.03.2019 при рассмотрении настоящего дела, сделали верный вывод о том, что сетевая организация за месяц до окончания установленного пунктом 5 договора срока исполнения мероприятий по технологическому присоединению, фактически отказалась от исполнения договора N 47/18 в связи с невозможностью технологического присоединения потребителя силами АО "Улан-Удэ Энерго" по причине передачи всего своего электросетевого имущества в аренду и перевода персонала в иную организацию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В данном случае Русин А.В., узнав о наличии у сетевой организации обстоятельств, которые препятствуют осуществлению технологического присоединения из вышеприведенного письма от 11.03.2019, воспользовался предоставленным ему нормой пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации правом отказаться от договора технологического присоединения, в связи с чем, договор был расторгнут.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. На основании абзаца 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Поскольку судами при рассмотрении настоящего дела установлен факт невозможности исполнения сетевой компанией условий договора технологического присоединения, о чем сетевая компания уведомила предпринимателя, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении своих обязательств по договору, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что предприниматель Русин А.В. правомерно расторг договор и потребовал возврата неосновательно полученных денежных средств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 мая 2021 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2021 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

В связи с предоставлением АО "Улан-Удэ Энерго" отсрочки уплаты государственной пошлины до окончания кассационного производства с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за кассационное рассмотрение дела в размере 3 000 рублей на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 мая 2021 года по делу N А10-8235/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Улан-Удэ Энерго" (ОГРН: 1080327000599, ИНН: 0326481003) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Арбитражному суду Республики Бурятия выдать исполнительный лист во исполнение настоящего постановления.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

Е.Г. Железняк В.А. Ламанский