Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 марта 2022 г. N Ф02-781/22 по делу N А74-2718/2017

город Иркутск

02 марта 2022 г.

Дело N А74-2718/2017

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зуевой М.В.,

судей: Парской Н.Н., Первушиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Янголь Е.И.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Республики Хакасия представителей: конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "СП-19" Маклецова Сергея Ивановича - Ковалева Олега Геннадьевича (доверенность от 07.09.2021, паспорт), Федерльной налоговой службы - Костовой Олеси Валерьевны (доверенность от 18.01.2022, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "СП-19" Маклецова Сергея Ивановича на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 января 2022 года по делу N А74-2718/2017 Арбитражного суда Республики Хакасия,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 03 апреля 2017 года возбуждено производство по делу N А74-2718 о признании общества с ограниченной ответственностью "СП-19" (ИНН 1901119959, ОГРН 1141901002924, далее - ООО "СП-19", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 02 мая 2017 года в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Маклецов Сергей Иванович (далее - арбитражный управляющий Маклецов С.И.).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 08 апреля 2019 года ООО "СП-19" признано несостоятельным (банкротом), в отношении открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Маклецов С.П. (далее - конкурсный управляющий).

В рамках процедуры наблюдения Федеральная налоговая служба (далее - ФНС) обратилась в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника 15 885 835 рублей 24 копеек задолженности по обязательным платежам.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 июля 2017 года требование уполномоченного органа признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в заявленном размере.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 11 июля 2017 года конкурсный управляющий обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 января 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе прекращено.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права.

По мнению конкурсного управляющего суд апелляционной инстанции необоснованно отказал ему в восстановлении пропущенного процессуального срока, лишив права на судебную защиту.

Определение от 16 февраля 2022 года о назначении на 11 часов 00 минут 02 марта 2022 года судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, лица, участвующие в деле, извещены о заседании суда округа посредством его размещения 17 февраля 2022 года на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

До судебного заседания от ФНС поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором выражено несогласие с содержащимися в ней доводами.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ФНС возразила доводам кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения Третьим арбитражным апелляционным судом норм процессуального права при принятии обжалуемого определения, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение суда первой инстанции в полном объеме изготовлено судом 11.07.2017 и размещено в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации 12.07.2017. Соответственно срок на подачу заявителем апелляционной жалобы истек 25.07.2017.

С апелляционной жалобой конкурсный управляющий обратился в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Хакасия нарочно 18.11.2021, то есть с пропуском установленного процессуальным законом срока, заявив ходатайство о его восстановлении, мотивированное тем, что он не был привлечен к участию в рассмотрении обособленного спора по требованию уполномоченного органа, о праве на обжалование узнал 18.11.2021 года, сослался также на позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2021 года N 49-П.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходил из того, что судебная корреспонденция своевременно направлялась временному управляющему Маклецову С.И. и была получена им, временный управляющий лично принимал участие в судебном заседании при рассмотрении требования уполномоченного органа, представил отзыв на требование, обжалуемый судебный акт своевременно опубликован в Картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) 12.07.2017, и пришел к выводу, что Маклецов С.И. был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе в рамках обособленного спора, а поэтому несет риск неблагоприятных последствий, возникших вследствие непринятия мер по своевременному обжалованию судебного акта.

Обжалование судебных актов, которые принимаются по делам о банкротстве, производится в порядке, установленном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями установленными статьей 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

По общему правилу, сформулированному федеральным законодателем в части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными, и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с пунктами 32 и 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99) при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов.

В пункте 15 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 12) разъяснено, что арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

По смыслу приведенных положений при оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность обратившегося лица, разумность сроков совершения им процессуальных действий; оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Восстановление пропущенного срока на подачу жалобы может иметь место лишь при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу своевременно подать жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в подтверждение уважительности причин пропуска процессуального срока, установив, что Маклецов С.И. был извещен о начавшемся процессе, лично принимал участие в судебном заседании по настоящему обособленному спору, представил отзыв на требование уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что приведенные Маклецовым С.И. в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока причины не являются уважительными, и, отказав в восстановлении срока на апелляционное обжалование, обоснованно прекратил производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод конкурсного управляющего о не привлечении его к участию в рассмотрении требования уполномоченного органа, правильно отклонен судом апелляционной инстанции как несостоятельный, поскольку в силу положений статьи 34 Закона о банкротстве он является лицом, участвующим в деле о банкротстве, поэтому его привлечение к участию в обособленном споре не требуется.

Ссылка конкурсного управляющего на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2021 N 49-П по делу о проверке конституционности статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 34 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) в связи с жалобой гражданина Н.Е. Акимова, не может быть принята во внимание, поскольку касается иной правовой ситуации, отличной от рассматриваемой в настоящем деле.

Иные обстоятельства, приведенные конкурсным управляющим в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, с учетом вышеизложенного правового регулирования также не свидетельствуют о наличии объективных, не зависящих от заявителя причин пропуска срока для апелляционного обжалования.

Реализация права на судебную защиту, в том числе права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией, предполагает соблюдение лицами, участвующими в деле, установленных процессуальных обязанностей по оформлению процессуальных документов и процессуальных сроков.

Поскольку юридически значимых обстоятельств, препятствующих заявителю реализовать право на апелляционное обжалование судебного акта в установленный законом срок, судом апелляционной инстанции не установлено, он пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 января 2022 года по делу N А74-2718/2017 Арбитражного суда Республики Хакасия, принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 153.1, 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 января 2022 года по делу N А74-2718/2017 Арбитражного суда Республики Хакасия оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Зуева

Судьи

Н.Н. Парская М.А. Первушина