Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 марта 2022 г. N Ф02-503/22 по делу N А10-1744/2021

город Иркутск

01 марта 2022 г.

Дело N А10-1744/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Клепиковой М.А., Ламанского В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК Баргузин" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 сентября 2021 года по делу N А10-1744/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Обустройство" (ОГРН 1170327002636, ИНН 0326551412, далее - ООО "Обустройство", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК Баргузин" (ОГРН 1180327006188, ИНН 0326560576, далее - ООО "СК Баргузин", ответчик) о взыскании 200 000 рублей задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Гарант" (ОГРН 1130327001067, ИНН 0308163368, далее - ООО "Гарант", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 сентября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2021 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права просит решение и постановление отменить.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о наличии оснований для удовлетворения иска, полагает, что третьим лицом передано несуществующее требование к ответчику. Кроме того, указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 19.06.2018 платежным поручением N 67 ООО "Гарант" перечислило ответчику 200 000 рублей с назначением платежа: "Перечисление денежных средств по договору процентного займа N 19/06/1 от 19.06.2018".

26.01.2021 общество "Гарант" уступило истцу право требования с ответчика 200 000 рублей, перечисленных по указанному платежному поручению (договор уступки требования (цессии) от 26.01.2021). ООО "Обустройство" оплатило третьему лицу 10 000 рублей за уступаемое право 26.01.2021.

ООО "Гарант" направило ответчику уведомление о переходе к ООО "Обустройство" права требования в размере 200 000 рублей.

16.02.2021 в адрес ответчика направлена претензия с требованием в 10-дневный срок оплатить задолженность в размере 200 000 рублей.

Факт получения ООО "СК Баргузин" от ООО "Гарант" денежных средств в сумме 200 000 рублей сторонами не оспаривается.

Неисполнение ответчиком обязательства по возврату 200 000 рублей послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 166, 170, 382, 388, 389, 390, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации исходили из обоснованности иска по праву и размеру.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (часть 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Разрешая спор, правильно применив вышеуказанные нормы права, суды установили факты получения ответчиком от третьего лица 200 000 рублей по платежному поручению N 67 от 19 июня 2018 года, уступки 26.01.2021 обществом "Гарант" обществу "Обустройство" требования о возврате перечисленных ответчику 19.06.2018 денежных средств и в отсутствие доказательств возврата обществом "СК "Баргузин" истцу 200 000 рублей обоснованно удовлетворили иск.

К указанным выводам суды пришли по результатам оценки по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в материалы дела доказательств в том числе: платежного поручения N 67 от 19 июня 2018 года, договора уступки требования (цессии) от 26.01.2021, акта приема-передачи документов к договору, квитанции к приходному кассовому ордеру N 1 от 26 января 2021 года, уведомления об уступке права требования.

Суды оценили доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Также суды оценили относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, что соответствует требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких-либо нарушений указанной нормы процессуального права при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Оснований для иной оценки доказательств у суда округа в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения, о передаче третьим лицом несуществующего требования отклоняются судом округа, поскольку доказательств в их обоснование в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу положений статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Довод заявителя о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора был предметом рассмотрения судов обеих инстанций и обоснованно ими отклонен со ссылкой на претензионное письмо от 16.02.2021. Кроме того, указанный довод не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку досудебный порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Вместе с тем, как следует из материалов дела и установили суды, из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор как во внесудебном порядке, так и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 сентября 2021 года по делу N А10-1744/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Железняк

Судьи

М.А. Клепикова В.А. Ламанский