Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 марта 2022 г. N Ф02-249/22 по делу N А19-31196/2019

город Иркутск

03 марта 2022 г.

Дело N А19-31196/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 марта 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Парской Н.Н., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании финансового управляющего Эсауленко Сергея Викторовича (паспорт), представителей Шигаева Дениса Евгеньевича - Колчина Андрея Николаевича (доверенность от 10.08.2020, удостоверение адвоката), Синицына Александра Владимировича - Румянцевой (Пашковской) Юлии Владимировны (доверенность от 23.07.2021, паспорт, свидетельство о перемене фамилии),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Шигаева Дениса Евгеньевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 августа 2021 года по делу N А19-31196/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2021года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Шигаев Денис Евгеньевич (далее - Шигаев Д. Е.) 27.12.2019 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Синицына Александра Владимировича (далее - должник, Синицын А. В.) банкротом.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 3 сентября 2020 года заявление Шигаева Д. Е. признано обоснованным, в отношении Синицына А.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Эсауленко Сергей Викторович.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2021 года в отношении Синицына А.В. введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден арбитражный управляющий Эсауленко Сергей Викторович (далее - финансовый управляющий Эсауленко С.В.).

Финансовый управляющий Эсауленко С. В. 16.04.2021 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительной сделкой, совершенной должником и его супругой Синицыной Татьяной Анатольевной (далее - Синицына Т.А.) перечисление 27.07.2020 в пользу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) денежных средств в сумме 1 267 398 рублей 98 копеек на досрочное погашение долга по кредитному договору N 3410/0184995 (при ипотеке в силу закона) от 13.06.2013, и применении последствий недействительности сделки в виде обязания "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) возвратить в конкурсную массу должника денежные средства в сумме 1 267 398 рублей 98 копеек и признания восстановленным обязательства должника перед "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) по кредитному договору N 3410/0184995 (при ипотеке в силу закона) от 13.06.2013 в сумме 1 267 398 рублей 98 копеек, признания восстановленным обеспечение исполнения обязательств должника перед "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) по договору N 3410/0184995 (при ипотеке в силу закона) от 13.06.2013 в виде залога жилого помещения, общей площадью 118,0 кв.м, по адресу, г. Иркутск, ул. Академическая, д. 32, кв. 2. Кадастровый N 38:36:000028:5277, зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости за N 38-38-01/004/2013-783.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10 августа 2021 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2021 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Шигаев Д.Е. обратился в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод судов о погашении задолженности личными денежными средствами супруги должника не соответствует представленным в материалы дела доказательствам. Суд апелляционной инстанции необоснованно принял дополнительные доказательства, не проверив их достоверность, относимость и допустимость, а также отсутствие возможности их предъявления в суд первой инстанции. Досрочное погашение ипотечного долга супругой должника привело к внеочередному прекращению обязательства должника, что является основанием для признания сделки недействительной по пункту 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В отзывах на кассационную жалобу Бородин А.В. просит оставить судебные акты без изменения, финансовый управляющий поддерживает доводы кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Синицыным А. В. произведена операция по погашению своих кредитных обязательств перед "Азиатско-Тихоокеанский банк" АО (далее - банк) в период рассмотрения Арбитражным судом Иркутской области обоснованности заявления кредитора Шигаева Д.Е. о признании должника банкротом.

Указанная операция была совершена путем проведения единовременного платежа в сумме 1 267 398 рублей 98 копеек от 27.07.2020 в счет исполнения обязательств перед банком по кредитному договору N 3410/0184995 (по ипотеке в силу закона) от 13.06.2013.

Финансовый управляющий полагает, что должником не представлено сведений об источниках поступлений денежных средств в сумме 1 267 398 рублей 98 копеек, которые, по его мнению, должны быть направлены на пропорциональное погашение обязательств всех имеющихся кредиторов.

Финансовый управляющий указал, что сделка направлена на прекращение существовавшего залога жилого помещения (квартира, находящаяся в совместной собственности должника и его супруги), общей площадью 118,0 кв.м, по адресу, г. Иркутск, ул. Академическая, д. 32, кв. 2, кадастровый N 38:36:000028:5277, с целью придания жилому помещению статуса единственного жилья.

Спорные действия по погашению кредитного обязательства, по мнению финансового управляющего, являются недействительной сделкой по основаниям, предусмотренным статьями 61.2, 61.3 Закона о банкротстве, статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что материалами дела подтвержден источник денежных средств, направленных на погашение кредита, следовательно, полученные в дар денежные средства Синицыной Т.А., являются ее собственностью, и не подпадают под режим совместной собственности супругов.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Судами установлено, что оспариваемый платеж совершен 27.07.2020, то есть в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления (04.02.2020) и попадает под период подозрительности, установленный пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В статье 61.3 Закона о банкротстве предусмотрены основания для признания недействительными сделок должника, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами. В частности, недействительной может быть признана сделка, если она привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (абзац пятый пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 названной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 13.06.2013 между "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) и гражданами: Синицыным Александром Владимировичем и Синицыной Татьяной Анатольевной заключен кредитный договор N 3410/0184995 (ипотека в силу закона), где Синицын А.В. и Синицына Т.А. выступают в качестве солидарных заемщиков, в связи с чем, обязательство заемщиков перед банком является общим и на равных условиях.

Квартира, расположенная по адресу: г. Иркутск, ул. Академическая, д. 32, кв. 2, являлась залоговым имуществом по договору N 3410/0184995 от 13.06.2013, в ней проживают и зарегистрированы: Синицын Александр Владимирович (должник), его супруга Синицына Татьяна Анатольевна, их дети Синицын Дмитрий Александрович и Синицына Елизавета Александровна.

Из нотариального обязательства 38 АА 1090163 от 15.07.2013 следует, что жилое помещение: квартира, назначение: жилое, общая площадь 118 кв.м, этаж 2, расположенная по адресу: г. Иркутск, ул. Академическая, д. 32, кв. 2, приобретено с использованием материнского (семейного) капитала.

Согласно договору о дарении денежных средств от 25.07.2020, Рыжкова О.В. (сестра должника) подарила Синицыной Т.А. денежные средства в сумме 1 267 400 рублей.

27.07.2020 согласно приходному кассовому ордеру N 831303 Синицына Татьяна Анатольевна произвела платеж по кредитному договору в размере 1 267 398 рублей 98 копеек.

Судами установлено, что отношения между заемщиками (должником и его супругой), их связь друг с другом представляют собой отношения двух субъектов, выступающих, как юридически самостоятельные лица, как участники кредитных отношений, обеспечивающие имущественную ответственность друг перед другом, как субъекты, проявляющие взаимный экономический интерес друг к другу, в связи с чем, поскольку Синицына Т.А. является солидарным должником по кредитному договору, платеж совершен за счет ее средств, уменьшения конкурсной массы должника не произошло.

Проверив наличие финансовой возможности у Рыжковой О.В. подарить денежные средства в сумме 1 267 400 рублей, суды пришли к верному выводу о наличии такой возможности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, наличие у Рыжковой О.В. финансовой возможности произвести дарение денежных средств в указанной выше сумме супруге должника, обоснованно пришли к выводу о том, что поскольку в материалы дела не представлены доказательства того, что оспариваемые платежи совершены за счет средств или имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, то у судов отсутствовали основания для удовлетворения заявленного финансовым управляющим требования.

Суд округа полагает, что выводы судов сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования материалов дела, не противоречат им.

Ссылка заявителя на необоснованное принятие судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств, заявлена без учета правовой позиции, изложенной в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", из которого следует, что не принятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления, поскольку отсутствуют основания полагать, что приобщение к материалам дела новых доказательств привело к принятию неверного судебного акта по существу спора.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы считает, что выводы судов об отсутствии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной сделаны на основании исследования и совокупной оценки приведенных доводов и доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам данного обособленного спора и имеющимся в деле доказательствам, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения

С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 августа 2021 года по делу N А19-31196/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Шигаева Дениса Евгеньевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей. Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Бронникова

Судьи

Н.Н. Парская И.Н. Умань