Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 марта 2022 г. N Ф02-279/22 по делу N А33-29282/2020

город Иркутск

04 марта 2022 г.

Дело N А33-29282/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Железняк Е.Г., Клепиковой М.А.,

при участии представителей акционерного общества "Омскэлектро" Гусевой М.В. (доверенность N 06-10/123юр от 16.08.2021), публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" Мицкевича А.А. (доверенность N 87-20 от 29.10.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 августа 2021 года по делу N А33-29282/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (ОГРН: 1024701893336, ИНН: 4716016979, г. Красноярск;

далее - ПАО "ФСК ЕЭС") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Омскэлектро" (ОГРН: 1135543015145, ИНН: 5506225921, г. Омск; далее - АО "Омскэлектро") о взыскании 39 354 375 рублей 57 копеек расходов, понесённых при исполнении обязательств по договору от 24.10.2014 N 38/14-ТП-М2 об осуществлении технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, суммарная максимальная мощность которых составляет не менее 670 кВт.

АО "Омскэлектро" обратилось в арбитражный суд к ПАО "ФСК ЕЭС" со встречным иском о взыскании 501 972 рублей неосновательного обогащения в виде платы по договору об осуществлении технологического присоединения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 августа 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2021 года, в удовлетворении первоначальных исковых требований ПАО "ФСК ЕЭС") и встречных исковых требований АО "Омскэлектро" отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО "ФСК ЕЭС" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судами норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В кассационной жалобе заявитель со ссылкой на позицию ФАС России, изложенную в ответе от 05.07.2021 N СП/55188/21, утверждает, что в случае удовлетворения первоначального иска, на стороне ПАО "ФСК ЕЭС" не образуется неосновательного обогащения, поскольку компенсированные судом затраты подлежат исключению из тарифа. Судами не учтено, что, подписывая договор от 24.10.2014 N 38/14-ТП-М2, АО "Омскэлектро" добровольно согласилось с обязанностью компенсировать расходы ПАО "ФСК ЕЭС" вне зависимости от включения/невключения инвестиционных расходов в тариф на услуги по передаче электроэнергии (пункт 2.4.2)

АО "Омскэлектро" доводы заявителя кассационной жалобы отклонило, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 21.02.2022).

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, между ПАО "ФСК ЕЭС" (сетевая организация) и АО "Омскэлектро" (заявитель) заключён договор от 24.10.2014 N 38/14-ТП-М2 об осуществлении технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, суммарная максимальная мощность которых составляет не менее 670 кВт.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - не позднее 30.10.2020 (пункт 1 дополнительного соглашения от 02.05.2017 N 1 к договору).

Во исполнение условий договора АО "Омскэлектро" 24.11.2014 совершён платёж на расчётный счёт ПАО "ФСК ЕЭС" на сумму 501 972 рублей с НДС в соответствии с пунктом 3.3.1 договора.

Письмом от 29.12.2018 N 10-09/21698 (вх. от 11.01.2019 N М2/6/63) АО "Омскэлектро" отказалось от исполнения обязательств по договору со ссылкой на пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Полагая, что при исполнении обязательств по договору ПАО "ФСК ЕЭС" понесло 39 354 375 рублей 57 копеек расходов (вознаграждения агенту, расходы в размере стоимости выполненных работ и поставленного оборудования), оно обратилось в арбитражный суд с первоначальным иском.

Ссылаясь на необоснованное удержание ПАО "ФСК ЕЭС" внесённой платы в размере 501 972 рублей в отсутствие доказательств размера фактически понесённых расходов, АО "Омскэлектро" обратилось в арбитражный суд со встречным иском.

Расторжение договора об осуществлении технологического присоединения в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения не лишает исполнителя права на возмещение понесённых затрат, связанных с выполнением работ по договору технологического присоединения, исходя из общеправового принципа возмездного характера оказываемых услуг (статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 304-ЭС16-16246, от 09.01.2018 N 310-ЭС17-19714).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе, договор от 24.10.2014 N 38/14-ТП-М2, ответ ФАС России от 05.07.2021 N СП/55188/21, письмо ФАС России от 18.03.2016 N ВК/17070/16, инвестиционную программу ПАО "ФСК ЕЭС" на 2016-2020 годы, проект инвестиционной программы ПАО "ФСК ЕЭС" на период 2020-2024 годы), суды установили, что ПАО "ФСК ЕЭС" уже избран способ компенсации понесённых расходов на сумму 39 354 375 рублей 57 копеек, спорные расходы на выполнение мероприятий по реконструкции ПС 220кВ Ульяновская включены в инвестиционную программу ПАО "ФСК ЕЭС" и выполнялись за счёт тарифа на передачу электрической энергии, в связи с чем не должны учитываться в плате за технологическое присоединение.

Доказательств исключения указанных мероприятий из инвестиционной программы на дату подачи искового заявления или в процессе рассмотрения спора в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ПАО "ФСК ЕЭС" не представлено.

При этом суды признали, что спорные затраты понесены ПАО "ФСК ЕЭС" не в связи с созданием новых объектов электросетевого хозяйства, а при реконструкции существующих объектов, находящихся в эксплуатации, то есть являются расходами на развитие собственных основных средств ПАО "ФСК ЕЭС".

Руководствуясь указаниями Верховного Суда Российской Федерации, данными в определениях от 24.03.2017 и от 24.10.2018 по делу N А45-12261/2015, и установив факты заключения сторонами договора от 24.10.2014 N 38/14-ТП-М2, внесения АО "Омскэлектро" платы в размере 501 972 рублей по договору, получения АО "Омскэлектро" технических условий вместе с договором, отказа АО "Омскэлектро" от исполнения договора в одностороннем порядке без доказательств нарушения ПАО "ФСК ЕЭС" условий договора, суды пришли к выводу о наличии обязанности заявителя компенсировать исполнителю фактически понесённые расходы на изготовление технических условий на сумму 501 972 рубля.

С учётом вышеизложенного, суды отказали в удовлетворении первоначального и встречного исков.

Оснований для несогласия с выводами судов не имеется.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Изложенные в принятых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установление иных обстоятельств по делу, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, определенную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 августа 2021 года по делу N А33-29282/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ламанский

Судьи

Е.Г. Железняк М.А. Клепикова