Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 марта 2022 г. N Ф02-21/22 по делу N А74-6142/2021

город Иркутск

09 марта 2022 г.

Дело N А74-6142/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Белоножко Т.В., Железняк Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Асбест" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 04 августа 2021 года по делу N А74-6142/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Асбест" (ОГРН: 1151001009972, ИНН: 1001299770, далее - ООО "ТД "Асбест", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Абазинский ДОК" (ОГРН: 1161901055535, ИНН: 1901131988, далее - ООО "Абазинский ДОК", ответчик) о взыскании 1 930 904 рублей 07 копеек, в том числе 1 790 000 рублей неосновательного обогащения, возникшего в связи с безосновательным перечислением денежных средств ответчику, и отсутствием встречного исполнения со стороны ответчика, а также 140 904 рублей 07 копеек долга в связи с исполнением истцом обязательств ответчика перед иными лицами.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 04 августа 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 8, 12, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "ТД "Асбест", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом судов об отсутствии неосновательного обогащения ответчика за счет истца и ссылается на отсутствие документов, подтверждающих основание оплаты и неправильное распределение судами бремени доказывания по делу.

ООО "Абазинский ДОК" отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании неосновательного обогащения.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из содержания указанной нормы удовлетворение иска о возмещении неосновательного обогащения возможно при наличии следующих условий: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения или сбережения.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что решением внеочередного общего собрания участников ООО "ТД "Асбест" от 19.10.2020, оформленным протоколом N 1/20, в связи с истечением срока и прекращением полномочий Тягара Максима Александровича на должность генерального директора общества с 20.10.2020 сроком на 5 лет назначен Смирнов Михаил Юрьевич.

Сведения о новом генеральном директоре внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 12.11.2020 (ГРН 2201000346270).

В ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности истца новым руководителем выявлен факт перечисления денежных средств ООО "ТД "Асбест" на счет ответчика на общую сумму 1 940 000 рублей по платежным поручениям от 31.01.2017 N 3, от 04.07.2018 N 231, от 05.07.2018 N 232, от 09.07.2018 N 238, от 06.09.2018 N 395, N 396, от 18.09.2018 N 411, от 09.10.2018 N 423.

В назначениях платежа данных документов указано, что денежные средства перечислены по договору займа N ДОК-ТДА-1 от 31.01.2016.

Кроме того, ООО "ТД "Асбест" перечислены 140 904 рублей 07 копеек:

- Лисину В.В. по платежному поручению от 12.03.2018 N 21 с назначением платежа - заработная плата за декабрь 2017, январь 2018 за ООО "Абазинский ДОК" (по договору процентного займа N ДОК-ТДА-1 от 31.01.2016);

- Федирко М.И. по платежным поручениям от 05.06.2018 N 182, от 17.01.2019 N 12 с назначением платежа - заработная плата за ООО "Абазинский ДОК" (по договору займа);

- Фонд развития Республики Хакасия по платежным поручениям от 15.06.2018 N 198 (с назначение платежа - аванс по договору от 07.06.2018 за ООО "Абазинский ДОК"), от 19.09.2018 N 414 (с назначение платежа - окончательный расчет по договору от 07.06.2018 за ООО "Абазинский ДОК").

Платежными поручениями от 11.07.2018 N 10, N 19 ООО "Абазинский ДОК" перечислил ООО "ТД "Асбест" денежные средства в общей сумме 150 000 рублей. В качестве назначения платежа указано - возврат займа.

Ввиду отсутствия документов, подтверждающих наличие каких-либо обязательств перед ответчиком, полагая, что основания для перечисления денежных средств отсутствуют, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть неосновательно перечисленные денежные средства в общей сумме 1 930 904 рублей 07 копеек.

Неудовлетворение претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Правильно применив к правоотношениям сторон статьи 8, 12, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства и не установив факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца, судебные инстанции обоснованно отказали в удовлетворении иска.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии документов, подтверждающих основание произведенной оплаты, отклоняются Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа как необоснованные.

При рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями исследованы представленные в материалы дела платежные поручения от 31.01.2017 N 3, от 04.07.2018 N 231, от 05.07.2018 N 232, от 09.07.2018 N 238, от 06.09.2018 N 395, N 396, от 18.09.2018 N 411, от 09.10.2018 N 423, от 12.03.2018 N 21, от 05.06.2018 N 182, от 17.01.2019 N 12, от 15.06.2018 N 198, от 19.09.2018 N 414, от 11.07.2018 N 10, N 19.

По результатам исследования данных платежных поручений судами установлено, что представленные в материалы дела платежные поручения содержат конкретное назначение платежа, указана конкретная хозяйственная операция - предоставление займа по договору, иной договор.

Тогда как доказательств в подтверждение того, что правоотношения, ссылка на которые содержится в платежных поручениях, не состоялись и денежные средства были перечислены ошибочно, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Более того, судами также установлено, что ответчик произвел платежи по возврату займа на основании двух платежных поручений, что также свидетельствует о наличии обязательственных правоотношений между сторонами.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что отсутствие документов, подтверждающих основание оплаты, не свидетельствует о возникновении неосновательного обогащения на стороне ответчика. Отсутствие первичной документации, обосновывающей перечисление денег, не является бесспорным доказательством того, что между сторонами отсутствовали правоотношения, в рамках которых истец перечислял денежные средства ответчику, а также того, что встречные обязательства ответчиком не исполнялись.

С учетом особенностей заявленного истцом требования, исходя из презумпции добросовестности участников хозяйственного оборота, ссылка в назначении платежа на конкретную хозяйственную операцию, в ходе которой имело место перечисление денежных средств, не позволяет сделать вывод об отсутствии правовых оснований для денежных операций, пока не доказано иное.

Довод ООО "ТД "Асбест" о неправильном распределении бремени доказывания по делу также подлежит отклонению как необоснованный.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2013 N 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также указал, что применительно к конкретным обстоятельствам спора, а именно: когда из представленных истцом платежных поручений усматривается, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения, именно истец должен доказать, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями.

При таких обстоятельствах судебными инстанциями обоснованно учтено, что истцом не представлены доказательства того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежей (предоставление займа по договору, иной договор), не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно, при том, что обязанность по доказыванию данных обстоятельств при указанных условиях лежит на нем.

Судебными инстанциями также обосновано учтено, что обращению в суд с указанным требованием предшествовала смена руководителя ООО "ТД "Асбест", а также имеется спор относительно передачи хозяйственной документации, в связи с чем суды пришли к правомерному выводу о том, что предъявление соответствующего требования обусловлено по существу не ошибочным перечислением денежных средств, которое не связано со встречным имущественным предоставлением, а отсутствием у истца документов, подтверждающих хозяйственные операции между сторонами спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 04 августа 2021 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2021 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 04 августа 2021 года по делу N А74-6142/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

Т.В. Белоножко Е.Г. Железняк