Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 марта 2022 г. N Ф02-509/22 по делу N А33-9434/2021

город Иркутск

18 марта 2022 г.

Дело N А33-9434/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Восточносибирская металлургическая компания" Кудерко Е.И. (доверенность от 29.10.2021), открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Вишневского А.В. (доверенность от 13.09.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восточносибирская металлургическая компания" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 сентября 2021 года по делу N А33-9434/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Восточносибирская металлургическая компания" (ОГРН 1042401785975, ИНН 2460041842, г. Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, г. Москва, далее - общество "РЖД") о взыскании 609 840 рублей ущерба в связи с недостачей груза в количестве 36 300 кг лома черных металлов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Запсибруда", акционерное общество "ЕВРАЗ объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат" (далее - общество "ЕВРАЗ ЗСМК").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02 сентября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе заявитель указывает на нарушение перевозчиком Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 29 (далее - Правила выдачи грузов);

не соглашается с выводами судов о наличии у перевозчика оснований для отказа в комиссионной приемке груза и составления комиссионного акта, полагая, что само по себе принятие груза по памятке приемосдатчика без замечаний не подтверждает факт недостачи груза после его выдачи перевозчиком.

В отзыве от 09.03.2022 ответчик доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклонил, указав на их несостоятельность.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Представитель ответчика доводы кассационной жалобы отклонил.

Предметом требований по делу является возмещение стоимости недостающего груза, перевозимого железнодорожным транспортом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из недоказанности факта ненадлежащего исполнения перевозчиком своих обязательств.

Выводы судов являются правомерными и обоснованными в связи со следующим.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 796 названного Кодекса, статьи 95 Федерального закона закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) перевозчик несет ответственность за несохранность груза, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза в размере стоимости утраченного или недостающего груза (пункт 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 96 Устава).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, Под убытками, в том числе, понимаются утрата или повреждение имущества.

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вагон N 56035272 прибыл на станцию Новокузнецк-Северный 11.11.2020 в 19 часов 40 минут в адрес грузополучателя общества "ЕВРАЗ ЗСМК". Коммерческий осмотр по прибытию на станции Новокузнецк-Северный производился приемосдатчиком общества "РЖД" совместно с приемосдатчиком общества "ЕВРАЗ ЗСМК". В соответствии с памяткой приемосдатчика от 11.11.2020 N 7416 спорный вагон был принят в 22 часа 50 минут.

Памятка приемосдатчика была подписана представителем грузополучателя без замечаний, следовательно, на момент приемки вагона признаков утраты или хищения груза не обнаружено. От грузополучателя информации о недостаче не поступало, заявка на комиссионную выдачу с участием представителя общества "РЖД" не направлялась.

В соответствии с железнодорожной накладной ЭП 136902 погрузка и определение массы груза осуществлялись силами отправителя.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что груз, прибывший в полувагоне N 56035272 и поданный под выгрузку на подъездные пути необщего пользования, был выдан грузополучателю без проверки. Факт недостачи груза установлен при разгрузке, из акта - Г13356 от 12.11.2020, зафиксировавшего факт недостачи, не следует, что утрата груза произошла по вине перевозчика.

С учетом установленных обстоятельств, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности факта ненадлежащего исполнения перевозчиком обязательств по сохранности передаваемого ему груза.

Доводы заявителя жалобы о неправомерности действий перевозчика при отказе от составления коммерческого акта являются несостоятельными в связи со следующим.

В силу пункта 5.2 Правил выдачи грузов по грузам (за исключением контейнеров), перевозимым в вагонах открытого типа подвижного состава, перевозчиком осуществляется проверка путем визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения и, при отсутствии обстоятельств, предусматривающих необходимость перевозчика принять участие в выдаче груза в соответствии со статьей 41 Устава, такие грузы выдаются в вагонах без проверки.

Статьей 41 Устава предусмотрены случаи, когда перевозчик на железнодорожной станции назначения при выдаче груза обязан проверять его состояние, массу и количество мест.

Так, в соответствии с абзацем 4 данной статьи Устава перевозчик при выдаче груза на железнодорожной станции назначения без заключения отдельного договора обязан осуществлять проверку состояния, массы и количества мест груза в случае прибытия груза с признаками недостачи либо повреждения или порчи при перевозке груза в открытом железнодорожном подвижном составе. Если при такой проверке устанавливаются обстоятельства, указанные в статье 119 Устава, перевозчик обязан составить коммерческий акт.

Поскольку груз, прибывший в железнодорожном полувагоне N 56035272, не имел признаков недостачи, утраты, повреждения, которые могли быть обнаружены визуально, у грузополучателя отсутствовали основания для предъявления к перевозчику требования о составлении коммерческого акта.

Выводы судов мотивированы и основаны на нормах материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям и установленных ими обстоятельствах, соответствуют положениям статей 169, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 сентября 2021 года по делу N А33-9434/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Т.В. Белоножко Н.Н. Тютрина