Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 марта 2022 г. N Ф02-1006/22 по делу N А19-15949/2020

город Иркутск

25 марта 2022 г.

Дело N А19-15949/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Волковой И.А., Зуевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Монтажстрой" Искандирова Дмитрия Гумаровича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 октября 2021 года по делу N А19-15949/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2021 года отсутствующий должник - общество с ограниченной ответственностью "Монтажстрой" (ИНН 3821014440, далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Искандиров Дмитрий Гумарович (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством о прекращении упрощенной процедуры банкротства должника и переходе к основной процедуре банкротства, предусмотренной главой 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), сроком на 6 месяцев; об утверждении конкурсному управляющему ежемесячного вознаграждения за проведение процедуры банкротства должника в размере 30 000 рублей с определением источника его выплаты имущества должника.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27 октября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 года по тому же делу, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к основной процедуре банкротства в отношении должника.

Заявитель полагает, что должник является действующим предприятием, имеет достаточное имущество (транспортное средство МАЗ 5550ВЗ-480-012), чтобы покрыть все необходимые текущие и дальнейшие судебные расходы.

Лицам, участвующим в деле, предложено заблаговременно представить отзывы на кассационную жалобу.

Отзыв на кассационную жалобу, поступивший от Федеральной налоговой службы, не отвечает требованиям части 1 и части 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конкурсным управляющим заявлено о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не направили своих представителей, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

При подаче заявления о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом) Федеральной налоговой службой в качестве доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, указано на то, что 06.08.2015 между закрытым акционерным обществом "Сбербанк Лизинг" и должником заключен договор лизинга, предметом которого является Самосвал МАЗ 5550ВЗ-480-012. По договору купли-продажи от 26.08.2019, акционерное общество "Сбербанк Лизинг" передало в собственность должника указанное транспортное средство. 26.08.2019 подписан акт об окончании лизинга (акт передачи права собственности). В соответствии с отчетом оценщика 28.09.2020 рыночная стоимость спорного транспортного средства составляет 1 333 150 рублей.

Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или финансовый управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

По ходатайству конкурсного управляющего или финансового управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом (абзац 2 пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве).

Из содержания указанных норм следует, что, представляя ходатайство в суд конкурсный управляющий должен располагать доказательствами (а не предполагать) не только наличия имущества должника, но и его достаточности для возмещения расходов, в том числе на выплату вознаграждения конкурсному управляющему. При этом прекращение упрощенной процедуры банкротства является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем наличие/отсутствие необходимости прекращения упрощенной процедуры определяются судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о переходе к общей процедуре банкротства, конкурсным управляющим указано, что за должником числится транспортное средство МАЗ 5550В-480-012, 2014 года выпуска. Конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, по результатам которой выявлено и включено в конкурсную массу должника транспортное средство МАЗ 5550ВЗ-480-012, указано, что среднерыночная стоимость транспортного средства составляет 1 000 000 рублей.

В подтверждение своих доводов, конкурсным управляющим представлен ответ отдела Министерства внутренних дел России по Шелеховскому району. Доказательства рыночной стоимости спорного транспортного средства не представлены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие доказательств того, что среднерыночная стоимость транспортного средства составляет 1 000 000 рублей, в отсутствие сведений, позволяющих сопоставить размер расходов по делу о банкротстве со стоимостью обнаруженного имущества должника, определить состав и размер предстоящих расходов в общей процедуре банкротства, а также доказательств того, что надлежащее завершение процедуры конкурсного производства в отношении должника по упрощенной процедуре в рассматриваемом случае с учетом оставшихся мероприятий невозможно, учитывая мнение Федеральной налоговой службы, являющейся заявителем по делу о банкротстве должника, согласно которому реализация транспортного средства не позволит покрыть все необходимые судебные расходы, а также, принимая во внимание, исследование арбитражным судом сведений о спорном имуществе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, и признании его отсутствующим, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному и последовательному выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования о переходе к общей процедуре, применяемой в деле о банкротстве должника, исходя из его преждевременности.

Довод конкурсного управляющего о том, что должник является действующим предприятием, являлся предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно им отклонен, как направленный на переоценку выводов арбитражного суда, изложенных в решении Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2021 года.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела установлены судами верно, выводы сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 октября 2021 года по делу N А19-15949/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

И.А. Волкова М.В. Зуева