Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 г. N 04АП-7001/21 по делу N А19-15949/2020

г. Чита

31 января 2022 г.

Дело N А19-15949/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Антоновой О.П., Корзовой Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Монтажстрой" Искандирова Дмитрия Гумаровича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 октября 2021 года по делу N А19-15949/2020 по ходатайству конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Монтажстрой" Искандирова Дмитрия Гумаровича о прекращении упрощенной процедуры банкротства, введенной в отношении общества с ограниченной ответственностью "Монтажстрой" и переходе к процедуре конкурсного производства, по делу по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 19 по Иркутской области о признании общества с ограниченной ответственностью "Монтажстрой" (ОГРН 1063848019014, ИНН 3821014440, адрес: 666032, Иркутская область, г. Шелехов, ул. Заводская, д. 46) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника,

представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России 08.09.2020 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным заявлением о признании отсутствующего должника ООО "Монтажстрой" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.10.2020 заявление ФНС России о признании ООО "Монтажстрой" несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве ООО "Монтажстрой" как отсутствующего должника.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.04.2021 заявление ФНС России о признании отсутствующего должника ООО "Монтажстрой" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении отсутствующего должника ООО "Монтажстрой" открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Искандиров Дмитрий Гумарович (Искандиров Д.Г.).

Конкурсный управляющий ООО "Монтажстрой" Искандиров Д.Г. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством о прекращении упрощенной процедуры банкротства должника ООО "Монтажстрой" и переходе к основной процедуре банкротства должника, предусмотренной главой 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", сроком на 6 месяцев; утверждении конкурсному управляющему Искандирову Д.Г. ежемесячного вознаграждения за проведение процедуры банкротства должника в размере 30 000 рублей, определив источником его выплаты имущество должника.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27 октября 2021 года в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Монтажстрой" Искандиров Дмитрий Гумарович обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе и дополнительных пояснениях указывает, что ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что имеется имущество должника для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве должника и выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

ООО "Монтажстрой" является действующим предприятием и имеет имущество, чтобы покрыть все необходимые текущие и дальнейшие судебные расходы.

Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, обращаясь с ходатайством о прекращении упрощенной процедуры банкротства должника ООО "Монтажстрой" и переходе к основной процедуре банкротства должника, предусмотренной главой 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий ООО "Монтажстрой" Искандиров Д.Г. указал, что на запрос конкурсного управляющего ОМВД России по Шелеховскому району представлен ответ, согласно которому за должником числится транспортное средство, марки "МАЗ 5550В-480-012", 2014 года выпуска. Конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, по результатам которой выявлено и включено в конкурсную массу должника следующее имущество: Транспортное средство, марки "МАЗ 5550ВЗ-480-012", 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак Н870АО138, цвет белый. Сведения о результатах проведения инвентаризации имущества должника размещены на официальном сайте ЕФРСБ - сообщение N 6859537 от 21.06.2021. Среднерыночная стоимость данного транспортного средства составляет 1 000 000 рублей. Таким образом, наличие имущества позволяет в целях удовлетворения требований кредиторов предложить продажу имущества должника. По мнению конкурсного управляющего, ООО "МОНТАЖСТРОЙ" является действующим предприятием, имеет достаточное имущество, чтобы покрыть все необходимые судебные расходы.

В подтверждение указанных доводов, в материалы дела представлен ответ ОМВД России по Шелеховскомй району, из которого следует, что согласно федеральной информационной системы ГИБДД-М, за ООО "Монтажстрой" в период с 2 сентября 2015 года по настоящее время, зарегистрирована 1 (одна) единица транспортного средства, марки "МАЗ 5550В3-480-012", 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак Н870АО138, цвет белый. В период с 30 июля 2016 по 20 марта 2019 года, принадлежала автомашина марки "ГАЗ А22R32", 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак А648АН138, цвет серый. Копии документов представить не представляется возможным, в связи с тем, что 20 марта 2019 года регистрационные действия были произведены в подразделении РЭО ГИБДД УМВД России по г. Ангарск. В период с 14 сентября 2016 по 28 августа 2018 года, принадлежала автомашина марки "ГАЗ 172412", 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак Н787АХ138, цвет белый. Копии документов представить не представляется возможным, в связи с тем, что 28 августа 2018 года регистрационные действия были произведены в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю. В период с 23 января 2017 по 18 июля 2018 года, принадлежала автомашина марки "ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 200", 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак В287УВ777, цвет белый. Копии документов представить не представляется возможным, в связи с тем, что 18 июля 2018 года регистрационные действия были произведены в РЭО ГИБДД МО МВД России "Усольский".

Суд первой инстанции оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу о том, что конкурсный управляющий преждевременно пришел к выводу о необходимости прекращения упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве в отношении отсутствующего должника - ООО "Монтажстрой", и переходе к конкурсному производству в соответствии с главой 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", отказав в удовлетворении ходатайства.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Признаки банкротства отсутствующего должника установлены в § 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Статьей 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

При подаче заявления о признании отсутствующего должника - ООО "Монтажстрой" несостоятельным (банкротом) ФНС России в качестве доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, было указано, что 06.08.2015 между ЗАО "Сбербанк Лизинг" и ООО "Монтажстрой" заключен договор лизинга N ОВ/Ф-11620-02-01, предметом которого является Самосвал МАЗ 5550ВЗ-480- 012, 2014 г.в. По договору купли-продажи N ОВ/Ф-11620-02-01-ВЫК-01 от 26.08.2019, АО "Сбербанк Лизинг" передал в собственность ООО "Монтажстрой" указанный Самосвал; 26.08.2019 между сторонами подписан акт об окончании лизинга (акт передачи права собственности). В соответствии с отчетом ООО "ИЛДЭ" N 193 -7/20 от 28.09.2020 рыночная стоимость автотранспортного средства - Самосвал МАЗ 5550ВЗ-480-012 составляет 1 333 150 рублей.

Данные сведения об имуществе должника ООО "Монтажстрой" арбитражным судом были исследованы при рассмотрении обоснованности заявления ФНС России, и с учетом указанных сведений арбитражным судом вынесено решение о признании отсутствующего должника - ООО "Монтажстрой" несостоятельным (банкротом).

Пунктом 3 статьи 228 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 предусмотрено, что конкурсный управляющий или финансовый управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

По ходатайству конкурсного управляющего или финансового управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Буквальное толкование названной нормы права позволяет арбитражному суду прийти к выводу, что основанием для перехода к общим процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-Фз от 26.10.2002, является наличие в совокупности двух обстоятельств:

- обнаружение имущества должника;

- достаточность имущества должника для покрытия судебных расходов в связи с производством по делу о банкротстве.

При этом факт обнаружения имущества отсутствующего должника должен носить не вероятностный характер, а подтверждаться документальными сведениями о наличии данного имущества в натуре.

Конкурсным управляющим ООО "Монтажстрой" Искандировым Д.Г. в материалы дела не представлены доказательства того, что среднерыночная стоимость Самосвала МАЗ 5550ВЗ-480- 012, 2014 г.в. составляет 1 000 000 рублей.

Так, определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.08.2021 ФНС России и конкурсному управляющему ООО "Монтажстрой" Искандирову Д.Г. было предложено представить сведения о движении денежных средств на расчетных счетах должника ООО "Монтажстрой", бухгалтерскую отчетность, сформированную на актуальную дату судебного заседания, акт приема передачи имущества должника ООО "Монтажстрой" службой судебных приставов конкурсному управляющему ООО "Монтажстрой" Искандирову Д.Г.

Во исполнение определения Арбитражного суда Иркутской области от 24.08.2021 ФНС России 07.09.2021 в материалы дела представлены запрашиваемые судом документы - упрощенная бухгалтерская отчетность за 2019 год, выписки по расчетным счетам ООО "Монтажстрой" за 2018 и 2019 гг.

Как установлено, последнее движение денежных средств по расчетному счету ООО "Монтажстрой" произведено 29.07.2019. Налоговая декларация ООО "Монтажстрой" была представлена в уполномоченный орган 07.12.2020 - уточненный расчет по страховым взносам за 2019 год (без начислений). Последняя упрощенная бухгалтерская отчетность ООО "Монтажстрой" за 2019 год представлена в уполномоченный орган 06.04.2020.

Конкурсным управляющим ООО "Монтажстрой" Искандировым Д.Г. 20.09.2021 были представлены банковские выписки по расчетным счетам должника и указано, что в целях сохранности имущества должника, конкурсным управляющим был заключен договор хранения с бывшим руководителем Петуховым Сергеем Викторовичем, на выявленное имущество: МАЗ 5550ВЗ-480-012, ГРЗ Н870АО138, 2014 г.в., VIN Y3M5550BE00003000, сроком хранения до востребования (окончания мероприятий по реализации имущества). Кроме того, указано, что конкурсному управляющему поступило письмо от потенциального покупателя выявленного имущества МАЗ 5550ВЗ-480-012. ГРЗ Н870АО138, 2014 г.в., V1N Y3M5550BE00003000.

При этом, доказательств подтверждающих что конкурсному управляющему ООО "Монтажстрой" поступило письмо от потенциального покупателя выявленного имущества МАЗ 5550ВЗ-480-012. ГРЗ Н870АО138, 2014 г.в., V1N Y3M5550BE00003000 конкурсным управляющим ООО "Монтажстрой" Искандировым Д.Г. в материалы дела не представлено, как и не представлен акт приема передачи имущества должника ООО "Монтажстрой" службой судебных приставов конкурсному управляющему ООО "Монтажстрой" Искандирову Д.Г.

При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Монтажстрой" Искандирова Д.Г. о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве в отношении отсутствующего должника - ООО "Монтажстрой" и переходе к конкурсному производству в соответствии с главой 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 октября 2021 года по делу N А19-15949/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

О.П. Антонова Н.А. Корзова